Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

L. e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama klausimą dėl galimybės Vilniaus apygardos teisme nagrinėti civilinę bylą Nr. 2-5523-467/2011 pagal ieškovo A.B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1795-262/2010,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2011-05-02 gautas ieškovo A.B. ieškinys atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1795-262/2010. Ieškinys 2011 m. gegužės 2 d. rezoliucija paskirtas nagrinėti teisėjui Petrui Jaržemskiui, kuris 2011 m. gegužės 11 d. nutartimi nustatė ieškovui A.B. terminą ieškinio trūkumams šalinti. 2011-06-01 Vilniaus apygardos teisme gautas patikslintas ieškinys, su kuriuo susipažinęs, teisėjas Petras Jaržemskis 2011 m. birželio 2 d. nutartimi nusišalino nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartimi civilinė byla perduota nagrinėti teisėjui Marijonui Greičiui, kuris 2011 m. birželio 3 d. nutartimi taip pat nusišalino nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 6 d. nutartimi civilinė byla perduota nagrinėti teisėjai Andrutei Kalinauskienei, kuri 2011 m. birželio 6 d. nutartimi taip pat nusišalino nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Teisėjai Petras Jaržemskis, Marijonas Greičius, Andrutė Kalinauskienė nusišalinimą motyvavo tuo, kad atsakovu byloje patrauktas Vilniaus apygardos teismas, kuriame jie dirba, ieškinys grindžiamas Vilniaus apygardos teismo teisėjos O.G. neteisėtais veiksmais, todėl paskyrus bylą nagrinėti to paties teismo teisėjui, tokia situacija objektyviai sukelia abejonių dėl teisėjų nešališkumo, kas yra pagrindas nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo.

Teisėjams Petrui Jaržemskiui, Marijonui Greičiui, Andrutei Kalinauskienei nusišalinus nuo civilinės bylos nagrinėjimo, iškilo klausimas, ar kiti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai gali nagrinėti šią bylą. Asmens konstitucinė teisė į jo bylos išnagrinėjimą nešališko teismo reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylą turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, būtina teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga. Dėl to turi būti šalinamos prielaidos, galinčios sukelti abejonių dėl teisėjo ir teismo nešališkumo.

Ieškovas A.B. patikslintu ieškiniu prašo pripažinti, kad atsakovas Vilniaus apygardos teismas pažeidė jo teisę į teisingą civilinės bylos Nr. 2-1795-262/2010 nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką, teisę į veiksmingą teisinę gynybą ir taikė dvigubus teisingumo standartus bei diskriminaciją jo atžvilgiu, pripažinti, kad atsakovas Vilniaus apygardos teismas sistemingai pažeidinėja jo teises, priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos 151 000 Lt teisingą atlyginimą už ieškovo teisių pažeidimą. Teismui, nagrinėjančiam šį ieškovo A.B. ieškinį, tektų vertinti ir aplinkybes, susijusias su Vilniaus apygardos teismo veiksmais, todėl bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme, šios aplinkybės pagrįstai galėtų kelti tam tikrų abejonių dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo ir objektyvumo. Dėl to jos sudaro pakankamą pagrindą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo (CPK 66 str.). Kadangi nusišalinimo nuo bylos nagrinėjimo pagrindą sudarančios aplinkybės yra tos pačios visiems Civilinių bylų skyriaus teisėjams, nusišalinimo klausimą sprendžia l.e.Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkė visų Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu (CPK 7 str.).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų pakeisti kitais teisėjais Vilniaus apygardos teisme negalima, nes civilines bylas Vilniaus apygardos teisme nagrinėja tik Civilinių bylų skyriaus teisėjai. Todėl, remiantis CPK 34 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, civilinė byla Nr. 2-5523-467/2011 pagal ieškovo A.B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1795-262/2010, perduotina Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apygardos teismui klausimą (CPK 35 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio antrosios dalies 3 punktu ir 66 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2-5523-467/2011 pagal ieškovo A.B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Vilniaus apygardos teismui dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Konstitucijos nuostatų pažeidimų pripažinimo ir dėl to atsiradusios teisės į teisingą atlyginimą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-1795-262/2010, nagrinėjimo.

Civilinę bylą Nr. 2-5523-467/2011 perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apygardos teismui klausimą.

Nutartis neskundžiama.

L.e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė