Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2005 m. vasario 11 d.;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, paleistas lygtinai, neatlikus 5 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmės ir paskiriant įpareigojimus. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 3 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 26 d. nusprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2008 m. kovo 6 d.;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 286 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartimi, sušvelninta Kauno apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutartimi ir Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda;

7. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio baudos bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudos bausmė. Bausmė atlikta 2016 m. gegužės 10 d.;

8. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5, 4, 6 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, paskirta galutine bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams;

9. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams. Bausmė atlikta 2018 m. rugpjūčio 23 d.;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, nustatyta, kad bausmė atlikta;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d.;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2022 m. lapkričio 12 d. 16.45 val. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas pagrobė 5 butelius raudonojo vyno „Pasquier“, bendros 99,95 Eur vertės, ir 1 butelį raudono vyno „Chateau“, 14,99 Eur vertės, išeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, bendros 114,94 Eur vertės. Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. lapkričio 12 d. 21.32 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas pagrobė 2 butelius viskio „Jameson Caskmates Stout“, bendros 26,95 Eur vertės, 1 butelį airiško viskio „Jamesson Black Barrel“ 27,95 Eur vertės, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 21,95 Eur vertės, išeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 107,80 Eur vertės. Tokiu būdu per du kartus pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 222,74 Eur vertės.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. M., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad atėjo į parduotuvę pirkti, tačiau pamatė, kad kasoje nieko nėra, todėl išėjo. Vėliau atėjo antrą kartą, taip pat norėjo pirkti, tačiau kasoje vėl nieko nebuvo, todėl išėjo. Paėmė visus daiktus, nurodytus kaltinime, su jų verte sutinka. Taip pat sutinka su nusikalstamos veikos padarymo vieta ir data, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Tuo metu šventė, todėl alkoholinius gėrimus suvartojo, pasielgė spontaniškai. Tuo metu nedirbo, neturėjo pragyvenimo šaltinio, buvo su apykoje. Su civiliniu ieškiniu sutinka, pažada ateityje daugiau nenusikalsti.

Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2022 m. lapkričio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21.32 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Pavogti 2 buteliai viskio „Jameson caskmates stout“, bendros 26,95 Eur vertės, 1 butelis airiško viskio „Jamesson black barrel“, 27,95 Eur vertės, 1 butelis viskio „Tullamore dew“ 21,95 Eur vertės. Viso pagrobta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 107,80 Eur vertės (1 t., b. l. 18). Pridėtas prekių nurašymo aktas (1 t., b. l. 19).

2022 m. lapkričio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvė „IKI“ (1 t., b. l. 24-25). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 27-29).

2022 m. lapkričio 17 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pirmame vaizdo įraše matoma, kad vaizdo kameros fiksuoja lentyną su alkoholiais gėrimais bei lentynas su kitomis prekėmis. Prie lentynos su alkoholiniais gėrimais stovi vyriškis, apie 35 metų amžiaus, trumai kirptais plaukais, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos su baltos spalvos užrašu „PUMA“ džemperiu, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis bei avi juodos spalvos sportiniais bateliais. Vyriškis rankose laiko žalios spalvos parduotuvės krepšelį. Vyriškis, stovėdamas prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, svyruoja. 00.06 min. vyriškis priėjęs prie lentynų nuo viršutinės pasiimą dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir įsideda į krepšelį. Toliau jis nueina nuo lentynos ir stebi lentyną su alkoholiniais gėrimais. 00.25 min. vyriškis vėl prieina prie lentynos ir nuo viršutinės vėl pasiima dėžutę su alkoholiniu gėrimu bei įsideda į krepšelį. Įsidėjęs į krepšelį dėžutę su alkoholiniu gėrimu, vyriškis nueina toliau link lentynos galo ir sustojęs vėl stebi lentyną su gėrimais. 00.48 min. vyriškis vėl grįžta prie lentynos ir iš tos pačios vietos, tai yra nuo viršutinės lentynos, ima alkoholinius gėrimus bei juos deda į krepšelį. Susidėjęs alkoholinius gėrimus į krepšelį, vyriškis nueina. Antrame vaizdo įraše vaizdo kameros fiksuoja parduotuvės kasas bei įėjimą į parduotuvę. Prie įėjimo į prekybos salę yra sudėti parduotuvės žalios spalvos krepšeliai, vazoninės gėles. Matoma, kaip 00.21 min. pro kasas praeina aukščiau apibūdintas vyriškis. Vyriškis rankose laiko parduotuvės žalios spalvos krepšelį, kuriame yra sudėtos prekės. Vyriškis eidamas svyruoja. Vyriškis su krepšelyje sudėtomis prekėmis nueina. Trečiame vaizdo įraše vaizdo kameros fiksuoja praėjimą tarp pirmos kasos ir praėjimą pro antrą kasą. Prie pirmos kasos matoma dirbanti parduotuvės darbuotoja bei prie jos kasos eilėje stovintys žmonės, kurie susimoka už prekes. Matoma, kaip iš gilumos salės ateina aukščiau apibūdintas vyriškis su prekėmis sudėtomis parduotuvės krepšelyje. Vyriškis eidamas svyruoja. Eidamas jis perdeda pirkinių krepšelį iš dešinės rankos į kairę ranką. Aukščiau apibūdintas vyriškis, praeina su pirkinių krepšelių kairėje rankoje bei jame sudėtomis prekėmis, tai yra alkoholiniais gėrimais, pro neveikiančią kasą, tai yra už prekes nesumokėdamas. Tuo metu prie pirmos kasos dirbanti pardavėja skenuoja prie jos stovinčių žmonių sudėtas prekės. Matoma, kaip vyriškis nueina, o prie pirmos kasos stovintys pirkėjai žiūri į nueinantį vyriškį, bei apie tai pasako parduotuvės darbuotojai. Parduotuvės darbuotoja, toliau skenuoja žmonių prekes sudėtas ant prekystalio. Ketvirtame vaizdo įraše 00.36 min. matoma, kaip aukščiau apibūdintas vyriškis su prekių krepšelių, kuriame yra sudėti alkoholiniai gėrimai eina link išėjimo iš parduotuvės bei išeina iš jos. Penktame vaizdo įraše matoma, kaip 00.07 min. į parduotuvę įeina du vyriškiai, vienas iš vyriškių yra aukščiau apibūdintas ir kairėje rankoje laiko juodos spalvos polietileninį maišelį. Antras vyriškis yra apie 45 metų amžiaus, apkūnaus kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos striukę, sportinėmis juodos spalvos kelnėmis, avi sportinę avalynę. Vyriškiai nueina į parduotuvę. 02.56 min. apkūnesnis vyriškis kuris apibūdintas aukščiau išeina iš parduotuvės pro stiklinės automatiškai atidaromas duris į lauką. 03.07 min. iš parduotuvės išeina pro automatiškai atsidarančias duris į lauką ir kitas vyriškis, kuris rankose laiko sunkų polietileninį juodos spalvos maišelį, kuriame sudėti alkoholiniai gėrimai, bei dešinėje rankoje laiko dėžutę su alkoholiniu gėrimu. Šeštame vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas su lentynomis su alkoholiniais gėrimais. Vaizdo įraše matoma, kaip du ankščiau apibūdinti vyriškiai praeina pro lentynas ateina prie lentynos su alkoholiniais gėrimais. Apkūnesnis vyriškis stovėdamas prie lentynos pasako kažką prie jo stovinčiam kitam vyriškiui ir nueina nuo jo. Antras vyriškis, su juodos spalvos polietileniniu maišeliu priėjęs prie lentynos su alkoholiniais gėrimais, su dešine ranka nuo lentynos paima dėžutę su alkoholiniais gėrimais bei deda į kairėje rankoje laikomą polietileninį maišelį. Tai jis padaro dar su dviem buteliais. Ketvirtą dėžutę su alkoholiniu gėrimu, vyriškis bando įdėti į juodą polietileninį maišelį, tačiau jam tai nepavyksta. Tada vyriškis dėžutę su alkoholiniu gėrimu bando užsikišti už džemperio, tačiau ir tai jam nepavyksta. Tada vyriškis kairėje rankoje laikydamas juodos spalvos polietileninį maišelį su jame sudėtais alkoholiniais gėrimais bei pasikišdamas po kaire rankos pažastimi dėžutę su alkoholiniu gėrimu nueina. Septintame vaizdo įraše fiksuojamos parduotuvės kasos bei įėjimas į parduotuvę. Prie įėjimo į prekybos salę yra sudėti parduotuvės žalios spalvos krepšeliai, vazoninės gėles. 00.22 min. matoma kaip aukščiau apibūdinti du vyriškiai įeina į parduotuvės prekybos salę. 02.37 min. matoma kaip pro kasas praeina apkūnus vyriškis ir nueina link išėjimo. 02.57 min. pro kasas išeina nesusimokėdamas ir antras vyriškis, rankoje laikydamas polietileninį maišelį su alkoholiniais gėrimais bei dešinėje rankoje laikydamas dėžutę su alkoholiniu gėrimu (1 t., b. l. 31-33). Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 35-39).

2022 m. lapkričio 18 d. vyresniojo tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 14 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės D. D. pareiškimas ROIK 0122000675034, apie tai, kad 2022 m. lapkričio 12 d. 16.45 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atėjęs nenustatytas asmuo susidėjo į prekių krepšelį 6 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra suma yra 114,94 Eur, išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Taip pat 2022 m. lapkričio 15 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovės D. D. pareiškimas ROIK 0122000677481, apie tai, kad 2022 m. lapkričio 12 d. 21.32 val. atėjęs nenustatytas asmuo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, susidėjęs į prekių krepšelį 6 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra suma yra 107,80 Eur, išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. 2022 m. lapkričio 16 d. gautas elektroninis laiškas iš „IKI“ parduotuvės vadovės D. D. apie tai, kad abi minėtas aukščiau vagystes įvykdė vienas ir tas pats asmuo. 2022 m. lapkričio 18 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-43822-22 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad vagystę įvykdė pagal tarnybinį pobūdį policijai žinomas asmuo A. M. (1 t., b. l. 62).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

BK 63 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad nevertinama, jog asmuo padarė kelias nuskalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Kadangi BK tęstinės nusikalstamos veikos sąvokos išaiškinimo nėra, didelę svarbą įgauna įstatymo aiškinimas, atskleidžiantis tęstinės nusikalstamos veikos esmę, atkreipiantis dėmesį į tuos kriterijus, pagal kuriuos įmanoma atskirti pavienę tęstinę nusikalstamą veiką nuo realios nusikalstamų veikų sutapties, ir taikymas teismų praktikoje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-412/2007 priimtoje nutartyje pasisakė, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios); kad tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko atžvilgiu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko. Kasacinės instancijos teismas ne vienoje nutartyje yra pasisakęs, kad vieningai tyčiai, jungiančiai atskirus nusikalstamus veiksmus, būdinga tai, kad pats kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo, kad tais atvejais, kai tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kyla jau po pirmosios veikos, šios veikos paprastai kvalifikuojamos kaip pakartotinės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-181/2007, 2K-717/2007, 2K-605/2007, 2K-148/2010 ir kt.).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2022 m. lapkričio 12 d. 16.45 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas pagrobė 5 butelius raudonojo vyno „Pasquier“ bendros 99,95 Eur vertės ir 1 butelį raudono vyno „Chateau“ 14,99 Eur vertės, išeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 114,94 Eur vertės. Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką 2022 m. lapkričio 12 d. 21.32 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas pagrobė 2 butelius viskio „Jameson Caskmates Stout“ bendros 26,95 Eur vertės, 1 butelį airiško viskio „Jamesson Black Barrel“ 27 eurų 95 cnt vertės, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“ 21,95 Eur vertės, išeidamas pro kasas už prekes nesusimokėjęs pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 107,80 Eur vertės. Tokiu būdu per du kartus pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto bendros 222,74 Eur vertės. Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino, paaiškino, kad sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, alkoholį nusprendė paimti spontaniškai abu kartus, vėliau, šventės metu, alkoholis buvo suvartotas. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai su nuostolių aktais patvirtina, kad vagyste buvo padaryta 222,74 Eur žala. Kaltinamasis suprato, kad tiek pirmą tiek antrą kartą ateidamas į parduotuvę pagrobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, nekonkretizavo, kokios vertės turtą pagrobs atlikdamas analogiškus veiksmus, toje pačioje vietoje, tą pačią dieną, tačiau žinojo, kad pagrobdamas svetimą turtą padarys turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir siekė taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis du kartus ėjo į parduotuvę ir grobė svetimą turtą, abu kartus turtas buvo grobiamas analogiškais veiksmais, turint tą patį tikslą, pagrobti alkoholio tam, kad šis būtų suvartotas, taigi, kaltinamasis du kartus grobdamas svetimą turtą, padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių vertę, spręstina, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. M. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis Lietuvos Respublikoje teistas 13 kartų, taip pat teistas užsienyje (1 t., b. l. 89-111), administracine tvarka baustas, taip pat ir už smulkias vagystes (1 t., b. l. 158-165). Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi 2022 m., paskutinis gydymas nuo 2022 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. (1 t., b. l. 170). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (1 t., b. l. 173). Valstybinės teismo psichiatrijos Tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1318/2022 nurodyta, kad A. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 169).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad A. M. anksčiau ne kartą teistas, taip pat ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, ne kartą baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, jog kaltinamojo padarytos veikos nėra atsitiktinės, jis nesistengia keisti savo elgesio teigiama linkme, kaltinamajam už baudžiamąjį nusižengimą skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, terminą nustatant maksimalų, skirtiną už baudžiamąjį nusižengimą. Tokia bausmė, teismo vertinimu, yra proporcinga tiek padarytai nusikalstamai veikai, tiek ir kaltinamojo asmenybei. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. M. nuteistas 2023 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą. 2023 m. kovo 16 d. nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl jais skirtos bausmės bendrintinos su šiuo nuosprendžiu skirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, tokiu būdu: šiuo nuosprendžiu skirta arešto bausmė apėmimo būdu bei vadovaujantis BK 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis, bendrinama su 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu skirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pridedant bausmės dalį, įvertintinos jau aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės. Pasirenkant dalinį bausmių sudėjimo būdą, įvertintina tai, kad veikos, dėl kurių padarymo A. M. nuteistas 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiais, nors priskiriamos skirtingoms kategorijoms, labai nesiskiria pagal pavojingumą – šių veikų atvejais kaltinamojo veikimo modelis buvo toks pat, apgaule įgyto svetimo turto vertė esmingai nesiskiria. Taigi, nesant BK 63 straipsnio 5 dalies 5 punkte įtvirtintų sąlygų visumos, apėmimas šioje dalyje netaikytinas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinos bausmių dalys, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendį.

Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo

BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtinė žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų <...>.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti 222,74 Eur turtinei žalai atlyginti iš nusikalstamą veiką padariusio asmens. Ieškinyje nurodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 16.45 val. nenustatytos tapatybės vyras iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė „Pasguier“ vyno, 5 vienetus, 99,95 Eur vertės, vieną vienetą vyno „Chateu“, 14,99 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Pavogtų prekių vertė 107,80 Eur. Be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tas pats asmuo 2022 m. lapkričio 12 d. apie 21.32 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė: 2 vienetus viskio „Jameson caskmates stout“, vertė 26,95 Eur, 1 vienetą viskio „Jameson black barrel“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vienetą viskio „Tulamore Dew“, vertė 21,95 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Dėl vagysčių padaryta 222,74 Eur žala (1 t., b. l. 53). Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. M. tyčia, tęstiniais veiksmais 2022 m. lapkričio 12 d. 16.45 val. ir tos pačios dienos 21.32 val., pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė – 222,74 Eur. Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir civiliniam ieškovui priteistina iš kaltinamojo A. M. 222,74 Eur suma jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (pirmo tomo galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam A. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 86-88), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. A. bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu skirta bausme, taikant bausmių apėmimą, griežtesnei 2023 m. kovo 2 d. teismo nuosprendžiu paskirtai 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendžiu skirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 16 d. nuosprendį atliktas bausmės dalis ir šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. M. 222,74 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus ir 74 euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.