- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-09
- Bylos Nr.
- e2S-371-589/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00034-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Dambrauskaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Atsakovas
- T. S.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1961-880/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Finansų bitė“ (toliau – ir ieškovė) prašė išduoti civilinėje byloje Nr. e2-1961-880/2022 vykdomąjį raštą 2 462,25 Eur skolos sumai, 5 proc. dydžio metinėms procesinėms palūkanoms, kurios skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą iki visiško prievolės įvykdymo, ir 27 proc. nuostolių (negautų pajamų) atlyginimui nuo 2025 m. vasario 20 d. iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. kovo 20 d.), tai yra 4,76 Eur.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovo T. S. (toliau – ir atsakovas) paskutinis mokėjimas įskaitytas 2023 m. birželio 23 d., įskaityta suma – 1 651,37 Eur. Atsakovas buvo informuotas apie nepadengtą skolos likutį, tačiau mokėjimų neatliko. Pagal 2022 m. kovo 1 d. teismo sprendimą, atsakovas iki prašymo dėl vykdomojo rašto pateikimo dienos (2025 m. vasario 19 d.) turėjo būti padengęs 12 717,62 Eur, tačiau gauta mokėjimų suma yra 10 255,37 Eur. Iš Atsakovo gauti mokėjimai: 2022 m. vasario 8 d. įskaityta suma – 50 Eur; 2022 m. vasario 15 d. įskaityta suma – 100 Eur; 2022 m. birželio 16 d įskaityta suma – 288 Eur; 2022 m. liepos 7 d. įskaityta suma – 288 Eur; 2022 m. rugpjūčio 5 d. įskaityta suma – 288 Eur; 2022 m. rugsėjo 20 d. įskaityta suma – 288 Eur; 2022 m. spalio 19 d. įskaityta suma – 288 Eur; 2022 m. lapkričio 28 d. įskaityta suma – 288 Eur; 2023 m. vasario 20 d. įskaityta suma – 6 726 Eur; 2023 m. birželio 23 d. įskaityta suma – 1 651,37 Eur. Likusi nepadengta skolos suma 2025 m. vasario 19 d. dienai yra: 2 462,25 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2025 m. kovo 7 d. nutartimi prašymo netenkino ir neišdavė ieškovei UAB „Finansų bitė“ vykdymui vykdomojo rašto.
4. Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad laikantis nustatyto mokėjimo išdėstymo, po 288 Eur kas mėnesį įnešamos sumos nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 30 d. iki 2025 m. vasario 28 d., praėjo 33 mėnesiai ir atsakovo T. S. turėjo būti įmokėta 9 504 Eur skola (ieškovė nurodė, kad atsakovo sumokėta skolos suma 10 255,37 Eur). Atsakovas sumokėjo 751,37 Eur daugiau, tai yra dar už 2,6 mėnesio „į priekį“. Todėl teismas konstatavo, kad atsakovas nepažeidė 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 išdėstyto mokėjimo ir vykdomasis raštas likusiai nepadengtai skolai neišduotinas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Finansų bitė“ prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą išduoti vykdomąjį raštą tenkinti.
6. Nurodo, kad nesutinka su teismo nutartimi. Pažymi, kad atsakovo paskutinis mokėjimas įskaitytas 2023 m. birželio 23 d., įskaityta suma – 1 651,37 Eur. 5 proc. metinių palūkanų sumą 2023 m. birželio 23 d. sudarė 616,18 Eur, skaičiuojama pagal formulę: skolos likutis 365 (vėluojamų dienų skaičius) × 5 proc. Nuo 2022 m. vasario 8 d. iki 2022 m. rugpjūčio 5 d. atlikti atsakovo mokėjimai padengė bylinėjimosi išlaidas ir procesinės palūkanos buvo pradėtos skaičiuoti žemiau nurodyta tvarka: 2022 m. rugpjūčio 5 d. skolos likutis 11 109,11 Eur × 5 proc. ÷ 365 × 185 = 281,53 Eur, skaičiuojama nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d.; 2022 m. rugsėjo 20 d. skolos likutis 10 950,11 Eur × 5 proc. ÷ 365 × 45 = 67,50 Eur, skaičiuojama nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. iki 2022 m. rugsėjo 19 d.; 2022 m. spalio 19 d. skolos likutis 10 662,11 Eur × 5 proc. ÷ 365 × 28 = 40,90 Eur, skaičiuojama nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. iki 2022 m. rugsėjo 18 d.; 2022 m. lapkričio 28 d. skolos likutis 10 374,11 Eur × 5 proc. ÷ 365 × 39 = 55,42 Eur, skaičiuojama nuo 2022 m. spalio 20 d. iki 2022 m. lapkričio 27 d.; 2022 m. vasario 20 d. skolos likutis 10 086,11 Eur × 5 proc. ÷ 365 × 83 = 114,68 Eur, skaičiuojama nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2023 m. vasario 19 d.; 2023 m. birželio 23 d. skolos likutis 3 360,11 Eur × 5proc. ÷ 365 × 122 = 56,16 Eur, skaičiuojama nuo 2023 m. vasario 21 d. iki 2023 m. birželio 22 d. Taigi, iki 2023 m. birželio 23 d. atsakovas turėjo būti sumokėjęs iš viso 11 680,65 Eur (11 064,47 Eur priteistos skolos + 616,18 Eur 5 proc. metinių procesinių palūkanų), tačiau gautų mokėjimų suma iš atsakovo buvo 10 255,37 Eur. Likusi nepadengta skolos suma prašymo išduoti vykdomąjį raštą dienai (2025 m. vasario 19 d.) yra 2 462,25 Eur, kurią sudaro: likusi nepadengta skolos dalis – 1 703,98 Eur, priteistos 5 proc. metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2025 m. vasario 19 d., – 758,27 Eur.
7. Atsakovas T. S. atsiliepimo į ieškovės atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (iš lot. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal ieškovės UAB „Finansų bitė“ atskirajame skunde nustatytas ribas ir jame išdėstytus argumentus.
9. Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Atskirajame skunde ieškovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai vertino ieškovės prašymą, jame nurodytas aplinkybes bei byloje esančius duomenis, todėl nepagrįstai prašymo netenkino.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
11. CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
12. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad 2022 m. kovo 1 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1961-880/2022 priteisė ieškovei UAB „Finansų bitė“ iš atsakovo T. S. 6 086,39 Eur negrąžintos paskolos, 1 553,81 Eur paskolos palūkanų už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d., 125,72 Eur administravimo mokesčio, 326,66 Eur nuostolių atlyginimo už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 4 d. iki 2022 m. sausio 26 d., 27 proc. nuostolių atlyginimo, skaičiuojamo už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. sausio 27 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2025 m. kovo 20 d.) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2 549,19 Eur sumos, 424,64 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 42,70 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11 109,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 855 Eur bylinėjimosi išlaidų (250 Eur žyminį mokestį ir 605 Eur advokato išlaidų). 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 mokėjimą išdėstė dalimis, atsakovui mokant po 288 Eur kas mėnesį, pradedant mokėti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiško skolos padengimo.
13. Ieškovė pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą likusiai skolai, prašyme nurodydama, kad likusi nepadengta skolos suma 2025 m. vasario 19 d. yra 2 462,25 Eur.
14. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieškovės prašymo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 (nutarties, kuria skolos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis) įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 30 d. iki 2025 m. vasario 28 d., praėjo 33 mėnesiai ir atsakovo turėjo būti sumokėta ieškovei 9 504 Eur skola, ieškovės duomenimis, atsakovo sumokėta skolos suma yra 10 255,37 Eur, t. y. atsakovas sumokėjo 751,37 Eur daugiau, t. y. dar už 2,6 mėnesio „į priekį“, tokiu būdu atsakovas nepažeidė 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 išdėstyto mokėjimo.
15. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su atskirajame skunde ieškovės pateiktais skaičiavimais, neturi pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad atsakovas nepažeidė 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 išdėstyto mokėjimo. Ieškovės tiek prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo, tiek atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia tokios išvados pagrįstumo.
16. Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, pagal 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 išdėstytą mokėjimą atsakovas ieškovei nuo pastarosios nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiško skolos padengimo turi mokėti po 288 Eur kas mėnesį, todėl laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 30 d. (nutarties įsiteisėjimo dienos) iki 2025 m. vasario 28 d. (vasario mėnesį pateiktas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo) atsakovo turėjo būti sumokėta ieškovei 9 504 Eur skola (33 mėnesiai × 288 Eur). Kadangi, ieškovės duomenimis, atsakovo sumokėta skolos suma yra 10 255,37 Eur, t. y. atsakovas ieškovei yra sumokėjęs 751,37 Eur daugiau, nei numatyta pagal 2022 m. gegužės 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-4901-880/2022 išdėstytą mokėjimą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą.
Dėl bylos procesinės baigties
17. Apibendrindamas nurodytus argumentus ir motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netenkindamas ieškovės UAB „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, tinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias vykdomojo rašto išdavimo aspektus, todėl skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista ir ieškovės atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 646 straipsnio 1 dalis).
18. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.