Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo T. S. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismo sprendimai gali būti vykdomi savanoriškai ir turi būti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 straipsnis, 281 straipsnis). Išimtis iš bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali būti dvejopo pobūdžio: leidžiant sprendimą vykdyti skubiai (CPK 282 - 283 straipsniai) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymą į ateitį (CPK 284 straipsnis). Leidimas skubiai vykdyti sprendimą grindžiamas ieškovo interesų apsaugos sumetimais; griežčiau reglamentuotas (įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus). Tuo tarpu sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai.

Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikrą laiką, kada sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Tačiau sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, itin svarbus yra abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 straipsnio 1 dalis). Todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą į ateitį turi būti siekiama šių dviejų skirtingą teisinį interesą turinčių šalių interesų pusiausvyros, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą. Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių, lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas T. S. kartu su sutuoktine augina dukrą G. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jų pajamos yra nedidelės, per mėnesį atsakovas ir jo žmona vidutiniškai gauna 514 Eur dydžio darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas dėl jo turtinės padėties šiuo metu negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto. Priteistos sumos išieškojimo išdėstymas yra labai reikšmingas atsakovui kaip fiziniam asmeniui, nes taip jam sudaroma galimybė grąžinti skolą ieškovui atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju ieškovas yra juridinis asmuo, todėl jam teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolą jis atgaus laipsniškai per ilgesnį laiko tarpą. Pažymėtina, kad duomenų apie sunkią ieškovo finansinę padėtį nėra, ieškovas nepateikė atsiliepimo į atsakovo prašymą.

Atsakovas prašė išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dalimis po 288 Eur kas mėnesį. Teismas, įvertinęs atsakovo gaunamas pajamas bei atsižvelgęs į teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principus, mano, kad skolos išdėstymas tokio dydžio įmokomis atitiks tiek ieškovo, tiek atsakovo interesus, todėl atsakovo prašymas yra tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas įsipareigoja mokėti didesnes skolos grąžinimo dalis, negu buvo įsipareigojęs mokėti įmokas paskolos sutartimi, todėl manytina, kad ieškovo teisės nebus pažeistos, juolab, kad atsakovas mokės ir procesines palūkanas.

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Prašymą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. kovo 1 d. sprendimu ieškovui UAB „Finansų bitė“ iš atsakovo T. S. priteisto 6086,39 Eur dydžio negrąžintos paskolos, 1553,81 Eur dydžio paskolos palūkanų, 125,72 Eur dydžio administravimo mokesčio, 326,66 Eur nuostolių atlyginimo, 27,00 proc. nuostolių atlyginimo, skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos (2022-01-27) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2025-03-20), nuo pagal Paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2,549,19 Eur sumos), 424,64 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 42,70 Eur kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (11 109,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 855,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 288 Eur kas mėnesį, pradedant mokėti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki visiško skolos padengimo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.