- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-11
- Bylos Nr.
- e2S-1512-653/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00420-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Šiškina
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- E. K.
- Kategorijos
- 3.1.18.3pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovei E. K. dėl nepilnamečių vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos ir išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas E. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. e2YT8643-l018/2023) patvirtintos E. G. ir E. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dalyje dėl nepilnamečių vaikų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos (1, 2 ir 4 punktus) pagal ieškovo siūlomą tvarką; 2) iš E. K., priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. G. ir M. G. kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis kiekvienam po 315 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant E. G. šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis.
2. Ieškovas pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašo iki 2024 m. balandžio 17 d. atskirojo skundo dėl 2024 m. balandžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarties išnagrinėjimo dienos arba galutinio teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos nustatyti ieškovo ir nepilnamečių vaikų E. G. ir M. G. bendravimo tvarką:
2.1. Ieškovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo penktadienio 10 val. arba nuo užsiėmimų ugdymo įstaigoje pabaigos iki sekmadienio 18 val.
2.2. Švenčių dienomis ieškovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais tokia tvarka:
2.2.1. Nelyginiais metais: Gruodžio 24-ąją dieną nuo 10.00 val. iki gruodžio 25-osios dienos 19 val. (Šv. Kūčios ir pirma Šv. Kalėdų diena ); Šv.Velykų metu nuo sekmadienio 10.00 val. iki antros Šv.Velykų dienos 19.00 val.;
2.2.2. Lyginiais metais: nuo gruodžio 25-osios dienos 19.00 val. iki gruodžio 26-osios dienos 19 val. (pirma ir antra Šv. Kalėdų diena ); Naujųjų metų švenčių metu nuo gruodžio 31 d. 15.00 val. iki sausio 1 d. 19.00 val.
2.3. Vasaros atostogų metu (vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijos patvirtintu mokinių atostogų grafiku) visą rugpjūčio mėnesį nepilnamečiai vaikai praleidžia su ieškovu. Atsakovė su vaikais praleidžia visą liepos mėn. Liepos ir rugpjūčio mėn. nėra taikoma bendravimo tvarka savaitgaliais.
2.4. Jeigu atsakovė atsisako perduoti nepilnamečius vaikus ieškovui, taip, kaip tai numatyta laikinojoje bendravimo tvarkoje, atsakovė privalo pateikti ieškovui rašytinį dokumentą, patvirtinantį objektyvias priežastis, dėl kurių nėra galimybės vykdyti bendravimo tvarką.
3. Pateiktą prašymą motyvavo tuo, kad ieškovo ir nepilnamečių vaikų santykiai buvo ir vis dar yra ypatingai glaudūs. Ieškovas padeda vaikams ruošti namų darbus ar pasiruošti kontroliniams atsiskaitymams, jie leidžia kartu laisvalaikį, ieškovas ugdo vaikų savarankiškumą, dėl to vaikams reikalingas reguliarus ir stabilus bendravimas su ieškovu. Prasidėjus teisminiams ginčams, vaikai yra vis labiau nuteikinėjami prieš ieškovą – atsakovė gąsdina vaikus, jog dėl ieškovo pareikštų reikalavimų nepilnamečiai vaikai gali būti perduoti globėjams. Taip pat atsakovė ne tik perduoda susipažinti nepilnametei dukrai ieškovo pateiktus procesinius dokumentus, tačiau šiuos dokumentus su dukra aptarinėja. Vaikams darant nuolatinį psichologinį poveikį ir ribojant vaikų ir ieškovo bendravimą ieškovo ir vaikų ryšys gali nepagrįstai susilpnėti, dėl ko yra pagrindas nustatyti laikiną reguliarią ieškovo ir nepilnamečių vaikų bendravimo tvarką. Ieškovas su nepilnamečiais vaikais laiką su nakvynėmis praleistų adresu: (duomenys neskelbtini) Vaikai nurodytu adresu gyveno ilgą laiką, ten jaučiasi saugiai ir patogiai, turi visus būtinus daiktus. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų charakterio savybes bei prisirišimą prie ieškovo, laikytina, kad prašoma nustatyti laikina bendravimo tvarka su nakvynėmis nepažeis nepilnamečių vaikų interesų, bus pasiektas pagrindinis vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos tikslas – išlaikyti esamus santykius, suteikti vaikams visavertę paramą ir rūpestį. Tarp ginčo šalių kils mažiau konfliktų, todėl bus užtikrinta nepilnamečių vaikų emocinė būklė, vaikai jaus abiejų tėvų palaikymą, bus išsaugotas ir dar labiau užtikrinamas vaikų ir ieškovo ryšys.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies – iki įsiteisės teismo sprendimas nustatė laikiną ieškovo ir nepilnamečių vaikų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką: 1) ieškovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 18 val.; 2) ieškovas su nepilnamečiais vaikais praleidžia liepos mėn. 1-15 d., rugpjūčio mėn. 1-15 d., atsakovė su vaikais praleidžia liepos mėn. 16-31 d., rugpjūčio mėn. 16-31 d.
5. Teismas nurodė, kad dėl atstumo (nepilnamečiai vaikai gyvena apie 100 km. atstumu nuo ieškovo) yra apsunkintas ieškovo bendravimas su vaikais. Todėl atsižvelgęs į tėvų teisę ir pareigą bendrauti su skyrium gyvenančiais vaikais, nustatė laikinąją ieškovo bendravimo su vaikais tvarką. Teismas įvertinęs aplinkybę, kad vaikai mokosi gimnazijoje, pamokos vyksta ir penktadieniais, nustatė, kad vaikai su ieškovu bendrauja kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 18 val. Taip pat nustatė bendravimo su vaikais tvarką vaikų atostogų metų. Nurodė, jog iki švenčių (Šv.Kalėdų ir Šv.Velykų) bus priimtas sprendimas ir nustatyta bendravimo su vaikais tvarka, todėl laikinoji bendravimo su vaikais tvarka švenčių laikotarpiu nenustatytina.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti skundžiamą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gegužės 15 d. nutartį ir išspręsti ginčą iš esmės – tenkinti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; priteisti iš atsakovės ieškovo naudai jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
7.1. Ieškovas nesutinka su teismo nustatyta bendravimo tvarka, kad nepilnamečiai vaikai į ieškovo gyvenamąją vietą Vilniuje atvyktų tik šeštadienį ryte su galimybe praleisti tik vieną nakvynę ieškovo gyvenamojoje vietoje. Tai ne tik minimalizuoja ieškovo teisę bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tačiau pažeistų vaikų interesus, teisę į poilsį bei teisę su abiem tėvais bendrauti maksimaliai pagal esamas galimybes. Ieškovo gyvenamoji vieta yra Vilnius, o nepilnamečiai vaikai gyvena Švenčionių r., tarp šių vietovių yra 100 km atstumas. Pagal teismo nustatytą bendravimo tvarką vaikai ir šeštadienį privalėtų keltis anksti ryte, o tai didintų vaikų nuovargį, verstų vaikus kiekvieną bendravimo dieną keliauti ir praleisti kažkurią dienos dalį traukinyje ir/ar autobuse. Ieškovas neginčija, kad vaikai lanko ugdymo įstaigą ir penktadieniais jiems vyksta pamokos, todėl ieškovas prašė nustatyti bendravimo tvarką, kurios pagrindu vaikai bendrautų su ieškovu nuo užsiėmimo ugdymo įstaigoje pabaigos, o jeigu vaikams nevyktų pamokos, vaikai su ieškovu galėtų bendrauti nuo 10 val. Pažymėjo, jog, vaikams gyvenant su ieškovu, vaikai bendraudavo su atsakove nuo penktadienio vakaro iki sekmadienio vakaro, šiuo metu vaikai su ieškovu taip pat įprastai bendrauja aukščiau nurodyta tvarka, todėl teismas skundžiama nutartimi, nesant nei atsakovės atsiliepimo, nei vaiko teisių specialistų išvadų, kuriuose būtų nurodoma, kad prašoma bendravimo tvarka neatitinka vaikų interesų, nepagrįstai sumažino įprastą vaikų ir ieškovo bendravimo tvarką. Teismas nenurodė argumentų dėl kokios priežasties ieškovo prašoma nustatyti bendravimo tvarka neatitinka vaikų interesų.
7.2. Ieškovas turi galimybę būtent rugpjūčio mėnesį daugiau laiko atostogauti (pagal darbo grafiką ieškovas atostogauja nuo rugpjūčio 24 d.), dėl ko buvo prašoma nustatyti tokią bendravimo vasaros atostogų metu tvarką, kurios pagrindu vaikai su ieškovu bendrautų visą rugpjūčio mėnesį, atitinkami su atsakove vaikai bendrautų visą liepos mėnesį. Atsakovė nepateikė jokių prieštaravimų prašomai bendravimo tvarkai vasaros atostogų metu.
7.3. Vis dėlto, jeigu teismas vertins, jog prašoma nustatyti ieškovo ir vaikų bendravimo tvarka vasaros atostogų metu po vieną mėnesį nepertraukiamai neatitinka vaikų interesų, teismas turi teisę pakeisti nutarties dalį ir nustatyti tokią bendravimo tvarką, kurios pagrindu vasaros atostogų metu ieškovas su vaikais praleidžia antrą atostogų dalį t.y. liepos mėn. 16-21 d., bei rugpjūčio mėnesį 16-31 d., kadangi ieškovas nustatytos bendravimo tvarkos neturi galimybės vykdyti dėl objektyvių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, taip pat nėra objektyvių duomenų apie teismo šališkumą.
9. Apeliacijos objektą sudaro skundžiama pirmosios instancijos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartis, kuria iš dalies tenkintas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo patikrinimas.
Dėl atskirojo skundo esmės
10. Teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas (CPK 144 straipsnis, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas, CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose be kitų tikslų yra siekiama užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai ir turtiniai interesai.
11. Laikinosioms apsaugos priemonėms šeimos bylose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnis), kuriose sprendžiami socialiai reikšmingi klausimai, tokie, kaip vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas, jo išlaikymas ir kt., prioritetiškai yra siekiama užtikrinti tinkamą nepilnamečio vaiko interesų apsaugą, taip pat nepažeisti vaiko tėvų ar vieno iš jų interesų. Esant tam tikroms aplinkybėms, įrodančioms, jog nepagrįstai nukentės pirmiausiai vaiko, taip pat ir vaiko tėvų ar vieno iš jų interesai ar iškils reali grėsmė jų teisėms ir teisėtiems interesams, teismas imasi laikinųjų apsaugos priemonių (Vilniaus apygardos teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-352-275/09).
12. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kuri turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir norus. Todėl skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia tik jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. e2YT-8643-1018/2023) ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta bendru sutikimu, patvirtinta šalių sudaryta 2023 m. balandžio 18 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria nepilnamečių vaikų E. G. ir M. G. gyvenamoji vieta nustatyta su vaikų motina, nustatyta, kad išlaikymą po 315 Eur kiekvienam vaikui moka E. G., išspręsti kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai E. ir M. G. nuo teismo sprendimo, kuriuo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka (2023 m. gegužės 23 d.), iki 2024 m. sausio 22 d. gyveno su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiai vaikai E. ir M. G. iki 2024 m. sausio 22 d. lankė ugdymo įstaigas Vilniuje, nuo 2024 m. sausio 22 d. vaikai gyvena su ieškove, lanko Švenčionių r. ugdymo įstaigą. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei E. K., kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. sprendimu (civilinės bylos Nr. e2YT8643-l018/2023) patvirtintos E. G. ir E. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas dalyje dėl nepilnamečių vaikų E. G. ir M. G. gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos (1, 2 ir 4 punktus) pagal ieškovo siūlomą tvarką. Ieškovas pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti ieškovo siūlomą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.
14. Iš atsakovės atsiliepimo į patikslintą ieškinį matyti, kad iš esmės tarp šalių nėra ginčo dėl vaikų bendravimo su tėvu kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo penktadienio 10 val. arba nuo užsiėmimų ugdymo įstaigoje pabaigos iki sekmadienio 18 val. Be to, iš atsiliepimo į patikslintą ieškinį matyti, kad tokia bendravimo tvarka faktiškai įgyvendinama (tokiu būdu ieškovas bendrauja su sūnumi bei atsižvelgia į jo norus) ir nėra duomenų, kad ji neatitinka vaikų teisėms ir teisėtiems interesams. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatyta laikina bendravimo tvarka nepagrįstai riboja tėvo teisę bendrauti su vaikais. Atsižvelgiant į nurodytą, šioje dalyje pirmosios instancijos nutartis keičiama, nustatant, kad ieškovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo penktadienio po užsiėmimų ugdymo įstaigoje pabaigos, o kai vaikams nevyksta pamokos vaikai su ieškovu bendrauja nuo penktadienio 10.00 val., iki sekmadienio 18 val.
15. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatė nepilnamečių vaikų bendravimo su ieškovu tvarką ir vaikų atostogų metu t.y., kad ieškovas su nepilnamečiais vaikais praleidžia liepos mėn. 1-15 d., rugpjūčio mėn. 1-15 d., atsakovė su vaikais praleidžia liepos mėn. 16-31 d., rugpjūčio mėn. 16-31 d. Ieškovas atskirajame skunde nurodo, kad turi galimybę būtent rugpjūčio mėnesį daugiau laiko atostogauti, todėl jo teigimu, nesant atsakovės prieštaravimų, nustatytina ieškovo ir vaikų bendravimo tvarka vasaros atostogų metu po vieną mėnesį nepertraukiamai. Ieškovas taip pat sutinka su vaikais bendrauti liepos mėn. 16-31 d. bei rugpjūčio mėn. 16-31 d.
16. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, dėl ieškovo prašomos nustatyti vaikų bendravimo tvarkos vasaros atostogų metu po vieną mėnesį su kiekvienu iš tėvų pagrįstumo galima spręsti tik išsamiai ištyrus įrodymus ir nustačius vaiko poreikius. Tuo tarpu ginčo nagrinėjimo laikotarpiu laikinas bendravimas su vaikais po dvi savaites liepos ir rugpjūčio mėnesiais labiau atitiktų laikinųjų apsaugos priemonių tikslus ir laikinai apsaugotų vaikų teisę bendrauti su abiem tėvais. Byloje nėra pateikta atsakovės prieštaravimai dėl apelianto prašomos nustatyti laikinos bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos atostogų metu. Todėl apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieškovo nurodomas aplinkybes (suderintos atostogos darbovietėje nuo rugpjūčio mėn. 19 d.), atsakovės atsiliepime į priešieškinį siūlomą bendravimo su vaikais tvarką vasaros laikotarpiu, sprendžia, jog nustačius, kad ieškovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja liepos mėn. 16-31 d., rugpjūčio mėn. 16-31 d., atsakovė su vaikais bendrauja liepos mėn. 1-15 d., rugpjūčio mėn. 1-15 d., vaikų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.
17. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo išvadų apeliantas nesutikimo argumentų nenurodė.
18. Atkreiptinas dėmesys, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra laikinas ginčo situacijos teisinis sureguliavimas, siekiant išvengti konfliktinių situacijų tarp šalių (ieškovo ir atsakovės), kylančių dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus bendrauti ir matytis su abiem tėvais ir užtikrinti, kad nebūtų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Bylos proceso stadijoje, kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės, paprastai pirmosios instancijos teismas neturi galimybės išsamiai, visapusiškai išsiaiškinti ir nustatyti kokia konkreti bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais geriausiai atitiktų tiek šalių, tiek nepilnamečių vaikų interesus. Šias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus išnagrinėta iš esmės, t.y. tik bylos nagrinėjimo iš esmės metu teismas turės galimybę kompleksiškai išsiaiškinti visas aplinkybes, reikšmingas bendravimo tvarkos nustatymui, o taip pat ištirti ir įvertinti visus šalių į bylą pateiktus įrodymus.
Dėl bylos baigties
19. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, atskirojo skundo argumentus ir nustatytus faktinius bylos duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatytą laikinąją bendravimo tvarką (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,
nutaria:
atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartį dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo ir ją išdėstyti taip:
„iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje ieškovas E. G. su nepilnamečiais vaikais E. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja tokia tvarka:
kiekvieną mėnesio savaitgalį (išskyrus kiekvieno mėnesio paskutinį savaitgalį) nuo penktadienio po užsiėmimų ugdymo įstaigoje pabaigos, o kai vaikams nevyksta pamokos vaikai su ieškovu bendrauja nuo penktadienio 10.00 val., iki sekmadienio 18 val.;
vasaros atostogų metu (vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerijos patvirtintu mokinių atostogų grafiku) ieškovas su nepilnamečiais vaikais praleidžia atostogas liepos mėn. 16-31 d., rugpjūčio mėn. 16-31 d., atsakovė su vaikais praleidžia atostogas liepos mėn. 1-15 d., rugpjūčio mėn. 1-15 d. Liepos ir rugpjūčio mėn. nėra taikoma bendravimo tvarka savaitgaliais“.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.