Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-80-761/2019 pagal pareiškėjų E. M., D. P. ir V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

I. P. instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

I. A. instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjams 14 dienų terminą pašalinti pareiškimo trūkumus.

8. CPK 135 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismui pateikiamas ieškinys (pareiškimas) turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 straipsnis). Ieškinyje (pareiškime), be kita ko, turi būti nurodoma: aplinkybės, kuriomis ieškovas (pareiškėjai) grindžia savo reikalavimą (faktinis pagrindas); įrodymai, patvirtinantys ieškovo (pareiškėjų) išdėstytas aplinkybes bei ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas). Imperatyvūs reikalavimai ieškinio formai ir turiniui yra nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kurių atžvilgiu reiškiamas ieškinys, galėtų susipažinti su reiškiamų reikalavimų esme; kad priešinga šalis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus; kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-218-943/2018). Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnis 2 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai pateikė pareiškimą CPK XXV skyriaus ypatingosios teisenos nuostatomis, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po motinos A. B. mirties 2009 m. birželio 8 d. palikimą priėmė ir faktiškai valdo, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę į ginčo turtą – pastatus su priklausiniais.

10. R. T. informacinės sistemos Liteko duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1160-538/2017 nustatė, kad P. B. ginčo pastatus 2012 m. gegužės 30 d. VĮ Registrų centre įregistravo ne kaip bendrąją jungtinę, bet kaip savo asmeninę nuosavybę, nes sutuoktinė A. B. jau buvo mirusi (duomenys neskelbtini) ir įstatymo nustatyta terminą niekas iš įpėdinių nesikreipė dėl jos palikimo priėmimo, todėl ginčo pastatai priklausė P. B. asmeninės nuosavybės teise.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje nustatyta, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymuose nustatyta tvarka Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymuose nustatyta tvarka. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys registre buvo įrašyti. K. N. turto registro duomenys įrašomi tam tikrų dokumentų pagrindu, asmuo, siekiantis nuginčyti šių duomenų teisingumą, turi įrodyti, jog dokumentai, kurių pagrindu tokie duomenys įrašyti, yra neteisėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2007; 2009 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-433/2009).

12. Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. sausio 31 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-251-4602/2019, spręsdamas klausimą dėl paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo išdavimo į P. B. asmeninės nuosavybės teise priklausiusius pastatys, konstatavo, kad bet koks suinteresuotas asmuo, prašydamas pakeisti nuosavybės teisės įgijimo būdą iš asmeninės nuosavybės į bendrąją junginę nuosavybę ir panaikinti ginčo pastatų teisinę registraciją Nekilnojamojo turto registre, civilinėje byloje visų pirma turėtų įrodyti, kad pastatų suformavimo byla, matavimai, kt., kurių pagrindu atlikta teisinė registracija, yra neteisėta arba joje padaryti įrašai neteisingi. Teismas taip pat pažymėjo, kad jei pastatai ir buvo pradėti statyti dar palikėjo sutuoktinei esant gyvai, tačiau jie nebuvo civilinių santykių objektai bei tuo pačiu pavedėjimo objektai, o vertinami tik kaip neidentifikuotos statybinės medžiagos.

13. Nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėjai savo teisę kreiptis į teismą įgyvendina ne ta tvarka ir jie turi kreiptis į teismą ginčo teisenos tvarka, ginčydami P. B. asmeninės nuosavybės teisę į A. B. palikimą. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjams terminą pašalinti pareiškimo trūkumus. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti, dėl to ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

14. Konstatavus, kad apeliacine tvarka apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartimi pagrįstai buvo taikytas procesinio dokumento trūkumų šalinimo institutas, tačiau teismo nustatytas terminas yra pasibaigęs, pareiškėjams atnaujintinas terminas teismo įpareigojimui įvykdyti ir nustatytinas 14 dienų terminas nuo šios nutarties įteikimo dienos pašalinti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus. Teismo įpareigojimo neįvykdymo pasekmės išaiškintos minėtoje pirmosios instancijos teismo nutartyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nustatyti pareiškėjams E. M., D. P. ir V. B. 14 (keturiolikos) dienų terminą pašalinti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.