- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2566-868/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-32854-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Pareiškėjas
- J. E. N.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, A. N., Ž. N.-Y.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. E. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, A. N., Ž. N.-Y..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja J. E. N. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po sutuoktinio H. N. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėja prašo nustatyti turto, likusio po sutuoktinio mirties paveldėjimo reikalu. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis H. N.. Palikimą po sutuoktinio mirties priėmė pareiškėja. Palikimas buvo priimtas faktinio valdymo būdu ir nepraleidus nustatymo 3 mėn. termino, t.y. pareiškėja palikimą priėmė ir turtą pradėjo valdyti iš karto po sutuoktinio mirties. Tad po H. N. mirties dėl jo turto (kilnojamojo ir nekilnojamojo) paveldėjimo į paskutinės deklaruotos gyvenamosios vietos notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Mirusysis dar būdamas gyvas buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą jam priklausantį turtą – butą, garažą, sąskaitose esančias lėšas – paliko savo sutuoktinei, pareiškėjai. Pareiškėja, būdama testamentine sutuoktinio įpėdine, nesant su dukterimis – JAV gyvenančia Ž. ir Australijoje gyvenančia A. - jokio ginčo, o esant aiškiai mirusiojo valiai, į notarą dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė (nemanė esant būtina), tačiau visą mirusiojo palikimą priėmė faktinio valdymo būdu per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą. Pareiškėja neturi galimybių įsiregistruoti faktinio valdymo būdu įgyto turto, nors sutuoktinio palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, pradėjusi jį faktiškai valdyti, todėl teikia pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo. Pareiškėja su sutuoktiniu H. N. kartu gyveno nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) Sutuoktiniui susirgus, pareiškėja juo visokeriopai rūpinosi, prižiūrėjo jį, vėliau slaugė, padėjo buityje. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai su sutuoktiniu besisvečiuojant pas dukterį JAV, H. N. mirė. Tad jo palikimą priėmė bei visą jo turtą paveldėjo būtent pareiškėja faktinio valdymo būdu: asmeninius daiktus, įskaitant, bet neapsiribojant knygas, asmeninius nuotraukų albumus, kitus asmeninio pobūdžio daiktus, taip pat ir nekilnojamąjį turtą butą ((duomenys neskelbtini)), garažą ((duomenys neskelbtini)), t.y. visą pareiškėjai žinomą turtą. Pareiškėja pažymi, kad mirus jos sutuoktiniui, ji nemanė, jog turi imtis atitinkamų teisinių veiksmų dėl nuosavybės teisių į palikimą įregistravimo. Be to, pareiškėjos manymu, ji buvo vienintelė galima įpėdinė. Dėl to niekuomet nekilo jokie ginčai. Tad iš esmės iš karto po H. N. mirties likusiu turtu pareiškėja ėmė rūpintis kaip savu. Pareiškėjai nėra įmanoma disponuoti paveldėtu turtu, kuris mirusiajam priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Tokiu būdu yra suvaržytos pareiškėjos, kaip palikimą priėmusio įpėdinio, teisės ir teisėti interesai. Pareiškėja aktyvius palikimo priėmimo veiksmus atliko nepraleisdama 3 mėnesių termino, kadangi būtent po sutuoktinio mirties ji kiekvieną mėnesį ir toliau rūpinosi turtu – mokėjo mokesčius, tvarkė ir pan. Taigi akivaizdu, kad pareiškėja turtu, likusiu po sutuoktinio mirties, rūpinosi ir toliau rūpinasi kaip savu bei tinkamai. Pareiškėja priėmė H. N. palikimą aktyviais veiksmais per 3 mėnesius nuo jo mirties, be to, turtą saugo ir juo rūpinasi kaip savu, yra investavusi jėgų, darbo, lėšų ir širdies, turtu rūpinosi pagal galimybes ir pagal turimas žinias tinkamai, t.y. su turtu elgėsi ir toliau elgiasi kaip teisėta savininkė. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės yra žinomos pareiškėjos aplinkai – dukterims, kitiems artimiesiems giminaičiams. Pareiškėjos elgesys įrodo, kad mirusiajam priklausančio turto dalies valdymas ir naudojimasis juo buvo nukreiptas į nuosavybės teisių į šį turtą įgijimą ir teisių įgyvendinimą. Taigi teismine tvarka reikalinga pripažinti, jog pareiškėja palikimą po sutuoktinio H. N. mirties priėmė faktinio turto valdymo pagrindu. Siekiant ir toliau tinkamai rūpintis mirusiajam priklausančia dalimi turto, reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas buvo priimtas, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotasis asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo H. N. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį H. N. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad J. E. N. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
3. Suinteresuotas asmuo A. N. atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Pažymi, kad palikimą po tėčio mirties priėmė jo sutuoktinė, suinteresuoto asmens motina J. E. N., kadangi abu tėvai buvo sudarę bendrą sutuoktinių testamentą, be to, buvo sutarę, kad palikimą po tėčio mirties priims būtent mama. Mama yra priėmusi visą tėvo palikimą ir visą jam priklausantį turtą, įskaitant tėvų santuokos metu įgytą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą: mama turtą valdo, naudoja, juo rūpinasi kaip savo.
4. Suinteresuotas asmuo Ž. N.-Y. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
5. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 str. 5 d. str.). Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis procesas nėra būtinas, o byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
7. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja yra H. N. sutuoktinė, jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Pareiškėja ir H. N. susilaukė dviejų dukterų - suinteresuotų asmenų A. N. ir Ž. N.-Y.. 2020 m. rugsėjo 1 d pareiškėja ir H. N. sudarė sutuoktinių testamentą, kuriuo H. N. jam priklausančius visus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jam jo mirties dieną, taip pat turtines teises paliko savo sutuoktinei J. E. N.. H. N. mirė (duomenys neskelbtini) Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad po H. N. mirties niekas nėra priėmęs palikimo ar kreipęsis dėl palikimo priėmimo. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad pareiškėjai ir H. N. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), taip pat H. N. vardu yra registruotas garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini). Šis turtas įsigytas santuokoje ir vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsniu, taip pat CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, laikytinas bendrąja sutuoktinių nuosavybe. Po H. N. mirties (duomenys neskelbtini) liko palikimas: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), taip pat ½ dalis garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 str. 1 d.). Pareiškėja nuo 1975 m. sausio 27 d. deklaravo šiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą ir gyveno jame iki pat sutuoktinio mirties, taigi naudojosi kaip savo butu, kurio bendrasavininke ji buvo. Pareiškėja po savo sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir rūpintis visu šiuo turtu kaip savo, tačiau nustatytu trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, todėl terminas priimti palikimą yra praleistas.
8. Nurodytas aplinkybes patvirtina pateiktas mirties įrašas, VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašas, Nekilnojamojo turto registro išrašai, Testamentų registro išrašas. Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).
9. Po pareiškėjos sutuoktinio H. N. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pareiškėja, pradėjusi valdyti ir rūpintis H. N. turtu iškart po jo mirties (duomenys neskelbtini) nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti. Iš aukščiau nurodytų faktų daroma išvada, kad pareiškėja pradėdama faktiškai valdyti turtą, likusį po sutuoktinio H. N. mirties, priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu. Šis faktas reikšmingas, sprendžiant turto, likusio po pareiškėjos sutuoktinio H. N. mirties, paveldėjimo klausimą. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti turto, likusio po sutuoktinio mirties, palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų. Todėl pareiškėjos prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).
10. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant realizuoti pareiškėjos teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į paveldėtą turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448, 576, 577, 578 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, per 3 mėnesių laikotarpį faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po H. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo reikalu.
Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.