Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio Valdo Zubino pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01204, sudarytos tarp išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, skolininkės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir statytojo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pateikė teismui prašymą patvirtinti taikos sutartį vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01204 tarp išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, skolininkės R. L., ir statytojo R. L.. Nurodė, kad antstolis vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 6 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-744-429/2012, kuriuo R. L. įpareigota per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališko s statybos padarinius: nugriauti įrengtus buitinių nuotekų valymo rezervuarus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), sutvarkyti statybvietę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-744- 429/2012 iš dalies tenkino Inspekcijos ieškinį ir nustatė R. L. 6 mėnesių terminą įteisinti savavališkai pastatytus statinius - savavališkai įrengtus buitinių nuotekų valymo rezervuarus, t.y. du šulinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir įrengtą išvalyto vandens laikymo šulinį (kaupimo rezervuarą) namų valdos žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini). Per šį nustatytą terminą neįteisinus statinių, įpareigojo R. L. per 2 savaites nuo termino pabaigos, savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti įrengtus buitinių nuotekų valymo rezervuarus, t.y. du šulinius, esančius (duomenys neskelbtini), ir išvalyto vandens laikymo šulinį (kaupimo rezervuarą) namų valdos žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo nustatytu terminu R. L. neįvykdys, leido minėtus veiksmus atlikti Inspekcijai, išieškant patirtas išlaidas iš R. L.;Kauno apygardos teismas 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-7-413/2014 Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-744- 429/2012 pakeitė ir Inspekcijos ieškinį tenkino visiškai, panaikino sprendimo dalį, kuria R. L. suteiktas terminas įteisinti savavališkai pastatytus statinius ir įpareigojo R. L. per 2 savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjįmo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius: nugriauti įrengtus buitinių nuotekų valymo rezervuarus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo nustatytu terminu R. L. neįvykdys, leido minėtus veiksmus atlikti Inspekcijai, išieškant patirtas išlaidas (toliau - ir teismo sprendimas). Kauno apygardos teismas 2014-02-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-7-413/2014 nurodė, kad šiems statiniams įteisinti yra reikalingas S. K., A. K. ir K. K. sutikimai, kurių jie nedavė ir neketina duoti, ir tai yra viena iš aplinkybių, užkertančių kelią savavališkos statybos įteisinimui. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad 2011-12-09 Kauno miesto savivaldybės administracija atšaukė Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2011-09-27 išduotą rašytinį pritarimą statinio projektui ir šių veiksmų R. L. neskundė, kad 2011-11-10 savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-634 yra patvirtintas Kauno miesto savivaldybės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros specialusis planas, kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) gyvenvietė patenka į teritorijas, kuriose taikomas nuotekų nuvedimas bendrais nuotekų tinklais bei, kad 2012-02-01 Aplinkos apsaugos departamentas raštu Nr. (KM)-D2-255 nurodė, jog tokiu atveju nuotekų tinklai turi būti prijungiami prie bendrų miesto tinklų;

Kauno apylinkės teismas 2014-04-16 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-744- 429/2012 (toliau - vykdomasis raštas) dėl sprendimo priverstinio vykdymo, kuris išieškotojos 2014-05-14 prašymu Nr. (15.24)-2D-7502 „Dėl vykdomojo dokumento vykdymo" buvo perduotas vykdyti antstolio Valdo Zubino (toliau - antstolis) kontorai ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0137/14/01204 (toliau - vykdomoji byla);Kauno apygardos teismas 2015-04-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1152-413/2015 patenkino R. L. prašymą ir atidėjo teismo sprendimo įvykdymą iki 2015- 06-31;UAB „Kauno vandenys" Techninio - projektų skyriaus Techninės grupės vadovas statytojui 2016-04-20 pateikė ištrauką iš reg. bylos Nr. 44/295565, kurioje nurodyta, kad „raudona spalva pažymėti buitinių nuotekų tinklai priklauso „Kauno vandenys" (toliau - priedas Nr. 1), kad UAB „Kauno vandenys" 2011-05-^6 išdavė prisijungimo sąlygas Nr. 54-920 vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui, kuriomis leidžiama projektuoti vietinius nuotekų valymo įrenginius (toliau - priedas Nr. 2), kad UAB „Kauno vandenys" 2015- 12-09 raštu Nr. (32-07.19) 8-3090 „Dėl prisijungimo sąlygų išdavimo ir ir projekto suderinimo (duomenys neskelbtini) " nurodyta, kad prisijungimo sąlygos Nr. 54-920 vandens tiekimui ir nuotekų šalinimui gyv. namui (duomenys neskelbtini) savininkui prašant buvo išduotos-2011-05-16 vadovaujantis LR statybos įstatymo 20 str. 5 d, nes Kauno m. savivaldybės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros specialusis planas dar nebuvo patvirtintas (patvirtintas 2011-11-10 sprendimu Nr. T- 634). Prisijungimo sąlygos galioja ir dabar, nes po 2010-01-01 LR statybos įstatyme nenurodyti prisijungimo sąlygų galiojimo terminai (toliau - priedas Nr. 3);Kauno apylinkės teismo 2014-06-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4636-775/2014, buvo sudarytos sąlygos atidalinti žemės sklypą (duomenys neskelbtini) į du žemės sklypus (toliau - priedas Nr. 4), ko pasėkoje žemės sklypas (duomenys neskelbtini) padalintas į du žemės sklypus - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), savininkė - V. L. (toliau - priedai Nr. 5, 6 ,7, 8, 9);kad suformavus ir įregistravus žemės sklypą (duomenys neskelbtini), vietiniai nuotekų tinklai (kuriuos R. L., įsiteisėjusiu teismo sprendimu įpareigota pašalinti (t.y. pašalinti savavališkos statybos padarinius ir nugriauti įrengtus buitinių nuotekų valymo rezervuarus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini))) šiuo metu yra žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir atidalintame žemės sklype (duomenys neskelbtini), o žemės sklype (duomenys neskelbtini) nėra minėtų vietinių nuotekų tinklų ar jų dalies;

h) Kauno miesto savivaldybės administracija statytojui 2015-10-21 išdavė rašytinį pritarimą Nr. RPP-21-151021-00987 (toliau - ir rašytinis pritarimas), kuriuo pritarė savavališkos statybos (nuotekų tinklų) įteisinimui (duomenys neskelbtini) (toliau - priedai Nr. 10 ir 11);

i) išieškotoja 2016-01-25 atliko rašytinio pritarimo išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimą ir 2016-01-25 surašė Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktą Nr. LDIPA-20-160125-00008 (toliau - priedas Nr. 12), kuriuo (atlikus patikrinimą) nustatyta, kad rašytinis pritarimas išduotas teisėtai;

j) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius 2016-02-25 raštu Nr. 8SD-1026-(14.8.94.) „Dėl prašymo nagrinėjimo" nurodė, kad neprieštarauja tokiai statybai (įteisinimui), jeigu bus gautas Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus raštiškas pritarimas (toliau - priedas Nr. 13);

k) Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjas A. P. priede Nr. 11 2016 m. kovo mėn. viza suderino sklypo planą su inžineriniais tinklais Nr. 2012/09-TP-VN;

1) išieškotoja 2016-04-04 surašė Statinio atitikties statinio projektui patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)15.54) (toliau - priedas Nr. 14), kuriame nurodyta, kad pateiktos kontrolinės geodezinės nuotraukos (toliau - priedas Nr. 15) duomenimis nustatyta, kad įteisinami statiniai neišlaiko 1 metro norminio atstumo iki žemės sklypo ribos, tačiau statytojas pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2016-02-25 sutikimą Nr. 8SD-1026-( 14.8.94), kuriame yra sąlyga gauti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriąjis raštišką pritarimą bei Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjo A. P. 2016 m. kovo mėn. viza suderintą sklypo planą su inžineriniais tinklais Nr. 2012/09-TP-VN;

m) išieškotoja 2016-04-05 surašė Teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo patikrinimo aktą Nr. 4D-820-( 15.24) (toliau - priedas Nr. 16), kuriuo konstatavo, kad savavališkos statybos padariniai pašalinti gavus statybą leidžiantį dokumentą - rašytinį pritarimą;

n) statytojas 2016-06-06 Inspekcijai pateikė Kauno miesto savivaldybės administracijos 2015-10-21 Rašytinio pritarimo statinio projektui Nr. RPP-21-151021-00987 Versijos Nr. 3 kopiją, kuriuo statybos vieta nurodyta žemės sklypai kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau -priedas Nr. 17);

o) išieškotoja 2016-06-15 surašė Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktą Nr. LDIPA-20-160125-00008 Versiją Nr. 2 (toliau - priedas Nr. 18), kuriuo (atlikus patikrinimą) nustatyta, priedas Nr. 17 išduotas teisėtai;

p) išieškotoja 2016-09-01 surašė Teismo įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. 4D-2284-(15.24) (toliau - priedas Nr. 19), kuriuo konstatavo, kad įpareigotas įvykdyti teismo sprendimą pašalinti statybos padarinius asmuo savavališkos statybos padarinius statybos adresas (vieta) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)), Kaune (žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (buvęs (duomenys neskelbtini)) pašalino gavus statybą leidžiantį dokumentą - 2015-10-21 rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. RPP-21-151021-00987 versija Nr. 3 (patikslinus statybos adresą).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 595 straipsnis numato, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą ir per tris darbo dienas perduoda ją apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, ji tvirtintina rašytinio proceso tvarka, nekviečiat šalių į posėdį, kadangi šalių sudaryta ir teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtina ir tvirtintina, o vykdomoji byla Nr. 0137/14/01204 nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 3 d., 294 str., 629 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 595 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2016 m. rugsėjo 28 d. taikos sutartį vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0137/14/01204, sudarytą tarp išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, skolininkės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir statytojo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:

Išieškotoja neprieštarauja ir sutinka, kad skolininkės atliktos savavališkos statybos padariniai pašalinti kitu negu teismo sprendimu nurodytu būdu gavus rašytinį pritarimą bei nereikalauja jų nugriauti ir sutvarkyti statybvietę.

Šalys patvirtina, kad taikos sutartis neužkerta kelio išieškotojai teisės aktų nustatyta tvarka iš naujo imtis veiksmų dėl neteisėtos ar savavališkos statybos padarinių šalinimo, jei skolininkė ar statytojas atliks bet kokius kitus naujus statybos darbus, nesilaikydami Lietuvos Respublikos statybos įstatymo, statybos techninių reglamentų ir kitų teisės aktų nuostatų.

3. Iki taikos sutarties pateikimo antstoliui skolininkė įsipareigoja apmokėti vykdomosios bylos būtinąsias vykdymo išlaidas, papildomas vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir atlygį antstoliu už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą vykdomojoje byloje, taip pat visas kitas išlaidas, kurios susidarė, atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, įskaitant, bet neapsiribojant, pašto, kurjerių, procesinių dokumentų įteikimo, banko pavedimų, mokamų užklausų išlaidas, kurias nurodys antstolis.

Skolininkė, įvykdžiusį taikos sutarties 3 punktą, įsipareigoja šalių pasirašytą taikos sutartį (kartu su taikos sutarties priedais Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ir 19) pateikti išieškojimą vykdančiam antstoliui.Šalys pareiškia kad nereiškia ir neturi viena kitai jokių pretenzijų (reikalavimų) dėl atstovavimo išlaidų vykdomojoje byloje atlyginimo.Šalys teismo prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 595 straipsnio 3 dalimi ir 140 straipsnio 3 dalimi, patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka.Šalims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 3 dalies turinys, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo, yra žinomas ir suprantamas.Šalys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais, turi visišką teisę ir reikiamus įgaliojimus pasirašyti taikos sutartį ir vykdyti visus taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visą taikos sutarties galiojimo laiką.Šalys susitaria, kad neatskiriama šios taikos sutarties dalis yra jos priedai Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13,14,15,16,17, 18 ir 19.Taikos sutartis įgauna teisinę galią, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo. Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais (kartu su taikos sutarties priedais Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ir 19), iš kurių po vieną egzempliorių perduodama išieškotojai, skolininkei ir statytojui, o trečiasis egzempliorius pateikiamas išieškojimą vykdančiam antstoliui.

Nutarties patvirtintas kopijos siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.