Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Anykščių m., (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir,

Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis Anykščių m., (duomenys neskelbtini) , teistas: 1) 2011-01-27 pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 650 litų bauda; 2) 2013-06-18 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., turintis neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. L. ir Š. Š. 2014-11-29, apie 2 val., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , ties namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini), veikdami kartu , būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, prikibo prie V. K. ir, pavartodami fizinį bei psichologinį smurtą V. K. atžvilgiu, t.y. suduodami ne mažiau 3 smūgių rankomis į galvą, smūgį į kojas, taip pargriaudami V. K. ant žemės, bei pargriuvusiam spirdami ne mažiau 5-6 kartus į kojas, rankas, pilvą, padarydami odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, taip atimdami galimybę nukentėjusiam priešintis, nuo peties nutraukė ir pagrobė rudos spalvos rankinę, kurios vertė 11,58 eurai (40 litų) , o po to, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, pavartodami psichologinį smurtą V. K. atžvilgiu reikalavo atiduoti pinigus bei jam iš rankų ištraukė ir pagrobė pinigus 173.77 eurus (600 litų) , tuo nukentėjusiajam V. K. padarydami bendrą 185,36 eurų(640litų) turtinę žalą.

K. M. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodyta dieną jis su draugu Š. Š. buvo lošimų automatų saloną . Salone žaidė, su niekuo nekonfliktavo, nesusipyko. Iš salono su Š. Š. išėjo naktį, tikslaus laiko nepamena. Buvo abu neblaivūs. Einant link namų, ties sankryža su (duomenys neskelbtini) gatve susitiko nukentėjusįjį V. K. su mergina. Jie prikibome prie jų, išprovokavo konfliktą ir pradėjo mušti V. K.. Pamena, jog vieną kartą kumščiu smogė V. K. į galvą ir jis nuo smūgio pargriuvo. Pamena, jog ja ir spyrė. Tuo metu pamatė , kad Š. Š. rankose turi rankinę. Abu su Š. Š. nuėjo į „Sodros“ pastato kiemą, kur apžiūrėjo rankinę, tačiau nieko vertingo joje nerado. Neradę rankinėje pinigų, grįžo prie V. K.. Jis pareikalavo pinigų ir, pamatęs, kad turi, iš V. K. rankų jis ištraukė 700 litų. Vienas 100 litų grąžino nukentėjusiajam, o kitus pasiėmė. Einant namo pinigus pasidalino. Sau pasiliko 400 litų, o Š. davė 200 litų. Tą patį vakarą juos sulaikė policija ir rado atimtus pinigus. Sekančią dieną jiedu susirado nukentėjusįjį, jo atsiprašė ir grąžino surado V. K. rankinę . Šiuo metu jis su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino padarytą žalą ir prašo bylą nutraukti.

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. L. patvirtino duotus parodymus (b. l. 41-43).

K. Š. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą jis su M. L. buvo lošimų automatų salone . Ten vartojo alkoholį. Į namus išėjo apie 2 valandą nakties. Sankryžoje ties(duomenys neskelbtini) gatve, susitiko nukentėjusįjį V. K. su mergina. Jų ankščiau nepažinojo. Jie su M. L. prikibo prie V. K., išprovokavo žodinį konfliktą, kurio metu jis smogė V. K. vieną kartą į kaklą. V. K. nuo smūgių pargriuvus, jis pačiupo jo rankinę, kuri buvo nukritusi ant žemės. Su pagrobta rankine jie nuėjo į „Sodros” pastato kiemą, kur ją iškraustė ieškodami pinigų, tačiau nerado. Tada vėl grįžo prie V. K. ir pareikalavo pinigų. M. L. atėmė iš V. K. pinigus , kuriuos jis laikė rankoje. Paėmęs pinigus, M. L. pažiūrėjo kiek jų yra, 100 litų grąžino nukentėjusiajam. Eidami namo pagrobtą rankinę numetė į pievą. Iš atimtų pinigų M. L. jam davė 200 litų. Sekančią dieną jie abu susirado nukentėjusįjį , jo atsiprašė, grąžino rankinę. Apiplėšti V. K. iš anksto nesitarė. Šiuo metu su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino jam padarytą žalą.

Parodymų patikrinimo vietoje metu Š. Š. patvirtino duotus parodymus (b. l. 68-70).

Nukentėjusiosiojo V. K. , liudytojų E. R., R. V. L. P. ir L. L. parodymai , duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka buvo pagarsinti teismo posėdžio metu.

N. V. K. parodė, kad 2014-11-29, apie 2 val. nakties, jį, einantį su E. R. Anykščių m. (duomenys neskelbtini) prisivijo M. L. ir Š. Š.. Pastarieji prikibo prie jo, įžeidinėjo, po to pajuto smūgį į galvą. Bandė bėgti, tačiau gavo smūgį per kojas ir pargriuvo. Pargriuvęs juto smūgius į rankas, kojas, galvą. Stovinčiam jam buvo suduota apie 2-3 smūgiai kumščiais į galvos sritį, o kai pargriuvo juto spyrius ne mažiau 5-6 kartų į kojas, rankas, pilvą. Sudavę smūgius M. L. ir Š. Š. nuėjo, o jis pasigedo ant peties buvusios rankinės. Atsikėlęs ėjo link namų, tačiau sankryžoje su(duomenys neskelbtini) gatve prie jo vėl grįžo M. L. ir Š. Š., ir kažkuris iš jų pareikalavo atiduoti grynuosius pinigus, nes rankinėje pinigų nerado. Reikalaudami atiduoti pinigus pagrasino, kad bus blogai. Bijodamas, kad jie kraustys jo kišenes, išsitraukė turėtus 700 litų ir laikė juos saujoje. Kažkuris iš vaikinų pastebėjęs pinigus griebė už jų ir ištraukė iš rankos. Pažiūrėjęs kiek yra pinigų, kažkuris iš jaunuolių grąžino jam 100 litų ir pasakė, kad nesinervintų. Pagrobę 600 litų jie nuėjo link „Sodros“ pastato, jo nebemušė. Rankinės negrąžino. 2014-11-30 pas jį į namus atėjo M. L. ir Š. Š., kurie atsiprašė, grąžino rankinę, su joje buvusiais daiktais, bei atlygino visą padarytą turtinę žalą. (b.l. 8-9)

Liudytoja E. R. parodė, kad 2014-11-28 vakare, apie 22.30 val., kartu su V. K., R. V. ir L. P. buvo lošimo automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini) aikštėje. V. K. išlošė 600 litų. Po to, apie 1.30 val., ji, V. K. ir R. V. atėjo į kitą žaidimų saloną, esantį parduotuvėje „Norfa“ . maždaug apie 2 valandą išėjo namo. (duomenys neskelbtini) gatvėje juos pasivijo du jaunuoliai, iš kurių vienas buvo M. L., o kitas, kaip vėliau sužinojo, - Š. Š., kurie prikibo prie jų. Kažkuris iš jų kumščiu smogė V. K. į veidą . Ji tai pamačiusi nubėgo kviesti pagalbos . Gretimame name gyvenanti moteris jai davė telefoną ir ji iškvietė policiją. Vėliau V. K. jai sakė, kad M. L. su Š. Š. jį sumušė bei atėmė rankinę ir 600 litų, tačiau kitą dieną atėję atsiprašė (b. l. 15-16).

L. R. V. parodė, kad 2014-11-28, apie 22 val., kartu su V. K., E. R. ir L. P. buvo lošimų automatų salone, esančiame A. B. aikštėje, kur vartojo alkoholį, žaidė lošimų automatais. Matė, kad salone buvo M. L. bei Š. Š.. V. K. sekėsi lošti ir jis išlošė apie 600 litų. Apie 1 val. jie išėjo iš žaidimo salono į lauką, kur V. K. persiskaičiavo išloštus pinigus ir sugalvojo nueiti į kitą žaidimų saloną. P. kartu nėjo. Žaidimų salone V. K. lošė, o jis su E. žiūrėjo. Po kiek laiko tame lošimų salone pamatė atėjusius M. L. ir Š. Š.. V. K. nesisekė, jis pralošė kažkiek pinigų ir nusprendė eiti namo. Iš pradžių jis su V. K. ir E. R. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, tačiau priėjus sankryžą su(duomenys neskelbtini) mikrorajonu jis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, o E. su V. nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve. Po kokių dviejų-trijų minučių eidamas (duomenys neskelbtini) gatve išgirdo kažkokį triukšmą, šauksmus, tačiau nesuprato kas tai per triukšmas. Parėjęs į namus sugalvojo grįžti pas V. K., tačiau nuėjęs jo namuose nerado, o kai jam paskambino sužinojo, kad jį sumušė ir apiplėšė. V. K. aiškino, kad du vaikinai jį sumušė, nuo peties nuplėšė rankinę bei atėmė išloštus pinigus. E. R. sakė, kad vienas iš užpuolikų buvo M. L. (b. l. 18).

Liudytojas L. P. parodė, kad 2014-11-28, apie 22 val., kartu su V. K., E. R. ir R. V. buvo lošimų automatų salone . Salone vartojo alkoholį, žaidė su lošimų automatais. V. K. sekėsi lošti ir jis išlošė apie 600 litų. Jis iš salono išėjo po vidurnakčio, palikęs E. R., R. V. ir V. K. lošimų salone. Kitą dieną, t.y. 2014-11-29, užėjęs pas V. K. sužinojo, kad jį, einantį iš lošimo salono į namus, Anykščių m., (duomenys neskelbtini) užpuolė du vyriškiai, sumušė, atėmė rankinę bei išloštus 600 litų (b. l. 19).

Liudytoja L. L. parodė, kad gyvena Anykščių m., (duomenys neskelbtini) 2014-11-29 naktį, tikslaus laiko nežino, pabudo nuo šunų lojimo. Priėjusi prie durų pamatė merginą, kuri paprašė paskolinti telefoną, nes nori išsikviesti policiją. Mergina buvo išsigandusi. Ji paskolino telefoną ir girdėjo, kad mergina kvietė policiją, aiškino, kad muša jos draugą. Ji nuo gatvės sklindančio triukšmo negirdėjo (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad apžiūrint V. K. jam nustatytas odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, kas vertinama, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai suduodant kumščiu, įspiriant ar panašiai (b. l. 14).

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2014-11-30 kaltinamasis M. L. pateikė du 200 litų vertės banknotus, kuriuos pagrobė iš nukentėjusiojo V. K. (b. l. 20). Kupiūros apžiūrėtos kaip turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 21-22).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų M. L. ir Š. Š. kaltė , jog jie nurodytu laiku, tyčia prikibo prie nukentėjusiojo ir pavartodami fizinį ir psichologinį smurtą atėmė galimybę jam priešintis ir atėmė jo turtą- rankinę ir pinigus, visiškai įrodyta. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 1 dalį. Plėšimas yra vienas pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei. Jo pavojingumas pasireiškia ne vien atviru kėsinimusi į nuosavybę, bet ir tokio kėsinimosi padarymo būdu. Šiuo atveju kaltinamieji, prikibę prie nukentėjusiojo V,K. , panaudoję jo atžvilgiu fizinį smurtą atėmė iš jo rankinę, o joje neradę pinigų, sugrįžę prie nukentėjusiojo reikalavo pinigų, grasindami, jog neatidavus pinigų, bus blogai. Tokiu būdu jie atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis ir pastarasis panaudoto fizinio ir psichologinio smurto pasekmėje, atidavė rankoje laikytus pinigus. Šiuo atveju yra visi būtini šios veikos objektyviosios pusės požymiai, tai veika, padariniai ir priežastinis ryšys. Kaltinamieji M. L. ir Š. Š. kaltais prisipažino visiškai , bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuos jie tuo metu davė aiškius ir nuoseklius, nes jų apklausa vyko iš karto po įvykio. Jų kaltę patvirtina ir išsamūs nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais.

Prokuroras , palaikydamas valstybinį kaltinimą, prašė M. L. atžvilgiu taikyti LR baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos.

Byloje nustatyta, jog M. L. teisiamas pirmą kartą, prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pasižada ateityje nusikalstamų veikų nebedaryti, savu noru nukentėjusiojo atsiprašė, jam atlygino padarytą žalą . Nukentėjusysis V. K. su kaltinamuoju M. L. pasirašė susitaikymo protokolą, kuriuo prašo bylą M. L. nutraukti. M. L. ankščiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, todėl yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis M. L. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Taigi, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 straipsnyje , kaltinamąjį M. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Todėl kaltinamasis M. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio nuostatomis, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Š. Š. teisiamas trečią kartą , nusikalto per bausmės atidėjimo laiką , jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, todėl jis laikytinas nusikaltimų recidyvistu , nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padarė smurtinį nusikaltimą, todėl jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis Š. Š. padarė nusikalstamą veiką laikomą apysunke , charakterizuojamas gerai, prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , pasižada ateityje nebenusikalsti, dirba, su nukentėjusiuoju susitaikė, padarytą žalą atlygino ir nukentėjusysis jam pretenzijų neturi. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano , jog yra pagrindas tikėti, jog kaltinamasis Š. Š. ateityje nebenusikals ir įvertinus visas veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo Š. Š. elgesį nusikaltimo padarymo metu ir po jo, kaltinamajam Š. Š. paskirtos bausmės vykdymą atidėtinas .(LR BK 75str.) Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio nuostatomis jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis kaltinamajam Š. Š. paskirtoji bausmė mažintina 1/3 daliu .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 1 dalį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį dėl padaryto plėšimo . Baudžiamąją bylą M. L. nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir BK 71 straipsniu , M. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir paskirti jam 5 MGL (190 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą . Įmoką sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (sąskaita AB bankas Swedbank , (duomenys neskelbtini))

Kol įsiteisės nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Š. Š. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu , paskirtą bausmę sumažinti 1/3 daliu ir Š. Š. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2013m. birželio 18d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir Š. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams.

Pritaikyti LR BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ir Š. Š. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams , įpareigojant per šį laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir BK 71 straipsniu , Š. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir paskirti jam 5 MGL (190 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą . Įmoką sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. (sąskaita AB bankas Swedbank , (duomenys neskelbtini))

Kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.