Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl Š. Š. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. Š. 2015-03-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nubaustas 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir Š. Š. paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., Š. Š. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-04-14.

Š. Š. elgesį Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-04-17. Teismo posėdžio metu Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad įvertinat probuojamojo Š. Š. asmenybę, jo padarytus teisės pažeidimus po priimtos teismo nutarties skirti jam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę yra pagrindas naikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis Š. Š. su teikimu nesutiko. Paaiškino, jog jis nežinojo, jog reikia internete tikrintis ar nesi kviečiamas atvykti dėl karo prievolės. Kai paštu gavo laišką iš karto atvyko į skyrių. Už tai, jog jis nurodytu laiku neatvyko į skyrių paskyrė jam 15 eurų baudą. Niekas neklausė jo paaiškinimų, jog jis nežinojęs, jog reikia atvykti. Paskirtą baudą sumokėjo, nes ten pareigūnai pasakė, jog jei jis nesumokės, tai paskirs dar didesnę baudą. Dėl kelio operacijos atidėjo jo šaukimą į armiją. Dabar į skyrių turi atvykti lapkričio 19d. Dėl antro pažeidimo nurodė, jog tuo metu jis su draugais šventė ir vartojo alkoholį. . Jis nežino dėl ko buvo policijos pareigūnų kartu su draugais sulaikytas prie kavinės. Jis neapskundė priimto nutarimo skirti baudą, nes mano, jog nieko nelaimės. Jis dirba pagal patentą. Neseniai baigė stogo remonto darbus ir dabar laukia kitas objektas. Paskirtą papildomą pareigą vykdė. Alkoholį vartoja retai.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes jo padaryti pažeidimai neįrodo jog jis piktybiškai darbo teisės pažeidimus.

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo Š. Š. asmens byloje esančių duomenų, probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų , matyti, kad Š. Š. vykdo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, tai 2015 metais Š. Š. buvo du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje ir už viešosios tvarkos pažeidimą. 2016m. sausio 13d., teismo nutartimi Š. Š. buvo paskirta papildoma pareiga- gydytis priklausomybės ligas ir šią pareigą turėjo atlikti per 6 mėnesius. Š. Š. pareigą įvykdė . 2017m. liepos 24d., jis neatvyko nurodytu laiku į Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių , todėl jam už tai paskyrė 15 eurų baudą už LR ANK 560 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Š. Š. nurodė, jog jis nežinojo, jog yra kviečiamas atvykti ir nežinojo, jog jam pačiam internetu reikia domėtis ar nesi kviečiamas . Be to, jis tuo metu dirbo kaime, kur nėra interneto. Kai tik paštu gavo laišką atvykti, tai iš karto ir nuvyko. Jo paaiškinimų niekas neklausė ir iš karto paskyrė baudą. Po to, nuteistasis Š. Š. 2017m. spalio 8d., yra nubaustas administracine tvarka pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį, dėl to, jog jis nurodytu laiku viešoje vietoje (kavinėje) keikėsi necenzūriniais žodžiais . Š. Š. nurodė, jog jis nesikeikė kavinėje, jog jį pareigūnai sulaikė gatvėje. Priimtas nutarimas įsiteisėjęs, jo Š. Š. neskundė. Dėl tokių padarytų Š. Š. pažeidimų probacijos skyrius prašo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo paskirtų teismo baudžiamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, tai probacijos tarnybų teikimu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą bausmę realiai. Kaip matyti iš visos asmens bylos, nuteistojo paaiškinimų , tai nuteistasis vykdė paskirtus teismo įpareigojimus. Pirmus teisės pažeidimus padarė 2015 metais. Po to jis jokių nusižengimų nepadarė ir tik šiais metais yra nubaustas už neatvykimą į karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Teismui nebuvo pateikta medžiagos, jog tai Š. Š. padarė piktybiškai, nes po to jis , gavęs paštu laiką, iš karto į skyrių nuvyko. Dėl jo antro padaryto pažeidimo, teismas mano, jog tai neįrodo, jog tai jis padarė piktybiškai, jog jis nelinkęs taisytis ir paisyti įstatymo reikalavimų. Nuteistasis dirba pagal patentą. Todėl, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, paties Š. Š. asmenybę, jo paaiškinimus, prokuroro vertinimą, teismas mano, jog nėra pagrindo šiuo metu naikinti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nuteistojo Š. Š. asmens bylą grąžinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui tolesnes priežiūros vykdymui.

Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.