Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. V. skundu dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje juridiniam asmeniui panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. V. skundas dėl minėto nutarimo panaikinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, o kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, - pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą. Nors skundžiame nutarime nurodoma, jog nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini), su tokia skundžiamą nutarimą surašiusios institucijos pozicija nesutiktina.

Visų pirma, pastebėtina, kad skundžiamą nutarimą priėmusi institucija, tikėtina, vadovavosi ANK 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vilniaus apygardos teismas, dar 2017 m., spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, išaiškino, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų pvz. Vilniaus rajone, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Motyvuojamoji dalis

Statybų įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridiniam asmeniui, be kita ko, už statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, ekspertizės akto su teigiamu statinio projekto įvertinimu pateikimą statinio projekto ekspertizės užsakovui. Taigi, ši administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, jo baigtinumas, o kartu ir padarymo vieta (ANK 4 straipsnio 4 dalis), sietina su ekspertizės akto, su teigiamu statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įvertinimu, pateikimu.

Nors iš bylos medžiagos nėra aišku, kur šis veiksmas buvo atliktas, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos ir teisinio reguliavimo, šis veiksmas galimai atliktas el. erdvėje, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė yra (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, administracinio nusižengimo padarymo vieta sietina būtent su administracinėn atsakomybėn patraukto juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos/buveinės vieta, kur galimai ir buvo atliktas, Statybos įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nurodyto reguliavimo pažeidimas, dėl to laikytina, jog nusižengimo padarymo vieta – (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog skundo nagrinėjimas pagal teritorinį pasiskirstymą priklauso Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, todėl skundas perduotinas pagal teismingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo advokato R. V. skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje juridiniam asmeniui perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir šio juridinio asmens atstovui advokatui R. V., institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą.

Nutartis neskundžiama.