Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Laurai Rimeikei, Inai Visockienei, Viktorijai Stanienei ir Danutei Dokšienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini)d. (duomenys neskelbtini),asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, teistas 9 kartus, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2022 m. kovo 10 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, tačiau nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 1 dalyje;

R. B., gimęs(duomenys neskelbtini),. Telšiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), medienos apdirbėju, teistas 10 kartų,

2014 m. kovo 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi, kuria pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiai, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams. 2015 m. rugpjūčio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas neatlikus 2 metų 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2017 m. rugpjūčio 29 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs;

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu ir 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, paskirtomis bei Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nutartimi su-bendrintomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje;

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), našlys, nedirbantis, neįgalus, teistas 12 kartų, paskutinį kartą Telšių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 19 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu, prie Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio tvarka pakeistos laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

I. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti(duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, neįgali, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės

V. B.:

1) veikdamas kaip padėjėjas pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą, kartu su R. B. 2019 m. birželio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, esančios(duomenys neskelbtini), priešais namą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, o jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., nuplėšęs sodo namelio, esančio(duomenys neskelbtini), durų skląstį, įsibrovė į vidų ir pagrobė svetimą, A. ir L. M. priklausantį, turtą: skersavimo stakles „Metabo“, 350 eurų vertės, kompresorių, 200 eurų vertės, pneumatinį šautuvą „Flet“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 650 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė A. L. M. priklausantį 650 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

2) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B. 2019 m. liepos 5 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos – (duomenys neskelbtini), sankryžoje ties (duomenys neskelbtini), namu ir (duomenys neskelbtini), namu, žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. įsibrovė į garažą, esantį(duomenys neskelbtini), namo kieme, kurio vartai buvo neužrakinti, ir pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, turtą: akumuliatorinį suktuką „WORX“, Nr. 415/9878 (D) P/O 380496, 80 eurų vertės, automobilinę poliravimo mašiną „Makita“, 300 eurų vertės, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku iš namo kiemo pagrobė svetimą, tam pačiam nukentėjusiajam J. S. priklausantį, turtą: 4 vnt. lietų ratlankių be padangų R18 (tinkančių „BWM“ markės automobiliams) „BARRACUDA RACING WHEELS“, 1 vnt. vertė 150 eurų, iš viso 600 eurų vertės; 3 vnt. „BMW“ markės automobiliams tinkančių lietų ratlankių be padangų R18 su slėgio davikliais, kurio 1 vnt. vertė 100 eurų, iš viso 300 eurų vertės, hidroforą, 50 eurų vertės, vieną lietą ratlankį be padangos „ETA BETA“, su defektu, 15 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 345 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė J. S. priklausantį 1 345 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

3) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B. laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 17 d. iki 2019 m. liepos 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. metaliniu strypu išlauždamas sodo namelio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), durų spynos staktą ir sugadindamas 70 eurų vertės duris, įsibrovė į sodo namelį, iš kurio pagrobė svetimą, V. J. priklausantį, turtą: dulkių siurblį „Electrolux easy go“, 100 eurų vertės, sportinius batelius „Reebok“, 20 eurų vertės, prekybinę palapinę, 300 eurų vertės, 2 vnt. muzikinių stiprintuvų, kurių vienas „Pioneer“, 50 eurų vertės, antrasis (be pavadinimo) – 80 eurų vertės, kelioninį lagaminą, 60 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 610 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė V. J. priklausantį 610 eurų vertės turtą;

4) veikdamas kaip padėjėjas, bendrininkų grupėje kartu su R. B. ir D. J. 2019 m. liepos 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos (duomenys neskelbtini), ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. ir D. J. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. su D. J. iš neužrakinto mikroautobuso „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį, turtą: akumuliatorinį suktuką „DeWalt su dėže, 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ be dėžės, 200 eurų vertės, grąžtą–perforatorių „Daver“, 100 eurų vertės, 100 vnt. grąžtų, vieno vieneto vertė 3 eurai, iš viso 300 eurų vertės, pjūklą „Jonsered“, 300 eurų vertės, automagnetolą „Pioneer“, 50 eurų vertės; bei D. J. iš kiemo pagrobiant kalnų dviratį, 100 eurų vertės iš viso pagrobė turto už 1 250 eurų, bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. ir D. J. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė R. Š. priklausantį 1 250 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

5) 2019 m. liepos mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Telšių mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, gavęs iš R. B. šio 2019 m. liepos 27 d., iš (duomenys neskelbtini) namo kieme stovėjusio neužrakinto, L. S. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pagrobtą svetimą, L. S. priklausantį, turtą – suvirinimo aparatą „ESAB Budy 180“, 300 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“ su dėže, 200 eurų vertės, įrankių komplektą, 150 eurų vertės, juodos spalvos plastikinę dėžutę su grąžtais, 50 eurų vertės, multifunkcinį matuoklį „Mastech MY64“, 60 eurų vertės, kirvį „Fiskars“, 30 eurų vertės, reples „Knipex“, 30 eurų vertės, automobilio klaidų įrangą, 60 eurų vertės, žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. R. B. pagrobtas, jį realizavo bendrai su R. B. tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

6) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugpjūčio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. įsibrovė į rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, kurio durys buvo neužrakintos, ir pagrobė svetimą, R. J. priklausantį, turtą: 144 vnt. vištienos ir kiaulienos konservų dėžučių, kurios 1 vnt. vertė 2 eurai, viso 288 eurų vertės, 10 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų pomidorų, kurio 1 vnt. vertė 1 euras, iš viso 10 eurų vertės, 3 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų grybų, kurio 1 vnt. vertė 1 euras, iš viso 3 eurų vertės, 3 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų agurkų, kurio 1 vnt. vertė 1 euras, iš viso 3 eurų vertės, 3 vnt. 250 ml talpos stiklainių marinuotų rūgštynių lapų, kurio 1 vnt. vertė 0,40 euro, iš viso 1,20 euro vertės, 3 vnt. 500 ml. talpos stiklainių marinuotų burokėlių, kurio 1 vnt. vertė 0,40 euro, iš viso 1,20 euro vertės, iš viso pagrobė turto už 306,40 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė R. J. priklausantį 306,40 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

7) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, (duomenys neskelbtini), gatvėje, (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., sugadindamas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), namo kieme, plastikinio lango atidarymo–uždarymo mechanizmą, įsibrovė į garažą, iš kurio pagrobė svetimą, R. T. (buvusi pavardė – B., toliau –T.) priklausantį, turtą: žoliapjovę–trimerį „Stihl FS 56“, 260 eurų vertės, vandens siurblį, 90 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 350 eurų, bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė R. T. priklausantį 350 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

8) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugpjūčio 15 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos(duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankryža, žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., sugadindamas plastikinio namo lango atidarymo–uždarymo mechanizmą, adresu(duomenys neskelbtini) įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą, K. U. priklausantį, turtą: elektros laidų ryšulį, 50 eurų vertės, elektros kirtiklių dėžę, 25 eurų vertės, elektrinį betono maišytuvą „Rebier“, 30 eurų vertės, žoliapjovę–trimerį „March Power 5,3 KM CC 42,7 CM Germany Style WerkZeug CG-430“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 205 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė K. U. priklausantį 205,00 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

9) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį adresu(duomenys neskelbtini), kurio durys buvo neužrakintos, ir pagrobė svetimą, V. U. priklausantį, turtą: benzininį trimerį „ERMAN“, 50 eurų vertės, benzininį pjūklą „Partner“, 50 eurų vertės, vyrišką dviratį „Texo“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 200,00 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė V. U. priklausantį 200 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami benzininį pjūklą „Partner“ lombardui, esančiam(duomenys neskelbtini), o dviratį „Texo“ ir trimerį „Erman“ parduodami V. J.;

10) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 5 val., suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, (duomenys neskelbtini) m., prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., medine lenta išdauždamas įrenginėjamo namo, esančio(duomenys neskelbtini), plastikinio lango stiklo paketą, 100 eurų vertės, ir apgadindamas garažo (namo priestato) plastikinio lango rėmą, 150 eurų vertės, įsibrovė į namo vidų, iš kurio pagrobė svetimą, K. Č. priklausantį, turtą: du kampinius šlifuoklius „Hilti“, vieno vertė 160 eurų, kito vertė – 100 eurų, akumuliatorinį suktuką „Makita“, 150 eurų vertės, diskinį pjūklą „Makita“, 120 eurų vertės, skersavimo stakles „Bosch“, 250 eurų vertės, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“, 220 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 000 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė K. Č. priklausantį 1 000 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

11) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugsėjo 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, (duomenys neskelbtini) m., sankryžoje ties(duomenys neskelbtini) žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., išimdamas plastikinio lango rėmą, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme, iš kurio pagrobė svetimą, V. M. priklausantį, turtą: oranžinės spalvos benzopjūklą „Husqvarna“, 550 eurų vertės, raudonos spalvos benzopjūklą „Jonsered“, 150 eurų vertės, žalios spalvos akumuliatorinį suktuką „Parkside“, 30 eurų vertės, juodos spalvos akumuliatorinį suktuką „Parkside“, 100 eurų vertės, oranžinės spalvos akumuliatorinį suktuką „Black Decker“, 20 eurų vertės, žalios spalvos akumuliatorinį suktuką „AEG“, 20 eurų vertės, mėlynos spalvos kampinį šlifuoklį „Vagner“, 60 eurų vertės, žalios spalvos kampinį šlifuoklį „DVT“, 50 eurų vertės, pneumatinį smūginį suktuvą su dėže „Vagner“, 20 eurų vertės, žalios spalvos siaurapjūklį „DVT“, 30 eurų vertės, žalios spalvos perforatorių „Makita“, 200 eurų vertės, žalios spalvos daugiafunkcinį įrankį, 30 eurų vertės, elektrinį grąžtą „Vagner“, 10 eurų vertės, metalo karpymo žirkles, 30 eurų vertės, šešiakampių įrankių juodą dėžę, 20 eurų vertės, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Parkside“, 50 eurų vertės, elektrinį grąžtą, 30 eurų vertės, siaurapjūklį „DVT“, 30 eurų vertės, keturkampį vibro šlifuoklį, 40 eurų vertės, galvučių rinkinį, 30 eurų vertės, poliravimo mašiną „Festul“, 300 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 800 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė V. M. priklausantį 1 800 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo, parduodami benzopjūklą „Husqvarna“ lombardui UAB „Memelio Lombardai“, o kitus įrankius – Klaipėdos miesto turguje tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

12) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugsėjo 19 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B., apgadinęs durų staktą, įsibrovė į namą, esantį(duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, D. G. priklausantį, turtą: „Einhell“ vartomą diskinį pjūklą „TC-SM 2131 DUAL“, 139 eurų vertės, „Einhell“ perforatorių „TC-RH 1600“, 90 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ akumuliatorinį suktuvą, 80 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ akumuliatorinį siaurapjūklį, 80 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ perforatorių, 80 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 469 eurus; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė D. G. priklausantį 469 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

13) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos, žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. iš nerakinamos pastogės– malkinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. B. priklausantį, turtą: dvitaktinį benzininį trimerį, 250 eurų vertės, elektrinį trimerį, 10 eurų vertės, kirvį „Fiskars“, 75 eurų vertės, benzininę žoliapjovę, 250 eurų vertės, automobilio akumuliatorių, 30 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 615 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė A. B. priklausantį 615 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

14) 2019 m. spalio 14 d., 12.22–12.49 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. B. ir I. S., iš UAB „L.“ neužrakinto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „L.“ priklausantį, turtą: 4 vnt. sunkvežimio amortizatorių, kurio 1 vnt. vertė 55 eurai, viso už 220 eurus, 6 vnt. sunkvežimio stabdymo sistemos diskų, kurio 1 vnt. vertė 90 eurų, viso už 540 eurus, 3 vnt. energo kamerų, kurios 1 vnt. vertė 60 eurų, viso už 180 eurų, 4 vnt. ratlankių, kurio 1 vnt. vertė 35 eurų, viso už 140 eurų, 4 vnt. sunkvežimio stabdymo kaladėlių, kurių 1 vnt. vertė 31 euras, viso už 124 eurus, kaitinimo strypą, 58 eurų vertės, prailgintą raktą, 29 eurų vertės, raktą su rankena, 15 eurų vertės, viso pagrobė 1 306 eurų vertės turtą, taip padarydamas UAB „L.“ 1 306 eurų turtinę žalą;

15) veikdamas kaip padėjėjas, pagal bendrą susitarimą pagrobti svetimą turtą kartu su R. B., 2019 m. spalio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, suteikdamas nusikaltimo padarymo priemonę – savo vairuojamą automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo atvažiavo netoli nusikaltimo padarymo vietos(duomenys neskelbtini) sankryžoje ties(duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), žinodamas, kad R. B. darys nusikalstamą veiką, jam sutinkant ir laukiant automobilyje, kol R. B. metalui kirpti skirtomis žirklėmis nukirpdamas sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), namo kieme, durų pakabinamos spynos metalinę sklendę, įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pagrobė svetimą, R. K. priklausantį, turtą: mėlynos spalvos perforatorių „Makita“, 60 eurų vertės, mėlynos spalvos perforatorių „Makita“, 250 eurų vertės, mėlynos spalvos kampinį šlifuoklį „Makita“, 150 eurų vertės, juodos-raudonos spalvų daugiafunkcinį pjūklą „Yato“, 80 eurų vertės, žalios spalvos siaurapjūklį „Metabo“, 100 eurų vertės, mėlynos spalvos rankinį elektrinį pjūklą, 70 eurų vertės, juodos spalvos akumuliatorinio suktuko baterijos įkroviklį „Worx“, 50 eurų vertės, mėlynos spalvos akumuliatorinį suktuką „Makita“, 100 eurų vertės, darbo įrankius, 200 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 060 eurų; bei R. B. grįžus prie automobilio su pagrobtais daiktais ir juos sudėjus į automobilį, žinodamas, kad daiktai yra pagrobti, toliau tęsdamas R. B. pradėtą vagystę, kartu su R. B. išsivežė pagrobtus daiktus ir tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė R. K. priklausantį 1 060 eurų vertės turtą, kurį vėliau bendrai su R. B. realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims,

1) 2019 m. birželio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., nuplėšdamas sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), durų skląstį, įsibrovė į sodo namelio vidų ir pagrobė svetimą, A. ir L. M. priklausantį, turtą: skersavimo stakles „Metabo“, 350 eurų vertės, kompresorių, 200 eurų vertės, pneumatinį šautuvą „Flet“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 650 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiesiems A. ir L. M. 650 eurų turtinę žalą;

2) 2019 m. liepos 5 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas kartu su padėjėju V. B., įsibrovė į garažą, esantį(duomenys neskelbtini), namo kieme, kurio vartai buvo neužrakinti, ir pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, turtą: akumuliatorinį suktuką „WORX“, Nr. 415/9878 (D) P/O 380496, 80 eurų vertės, automobilinę poliravimo mašiną „Makita“, 300 eurų vertės, bei toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu laiku, iš namo kiemo pagrobė svetimą, tam pačiam nukentėjusiajam J. S. priklausantį, turtą: 4 vnt. lietų ratlankių be padangų R18 (tinkančių „BWM“ markės automobiliams) „BARRACUDA RACING WHEELS“, 1 vnt. vertė 150 eurų, viso 600 eurų vertės; 3 vnt. „BMW“ markės automobiliams tinkančių lietų ratlankių be padangų R18, su slėgio davikliais, kurio 1 vnt. vertė 100 eurų, viso 300 eurų vertės, hidroforą, 50 eurų vertės, vieną lietą ratlankį be padangos „ETA BETA“, su defektu, 15 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 345 eurus, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. S. 1 345eurų turtinę žalą;

3) laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 17 d. iki 2019 m. liepos 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdamas kartu su padėjėju V. B., metaliniu strypu išlaužiant sodo namelio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), durų spynos staktą ir tokiu būdu sugadindamas duris, 70 eurų vertės, įsibrovė į sodo namelio vidų, iš kurio pagrobė svetimą, V. J. priklausantį, turtą: dulkių siurblį „Electrolux easy go“, 100 eurų vertės, sportinius batelius „Reebok“, 20 eurų vertės, prekybinę palapinę, 300 eurų vertės, 2 vnt. muzikinių stiprintuvų, kurių vienas „Pioneer“, 50 eurų vertės, antrasis (be pavadinimo) – 80 eurų vertės, kelioninį lagaminą, 60 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 610 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. 680 eurų turtinę žalą;

4) 2019 m. liepos 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. B. ir D. J., iš neužrakinto mikroautobuso „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme, pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį, turtą: akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ su dėže, 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ be dėžės, 200 eurų vertės, grąžtą–perforatorių „Daver“, 100 eurų vertės, 100 vnt. grąžtų, vieno vnt. vertė 3 eurai, viso 300 eurų vertės, pjūklą „Jonsered“, 300 eurų vertės, automagnetolą „Pioneer“, 50 eurų vertės, bei D. J. iš kiemo pagrobiant kalnų dviratį, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 250 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Š. 1 250 eurų turtinę žalą;

5) 2019 m. liepos 27 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio neužrakinto L. S. priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės pagrobė svetimą, L. S. priklausantį, turtą: suvirinimo aparatą „ESAB Budy 180“, 300 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“ su dėže, 200 eurų vertės, įrankių komplektą, 150 eurų vertės, juodos spalvos plastikinę dėžutę su grąžtais, 50 eurų vertės, multifunkcinį matuoklį „Mastech MY64“, 60 eurų vertės, kirvį „Fiskars“, 30 eurų vertės, reples „Knipex“, 30 eurų vertės, automobilio klaidų įrangą, 60 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 880 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. S. 880 eurų turtinę žalą;

6) 2019 m. rugpjūčio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., įsibrovė į rūsį, esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, kurio durys buvo neužrakintos, ir pagrobė svetimą, R. J. priklausantį, turtą: 144 vnt. vištienos ir kiaulienos konservų dėžučių, kurios 1 vnt. vertė 2 eurų, viso 288 eurų vertės, 10 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų pomidorų, kurių 1 vnt. vertė 1 euras, viso 10 eurų vertės, 3 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų grybų, kurių 1 vnt. vertė 1 euras, viso 3 eurų vertės, 3 vnt. 1 litro talpos stiklainių konservuotų agurkų, kurių 1 vnt. vertė 1 euras, viso 3 eurų vertės, 3 vnt. 250 mililitrų talpos stiklainių marinuotų rūgštynių lapų, kurių 1 vnt. vertė 0,40 euro, iš viso 1,20 eurų vertės, 3 vnt. 500 ml. talpos stiklainių marinuotų burokėlių, kurių 1 vnt. vertė 0,40 euro, viso 1,20 euro vertės, iš viso pagrobė turto už 306,40 euro, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. J. 306,40 eurų turtinę žalą;

7) laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdamas kartu su padėjėju V. B., sugadindamas garažo, esančio (duomenys neskelbtini), namo kieme, plastikinio lango atidarymo-uždarymo mechanizmą, įsibrovė į garažą, iš kurio pagrobė svetimą, R. T. priklausantį, turtą: žoliapjovę–trimerį „Stihl FS 56“, 260 eurų vertės, vandens siurblį, 90 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 350 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. T. 350 eurų turtinę žalą;

8) 2019 m. rugpjūčio 15 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., sugadindamas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), plastikinio lango atidarymo-uždarymo mechanizmą, įsibrovė į namą ir pagrobė svetimą, K. U. priklausantį, turtą: elektros laidų ryšulį, 50 eurų vertės, elektros kirtiklių dėžę, 25 eurų vertės, elektrinį betono maišytuvą „Rebier“, 30 eurų vertės, žoliapjovę-trimerį „March Power 5,3 KM CC 42,7 CM Germany Style WerkZeug CG-430“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 205 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. U. 205 eurų turtinę žalą;

9) laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, veikdamas kartu su padėjėju V. B., įsibrovė į ūkinį pastatą, kurio durys buvo neužrakintos, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, V. U. priklausantį, turtą: benzininį trimerį „ERMAN“, 50 eurų vertės, benzininį pjūklą „Partner“, 50 eurų vertės, vyrišką dviratį „Texo“, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. U. 200 eurų turtinę žalą;

10) 2019 m. rugpjūčio 24 d., apie 5 val., veikdamas kartu su padėjėju V. B., medine lenta išdauždamas įrenginėjamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), plastikinio lango stiklo paketą, 100 eurų vertės, ir apgadindamas garažo (namo priestato) plastikinio lango rėmą, 150 eurų vertės, įsibrovė į namą, iš kurio pagrobė svetimą, K. Č. priklausantį, turtą: du kampinius šlifuoklius „Hilti“, vieno vertė 160 eurų, kito vertė – 100 eurų, akumuliatorinį suktuką „Makita“, 150 eurų vertės, diskinį pjūklą „Makita“, 120 eurų vertės, skersavimo stakles „Bosch“, 250 eurų vertės, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“, 220 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 000 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai K. Č. 1 250 eurų turtinę žalą;

11) 2019 m. rugsėjo 18 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., išimdamas plastikinio lango rėmą, įsibrovė į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), namo kieme, iš kurio pagrobė svetimą V. M. priklausantį, turtą: oranžinės spalvos benzopjūklą „Husqvarna“, 550 eurų vertės, raudonos spalvos benzopjūklą „Jonsered“, 150 eurų vertės, žalios spalvos akumuliatorinį suktuką „Parkside“, 30 eurų vertės, juodos spalvos akumuliatorinį suktuką „Parkside“, 100 eurų vertės, oranžinės spalvos akumuliatorinį suktuką „Black Decker“, 20 eurų vertės, žalios spalvos akumuliatorinį suktuką „AEG“, 20 eurų vertės, mėlynos spalvos kampinį šlifuoklį „Vagner“, 60 eurų vertės, žalios spalvos kampinį šlifuoklį „DVT“, 50 eurų vertės, pneumatinį smūginį suktuvą su dėže „Vagner“, 20 eurų vertės, žalios spalvos siaurapjūklį „DVT“, 30 eurų vertės, žalios spalvos perforatorių „Makita“, 200 eurų vertės, žalios spalvos daugiafunkcinį įrankį, 30 eurų vertės, elektrinį grąžtą „Vagner“, 10 eurų vertės, metalo karpymo žirkles, 30 eurų vertės, šešiakampių įrankių juodą dėžę, 20 eurų vertės, akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Parkside“, 50 eurų vertės, elektrinį grąžtą, 30 eurų vertės, siaurapjūklį „DVT“, 30 eurų vertės, keturkampį vibrošlifuoklį, 40 eurų vertės, galvučių rinkinį, 30 eurų vertės, poliravimo mašiną „Festul“, 300 eurų vertės, viso pagrobė turto už 1 800 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. M. 1 800 eurų turtinę žalą;

12) 2019 m. rugsėjo 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., apgadinęs durų staktą, įsibrovė į namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, D. G. priklausantį, turtą: „Einhell“ vartomą diskinį pjūklą „TC-SM 2131 DUAL“, 139 eurų vertės, „Einhell“ perforatorių „TC-RH 1600“, 90 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ akumuliatorinį suktuvą, 80 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ akumuliatorinį siaurapjūklį, 80 eurų vertės, žalios spalvos „Metabo“ perforatorių, 80 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 469 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. G. 469 eurų turtinę žalą;

13) 2019 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, 2019 m. rugsėjo 19 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., iš nerakinamos pastogės-malkinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, A. B. priklausantį, turtą: dvitaktinį benzininį trimerį , 250 eurų vertės, elektrinį trimerį, 10 eurų vertės, kirvį „Fiskars“, 75 eurų vertės, benzininę žoliapjovę, 250 eurų vertės, automobilio akumuliatorių, 30 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 615 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. 615 eurų turtinę žalą;

14) 2019 m. spalio 14 d., 12.22 – 12.49 val., veikdamas bendrininkų grupėje su V. B. ir I. S., iš UAB „L.“ neužrakinto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „L.“ priklausantį, turtą: 4 vnt. sunkvežimio amortizatorių, kurio 1 vnt. vertė 55 eurai, viso už 220 eurų, 6 vnt. sunkvežimio stabdymo sistemos diskų, kurio 1 vnt. vertė 90 eurų, viso už 540 eurų, 3 vnt. energo kamerų, kurios 1 vnt. vertė 60 eurų, viso už 180 eurų, 4 vnt. ratlankių, kurių 1 vnt. vertė 35 eurai, viso už 140 eurų, 4 vnt. sunkvežimio stabdymo kaladėlių, kurių 1 vnt. vertė 31 euras, viso už 124 eurų, kaitinimo strypą, 58 eurų vertės, prailgintą raktą, 29 eurų vertės, raktą su rankena, 15 eurų vertės, viso pagrobė 1 306 eurų vertės turtą, tuo padarant UAB „L.“ 1 306 eurų turtinę žalą;

15) 2019 m. spalio 17 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su padėjėju V. B., metalui kirpti skirtomis žirklėmis nukirpdamas sandėliuko, esančio namo kieme adresu (duomenys neskelbtini), durų pakabinamos spynos metalinę sklendę, įsibrovė į sandėliuką, iš kurio pagrobė svetimą, R. K. priklausantį, turtą: mėlynos spalvos perforatorių „Makita“, 60 eurų vertės, mėlynos spalvos perforatorių „Makita“, 250 eurų vertės, mėlynos spalvos kampinį šlifuoklį „Makita“, 150 eurų vertės, juodos-raudonos spalvų daugiafunkcinį pjūklą „Yato“, 80 eurų vertės, žalios spalvos siaurapjūklį „Metabo“, 100 eurų vertės, mėlynos spalvos rankinį elektrinį pjūklą, 70 eurų vertės, juodos spalvos akumuliatorinio suktuko baterijos įkroviklį „Worx“, 50 eurų vertės, mėlynos spalvos akumuliatorinį suktuką „Makita“, 100 eurų vertės, darbo įrankius, 200 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 060 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. K. 1 060 eurų turtinę žalą.

D. J. 2019 m. liepos 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendrininkais – kitu vykdytoju R. B. ir padėjėju V. B., iš neužrakinto mikroautobuso „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį, turtą: akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ su dėže, 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „DeWalt“ be dėžės, 200 eurų vertės, grąžtą-perforatorių „Daver“, 100 eurų vertės, 100 vnt. grąžtų, 1 vnt. vertė 3 eurai, iš viso 300 eurų vertės, pjūklą „Jonsered“, 300 eurų vertės, automagnetolą „Pioneer“, 50 eurų vertės, bei iš kiemo pagrobė mėlynos spalvos kalnų dviratį, 100 eurų vertės, iš viso pagrobė turto už 1 250 eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam R. Š. 1 250 eurų turtinę žalą.

I. S. 20219 m. spalio 14 d., 12.20 – 12.49 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdama bendrininkų grupėje kartu su R. B. ir V. B. kaip padėjėja, t. y. vaikščiodama po UAB „L.“ teritoriją, (duomenys neskelbtini), ir užkalbindama bei nukreipdama teritorijoje buvusio asmens dėmesį, pridengė bendrininkus ir tokiu būdu padėjo netrukdomai daryti nusikalstamą veiką R. B. ir V. B., kurie iš UAB „L.“ neužrakinto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „L.“ priklausantį, turtą, t. y. 4 vnt. sunkvežimio amortizatorių, kurių 1 vnt. vertė 55 eurai, viso už 220 eurų, 6 vnt. sunkvežimio stabdymo sistemos diskų, kurių 1 vnt. vertė 90 eurų, viso už 540 eurų, 3 vnt. energo kamerų, kurių 1 vnt. vertė 60 eurų, viso už 180 eurų, 4 vnt. ratlankių, kurių 1 vnt. vertė 35 eurai, viso už 140 eurų, 4 vnt. sunkvežimio stabdymo kaladėlių, kurių 1 vnt. vertė 31 euras, viso už 124 eurų, kaitinimo strypą, 58 eurų vertės, prailgintą raktą, 29 eurų vertės, raktą su rankena, 15 eurų vertės, iš viso bendrais bendrininkų veiksmais pagrobiant 1 306 eurų vertės turtą, ir tuo padarant UAB „L.“ 1 306 eurų turtinę žalą.

II. Irodymai

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka teisėtai gauti duomenys, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės baudžiamajai bylai teisingai išspręsti, ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatytais proceso veiksmais.

V. B., apklaustas kaip kaltinamasis, visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad konkrečiai kiekvienos veikos neprisimena. Visur važiavo su R. B., o kada ir kur neprisimena, vagystes vykdyti sugalvodavo abu. Galėjo įvykdyti 15 vagysčių. Vagystės buvo vykdytos 2019 metais. Pirma vagystė galėjo būti 2019 m. birželio 25 d., o kur buvo įvykdyta vagystė nepamena. Nurodė, kad jam nesenai buvo atlikta operacija, yra taikyta iš viso 20 narkozių, todėl neprisimena, kaip viskas vyko, nepamena pagrobtų daiktų, prašė remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, tai darė dėl sunkios finansinės padėties.

Kadangi V. B. aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, neprisimena, todėl BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, esantys bylos 9 tome, b. l. 47-50, 76-79, 89-92, 102-105, 115-118, 128-131, 141-144, 10 tome, b. l. 10-13, 21-24. 9 tome, b. l. 154-157, 167-170, 180-183 esančių V. B. parodymų teismas negarsino, kadangi jie visiškai identiški.

V. J. priklausančio turto vagystė

L. S. priklausančio turto vagystė

V. U. priklausančio turto vagystė

V. M. priklausančio turto vagystė

Iš A. B. 2019 m. spalio 23 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 23 d. jis pranešė apie įvykdytą vagystę iš jam priklausančios nerakinamos malkinės (3 t., b. l. 24-26).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir vertinimas

Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėju laikomas asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Baudžiamasis įstatymas pateikia baigtinį padėjimo daryti nusikalstamą veiką būdų sąrašą. Padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, kad jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį. Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymą ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryšio su nusikalstamais padariniais.

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis).

Vertindamas kaltinamojo V. B. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 1 dalyje įrodyta visiškai jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis V. B. patvirtino, kad vagystes kartu su R. B. bei vieną vagystę (iš mikroautobuso „VW Transporter“) vyko vykdyti jam priklausančiu automobiliu „Audi“, taip jis bendrininkams padėdavo nusigauti į vagysčių vietas. Neneigė, jog pagrobtus daiktus dažniausiai realizuodavo kartu su bendrininkais. Jo veikos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiųjų R. Š., A. B. turto vagystės) kvalifikuotos tinkamai, nes jis, savo automobiliu padėdamas bendrininkui R. B. nuvykti į vagystės vietas, žinodamas kelionės tikslus, tyčia, laukdamas netoli vagystės vietos, ir taip bendrininkaudamas įvykdė šias vagyste. Kaltinamojo V. B. veikos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (A. ir L. M., J. S., V. J., R. J., R. T., K. U., V. U., K. Č., V. M., D. G., R. K. patalpų), kvalifikuotos tinkamai, nes jis, bendrininkaudamas su R. B., žinodamas kelionės tikslus, tyčia, laukdamas netoli vagystės vietos, R. B. įsibraunant į nukentėjusiųjų asmenų patalpas, ir taip bendrininkaudamas, tyčia įvykdė šias vagystes. Kaltinamojo V. B. veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis bendrininkavo įvykdant vagystę kartu su R. B. iš K. Č. namo, pastarajam išdaužiant plastikinio lango stiklo paketą, 100 eurų vertės, ir apgadinant garažo (namo priestato) plastikinio lango rėmą, 150 eurų vertės, ir taip įsibraunant į namo vidų. Jo veika pagal BK 189 straipsnio 1 dalį taip pat kvalifikuota tinkamai, nes, žinodamas, kad nukentėjusiajam L. S. priklausantį turtą iš automobilio „VW Golf“ bagažinės pagrobė R. B., t. y. turtas gautas nusikalstamu būdu, jį realizavo bendrai su R. B. tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (UAB „L.“ turto pagrobimas) kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis V. B. vagystę su bendrininkais įvykdė pagrobdamas bendrovei priklausantį turtą iš neužrakinto sandėlio, ir kur laisvai galima patekti pašaliniams asmenims.

Vertindamas kaltinamojo R. B. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje įrodyta visiškai jo paties prisipažinimu, kitų kaltinamųjų, nukentėjusiųjų parodymais ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Kaltinamasis R. B. patvirtino, kad vagystes kartu su V. B. vykdė pagrinde susitarę iš anksto, V. B. automobiliu važiuodavo ir apžiūrinėdavo potencialias vagystės vietas, V. B. žinojo kelionės tikslus, jo laukdavo netoliese vagysčių vykdymo vietos, jo automobiliu būdavo gabenami pagrobti daiktai. Kaltinamojo R. B. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiųjų R. Š., A. B. ir UAB „L.“ turto vagystės), kvalifikuotos tinkamai, nes jis, bendrininkaudamas su V. B., pastarajam padedant – atvežant jį į vagysčių vykdymo vietas automobiliu „Audi“, iš neužrakinto mikroautobuso „VW Transformer“ pagrobė R. Š., o iš A. B. priklausančios nerakinamos pastogės-malkinės pagrobė jiems priklausantį turtą. Kaltinamojo R. B. nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. ir L. M., J. S., V. J., R. J., R. T., K. U., V. U., K. Č., V. M., D. G., R. K. patalpų), kvalifikuotos tinkamai, nes jis, bendrininkaudamas su V. B., įsibraudamas į nukentėjusiųjų patalpas, tyčia įvykdė šias vagystes. Kaltinamojo R. B. veika pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis, išdauždamas plastikinio lango stiklo paketą, 100 eurų vertės, ir apgadindamas garažo (namo priestato) plastikinio lango rėmą, 150 eurų vertės, ir taip įsibraudamas į namo vidų, iš K. Č. namo, sugadino jai priklausantį turtą.

IV. Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmę ir parinkdamas jos rūšį bei dydį kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Vienas iš uždavinių, kurio siekiama skiriant bausmę – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas), kuris visų pirma pasireiškia tuo, kad teismas turi skirti tokią bausmę, kuri būtų adekvati (proporcinga) asmens padarytai nusikalstamai veikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-184-746/2016, 2K-99-511/2018).‏‏‎ Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, spręsdamas dėl kaltininko asmenybės pavojingumo bei jam taikytinos bausmės rūšies, dydžio, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir kitų su bausmės paskyrimu susijusių klausimų, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neizoliavus nuo visuomenės, gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-6/2013, 2K-68-942/2016 ir kt.).

Bausmės skyrimas kaltinamajam V. B.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos, numatytos 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje bei BK 178 straipsnio 1 dalyje priskiriamos nesunkių, 24 straipsnio 6 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarytos jam veikiant kaip bendrininkui padėjėjui, bei 189 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys), o BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

Individualizuodamas skiriamas bausmes kaltinamajam V. B., teismas vertina ir BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 198 straipsnio 1 dalyje numatytų ir padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – padaryt savanaudiški nusikaltimai, siekiant lengvai gauti pinigų pragyvenimui, pardavus pagrobtą turtą, taip pat į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai yra baigti; į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, veikos, padarytos bendrininkaujant kartu su R. B., padarytos veikiant padėjėjo vaidmenyje. Nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai, iš savanaudiškų paskatų, siekiant gauti lėšų pragyvenimui. Teistas 9 kartus, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei (22 t., b. l. 43-27), tačiau nusikalstamas veikas padarė išnykus teistumui, praėjus nemažam laiko tarpui, t. y. beveik šešeriems metams po paskutinių nusikalstamų veikų padarymo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Atsižvelgiant į tai, kad iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis buvo pripažintas kaltu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio tvarka laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimu, nustatytina galutinė subendrinta bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

Teismas, vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo V. B. asmenybę, tai, kad po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo jis daugiau nenusikalto, į tai, kad yra neįgalus, sprendžia, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta netaikant jam realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, tačiau atidedant paskirtos bausmės vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu vidutinės trukmės terminui, paskiriant įpareigojimus.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas kaltinamojo V. B. laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, vieną sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 66 straipsnis). Kaltinamasis V. B. laikinai buvo sulaikytas nuo 2019 m. spalio 22 d. 11 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 10.50 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. spalio 24 d. 11 val. iki 2019 m. spalio 25 d. 13.23 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 11.15 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d. 13.35 val. – 2 dienas, viso 6 dienas (10 t., b. l. 43, 49, 31-32).

Kaltinamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Kaltinamajam V. B. priklausantis automobilis „Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Bausmės skyrimas kaltinamajam R. B.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje priskiriamos nesunkių, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 189 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis).

Individualizuodamas skiriamas bausmes kaltinamajam R. B., teismas vertina ir BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 198 straipsnio 1 dalyje numatytų ir padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – padaryt savanaudiški nusikaltimai, siekiant lengvai gauti pinigų pragyvenimui, pardavus pagrobtą turtą, taip pat į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai yra baigti; į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, veikos, padarytos bendrininkaujant kartu su padėjėju V. B., veikiant vykdytojo vaidmenyje. Nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai, iš savanaudiškų paskatų, siekiant gauti lėšų pragyvenimui. Teistas daugiau kaip 10 kartų, daugiausia – už nusikalstamas veikas nuosavybei (22 t., b. l. 2-20), nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, tačiau praėjus daugiau nei pusantrų metų po to, kai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. liepos 31 d. nuosprendžiai, pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 6 metams 3 mėnesiams. 2015 m. rugpjūčio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas lygtinis paleidimas neatlikus 2 metų 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2017 m. rugpjūčio 29 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro.

Vertindamas tai, kad kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, į tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad visiškai neatlygino padarytų žalų, o taip pat į tai, kad yra neįgalus, gaunantis nedideles pajamas, tačiau po griežtų kardomųjų priemonių – suėmimo bei intensyvios priežiūros panaikinimo susirado darbą ir susirado nuomai gyvenamąjį būstą, kur ir deklaravo gyvenamąją vietą (nustatyta teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), teismas, siekdamas sudaryti galimybę kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir sąžiningu darbu įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo, pripažįsta, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta paskiriant laisvės atėmimo bausmes, kiek mažesnės, nei BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės vidurkis už kiekvieną iš veikų (BK 61 straipsnio 2 dalis), jas subendrinant BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu, 5 dalies 1 punkto pagrindu subendrinant idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, įvykdytas 2019 m. rugpjūčio 24 d., pagrobiant bei sugadinant K. Č. priklausantį turtą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Atsižvelgiant į tai, kad iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis buvo pripažintas kaltu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu ir nubaustas galutine laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės dalį.

Į bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius.

Teismas, vertindamas byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo R. B. asmenybę, tai, kad po šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo jis ir vėl nusikalto, dėl ko Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas realia laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, (nuosprendis yra įsiteisėjęs, bausmę kaltinamasis atliko), o taip pat tai, kad šiuo metu teisme taip pat yra nagrinėjama baudžiamoji bylą, kurioje jis vėl kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, sprendžia, kad taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra pagrindo.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas vieną sulaikymo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 66 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 22 d. 10.30 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 10.28 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. spalio 24 d. 13.10 val. iki 2019 m. spalio 25 d. 13.25 val. – 2 dienas, viso 4 dienas (12 t., b. l. 57, 59, 63, 65).

Telšių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi kaltinamajam R. B. buvo paskirtas suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 11 d. (12 t., b. l. 98-100). 2020 m. vasario 7 d. nutartimi nutarta suėmimo termino nepratęsti, o nuo paleidimo iš suėmimo taikyti intensyvią priežiūrą (13 t., b. l. 115-116). Telšių apylinkės teismo 2020 m. kovo 27 d. nutartimi kaltinamajam paskirtas suėmimas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, suėmimo pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 27 d. Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. nuosprendžiu kaltinamajam R. B. kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (15 t., b. l. 102). Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams. 2020 m. spalio 26 d. nutartimi kaltinamajam R. B. suėmimo terminas buvo pratęstas nuo 2020 m. spalio 15 d. 3 (trims) mėnesiams (15 t., b. l. 31-32). 2021 m. sausio 14 d. nutartimi kaltinamajam R. B. suėmimo terminas pratęsiamas 3 (trims) mėnesiams nuo 2021 m. sausio 15 d. (16 t., b. l. 83-84). 2021 m. balandžio 12 d. nutartimi teismas nepratęsė kaltinamajam suėmimo termino pasibaigus 2021 m. sausio 14 d. nutartyje nustatytam terminui, t. y. 2021 m. balandžio 15 d. (17 t., b. l. 4-5). 2021 m. gruodžio 2 d. Telšių apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriame nurodė, jog palieka galioti 2020 m. kovo 26 d. nutartimi taikytą kardomąją priemonę suėmimą iki įsiteisės teismo nuosprendis. 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi teismas ištaisė rašymo apsirikimą 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendyje ir kaltinamajam R. B. paskyrė suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo (18 t., b. l. 11). Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendis buvo panaikintas, o kaltinamajam R. B. paskirtas suėmimas, jo terminą skaičiuojant nuo 2022 m. kovo 9 d. (18 t., b. l. 111-135). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjos 2022 m. kovo 8 d. nutartimi, 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi ištaisius padarytą rašymo apsirikimą, kaltinamajam R. B. suėmimo terminas buvo pratęstas nuo 2022 m. balandžio 9 d. iki 2022 m. birželio 9 d. (18 t., b. l. 167-168, 173). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartimi kaltinamajam pratęstas suėmimo terminas 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui nuo 2022 m. birželio 9 d. (19 t., b. l. 65-69). 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas dar 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. (20 t., b. l. 70-75). 2022 m. spalio 4 d. nutartimi suėmimas kaltinamajam R. B. panaikintas nuo 2022 m. spalio 6 d. ir paskirta intensyvi priežiūra 4 mėnesiams ir dokumento paėmimas (20 t., b. l. 133-138).

Nustačius, kad nuo BK 187 straipsnio 1 dalyje nustatytos veikos padarymo praėjo daugiau kaip treji metai ir apkaltinamasis nuosprendis kaltinamojo atžvilgiu nebegali būti priimamas, baudžiamoji byla dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo R. B. atžvilgiu nutrauktina (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis).

Kaltinamajam R. B. Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Bausmės skyrimas kaltinamajam D. J.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas BK 27 straipsnio prasme (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), teismas vertina nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir tikslus – veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, siekiant lengvai gauti pinigų pragyvenimui, pardavus pagrobtą turtą, nusikaltimas yra baigtas, kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia, bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais. Anksčiau D. J. teistas 12 kartų, daugiausia – už nusikalstamas veikas nuosavybei (22 t., b. l. 24-42), tačiau nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, praėjus tik kiek daugiau nei pusmečiui po paleidimo iš įkalinimo įstaigos.

Vertindamas tai, kad kaltinamasis D. J. nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, o taip pat tai, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad visiškai neatlygino padarytos žalos, o taip pat į tai, kad yra neįgalus, gaunantis nedideles pajamas, todėl pripažįsta, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta paskiriant laisvės atėmimo bausmę, kiek mažesnės, nei BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas bausmės vidurkis (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Atsižvelgiant į tai, kad iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis buvo padaręs kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis buvo pripažintas kaltu ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 19 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, (kuri nustatyta subendrinus Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu, prie Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio tvarka pakeistos laisvės atėmimo bausme), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su minėta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina atlikta bausmė pagal ankstesnius nuosprendžius.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, tai, kad kaltinamasis D. J. nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnės, nei sankcijoje numatytas vidurkis, trukmės. Teismas sprendžia, kad taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, įvertinus jo asmenybę, tai, kad šios bylos nagrinėjimo teisme metu padarė naują, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, dėl ko Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, spręstina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant realią laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (8 t., b. l. 177-178), palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Bausmės skyrimas kaltinamajai I. S.

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji I. S. padarė vieną tyčinę baigtinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 12 straipsnis), jos padaryta veika yra baigtinė, kaltinamosios vaidmuo – padėjėjos, motyvai, teismo įsitikinimu – siekis padėti draugams gauti lengvai gauti pinigų pragyvenimui. Kaltinamoji neteistas, turi sveikatos problemų, dėl ko teismui kilo abejonių jos psichinės sveikatos būkle, todėl įvertinęs nustatytas aplinkybes, byloje surinktus įrodymus, kaltinamosios I. S. vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai viešųjų darbų bausmę, nustatant mažesnės trukmės, nei BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės vidurkis, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai visiškai pripažinus kaltę ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai I. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 4 d. 14 val. 30 min. iki 2022 m. liepos 5 d. 14.30 val. (19 t., b. l. 121, 114-116, 128).

Bylos duomenys rodo, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos 2019 m. antroje pusėje, byla nagrinėta teisme nuo 2020 metų pradžios, todėl teismas, spręsdamas dėl tyrimo trukmės, pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog ikiteisminis tyrimas bei bylos nagrinėjimas teisme buvo per ilgas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu procesiniai veiksmai buvo atliekami pakankamai intensyviai. Bylos nagrinėjimas ne kartą buvo atidėtas dėl pačių kaltinamųjų neatvykimo, ilgesnės pertraukos nagrinėjant bylą teisme buvo daromos dėl kaltinamojo V. B. operacijos bei I. S. paskirtos ekspertizės, o numatytas nuosprendžio priėmimo laikas pakeistas dėl teisėjos ligos. Aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti, jog prokuroro pareikšto kaltinimo ribose sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, kaltinamiesiems taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytos galimybės skirti švelnesnę bausmę, nei kaltinamiesiems inkriminuotų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1, 2 dalių, 189 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytos bausmės, pagrindo nėra.

V. Civilinių ieškinių išsprendimas

Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Ši teisė gali būti realizuojama pareiškiant civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme. Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Taigi, nusikalstama veika padaryta žala – tai baudžiamojo įstatymo saugomų asmeninių ir turtinių vertybių sunaikinimas arba pakenkimas, sukėlęs neigiamų pasekmių, kurias galima įvertinti turtine išraiška. CK 6.251 straipsnyje yra įtvirtintas visiško nuostolių (turtinės žalos) atlyginimo principas, t. y. padaryta turtinė žala turi būti atlyginta visa.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nukentėjusieji: A. B. pareiškė civilinį ieškinį 365 eurų sumai (6 t., b. l. 151-153), R. T. pareiškė civilinį ieškinį 350 eurų sumai (5 t., b. l. 3-5), D. G. pareiškė civilinį ieškinį 469 eurų sumai (6 t., b. l. 103-105), V. J. pareiškė civilinį ieškinį 575 eurų sumai (4 t., b. l. 36-38), R. J. pareiškė civilinį ieškinį 306,40 eurų sumai (4 t., b. l. 171-173), R. K. pareiškė civilinį ieškinį 1 060 eurų sumai (7 t., b. l. 136-138), V. M. pareiškė civilinį ieškinį 1 270 eurų sumai (6 t., b. l. 19-21), L. M. pareiškė civilinį ieškinį 650 eurų sumai (3 t., b. l. 128-130), L. S. pareiškė civilinį ieškinį 790 eurų sumai (4 t., b. l. 130-132), J. S. pareiškė civilinį ieškinį 1 345 eurų sumai (3 t., b. l. 190-192), K. U. pareiškė civilinį ieškinį 205 eurų sumai (5 t., b. l. 48-50), K. Č. pareiškė civilinį ieškinį 1 250 eurų sumai (5 t., b. l. 185-187), R. Š. pareiškė civilinį ieškinį 1 250 eurų sumai (4 t., b. l. 95-97), UAB „L.“ pareiškė civilinį ieškinį 936 eurų sumai (6 t., b. l. 18-186).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad nukentėjusiųjų patirta turtinė žala pagrįsta rašytiniais įrodymais. Kaltinamieji sutiko su padaryta žala ir jos dydžiu, civiliniai ieškiniai yra pagrįsti bylos medžiaga, todėl tenkinami visiškai.

VI. Dėl proceso išlaidų

Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę pa-dėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje baudžiamojoje byloje būtinumą skirti kaltinamajam R. B. ir kaltinamajai I. S. gynėją teismas grindė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu. Teismas, konstatavęs, jog kaltinamajai paskirtas suėmimas už akių ir paskelbta jos paieška, pripažino būtinu užtikrinti gynybą ir kaltinamajai I. S.. Taip pat konstatavęs, jog kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, pripažino būtinu užtikrinti gynybą ir kaltinamajam R. B..

Taigi, teismas sprendė, jog bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios.

Teismas, įvertinęs gynėjo paskyrimo kaltinamiesiems R. B. ir I. S. pagrindą, tai, kad gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti teismo iniciatyva, o taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji I. S. yra neįgali, teismo žiniomis, jos turtinė padėtis yra prasta, o taip pat įvertinęs tai, kad kaltinamasis R. B. ilgą laiką buvo suimtas bei kalinamas, panaikinus suėmimą, jam buvo paskirta intensyvi priežiūra su griežtais įpareigojimais, o dirbti pradėjo visiškai neseniai, sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamųjų R. B. ir I. S. neišieškotinos (BPK 106 straipsnis).

VII. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate:

1) avalynės vidpadžiai (5 t., b. l. 65-67), rankų pėdsakų fragmentai (7 t., b. l. 86-88), nuoplovos nuo lango rėmo (6 t., b. l. 57-58), metalinė sklendės plokštelė su atidalijimo pėdsakais (6 t., b. l. 57-58) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

2) akumuliatorinis įkroviklis „Makita BL 1815“, perforatorius „Makita“, Nr. 696684E, benzininis pjūklas „Stihl MS 180“, įrankių dėžė „Corona“, mėlynos spalvos hidraulinis keltuvas, trimeris „AL-KO BC 250L“, kampinis šlifuoklis „Makita“, Nr. 860792R, siaurapjūklis „Bosch PST 50“, siaurapjūklis „Bosch P-10“, siaurapjūklis „Bosch P-10“, akumuliatoriaus įkroviklis „ULGD5.0A1“, elektrinis suktuvas „Parkside“ Nr. 039643, tamsios spalvos dėžutė su įkrovikliu ir elektrinis suktuvas „Parkside“ Nr. 031154, dėžutė su galvučių rinkiniu „Parkside“ grąžinti V. J. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 54 punktas);

3) akumuliatorių įkroviklis „TY16-89“ grąžintinas V. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 54 punktas).

CD laikmena (1 vnt.) su vaizdo įrašais, perforatoriaus „EINHELL“ mokėjimo kvitas, CD laikmenos (4 vnt.) su mobiliojo ryšio sujungimų konkrečiose celėse išklotinėmis – paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–305, 306, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 189 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (A. ir L. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (J. S. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (V. J. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (R. Š. turto vagystė) laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį (L. S. turto realizavimas) laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (R. T. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (K. U. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (V. U. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (K. Č. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (V. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (D. G. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (UAB „L.“ turto vagystė) laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (R. K. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmės dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio tvarka pakeista laisvės atėmimu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 22 d. 11 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 10.50 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. spalio 24 d. 11 val. iki 2019 m. spalio 25 d. 13.23 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 11.15 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d. 13.35 val. – 2 dienas, viso 6 dienas, ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 14 d. iki 2020 m. sausio 14 d. – 3 (tris) mėnesius, ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir atlikta bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21.30 val. iki 7.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. B. atžvilgiu nutraukti baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą ir 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam V. B. priklausantį automobilį „Audi A4", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuoti, kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo vykdymo dienos.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (A. ir L. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (J. S. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (V. J. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams

3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (R. Š. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (L. S. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (R. T. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (K. U. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (V. U. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (K. Č. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (V. M. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams,

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (D. G. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (UAB „L.“ turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (R. K. turto vagystė) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Paskirtas bausmes subendrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. spalio 22 d. 10.30 val. iki 2019 m. spalio 24 d. 10.28 val. – 2 dienas, nuo 2019 m. spalio 24 d. 13.10 val. iki 2019 m. spalio 25 d. 13.25 val. – 2 dienas, viso 4 dienas, ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2020 m. vasario 11 d. – 3 (tris) mėnesius, nuo 2020 m. kovo 27 d. iki 2021 m. balandžio 15 d., nuo 2022 m. kovo 9 d. iki 2022 m. spalio 6 d. ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir atlikta bausmę.

R. B. atžvilgiu nutraukti baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje procesą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Telšių apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo faktinio sulaikymo dienos.

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 19 d. nutartimi nustatyta subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie minėta nutartimi nustatytos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 19 d. nutartimi subendrintus ankstesnius nuosprendžius.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro 2019 m. lapkričio 25 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

I. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 4 d. 14 val. 30 min. iki 2022 m. liepos 5 d.

I. S. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2019 m. spalio 22 d. ir 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 365 Eur nukentėjusiojo A. B. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 350 Eur nukentėjusiosios R. T. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 469 Eur nukentėjusiojo D. G. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 575 Eur nukentėjusiojo V. J. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 306,40 Eur nukentėjusiojo R. J. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 1 060 Eur nukentėjusiojo R. K. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 1 270 Eur nukentėjusiojo V. M. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 650 Eur nukentėjusiosios L. M. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 790 Eur nukentėjusiojo L. S. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 1 345 Eur nukentėjusiojo J. S. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 205 Eur nukentėjusiojo K. U. naudai.

Priteisti iš V. B. ir R. B. solidariai 1 250 Eur nukentėjusiosios K. Č. naudai.

Priteisti iš V. B., R. B. ir D. J. solidariai 1 250 Eur nukentėjusiojo R. Š. naudai.

Priteisti iš V. B., R. B. ir I. S. solidariai 936 Eur civilinio ieškovo UAB „L.“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate – avalynės vidpadžius, rankų pėdsakų fragmentus, nuoplovas nuo lango rėmo, metalinę sklendės plokštelę su atidalijimo pėdsakais nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

– akumuliatorinį įkroviklį „Makita BL 1815“, perforatorių „Makita“, Nr. 696684E, benzininį pjūklą „Stihl MS 180“, įrankių dėžę „Corona“, mėlynos spalvos hidraulinį keltuvą, trimerį „AL-KO BC 250L“, kampinį šlifuoklį „Makita“, Nr. 860792R, siaurapjūklį „Bosch PST 50“, siaurapjūklį „Bosch P-10“, siaurapjūklį „Bosch P-10“, akumuliatoriaus įkroviklį „ULGD5.0A1“, elektrinį suktuvą „Parkside“ Nr. 039643, tamsios spalvos dėžutę su įkrovikliu ir elektrinį suktuvą „Parkside“ Nr. 031154, dėžutę su galvučių rinkiniu „Parkside“ grąžinti V. J.;

– akumuliatorių įkroviklį „TY16-89“ grąžinti V. B..

CD laikmeną (1 vnt.) su vaizdo įrašais, perforatoriaus „EINHELL“ mokėjimo kvitą, CD laikmenas (4 vnt.) su mobiliojo ryšio sujungimų konkrečiose celėse išklotinėmis – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl ne-tinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.