Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2018-02-27 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-99-511/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-05-05Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2017-07-14Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2018-02-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-02-27
Bylos Nr.
2K-99-511/2018
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-58684-2016-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Aurelijus Gutauskas (pirm.), Sigita Bieliauskienė, Eligijus Gladutis (pran.)
Nuteistasis
R. U.
Advokatai
Jevgenij Bogdanov
Baudžiamoji byla Nr. 2K-99-511/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58684-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.1.1(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Gutausko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Bieliauskienės ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. U. ir jo gynėjo advokato Jevgenijaus Bogdanovo (Jevgenij Bogdanov) kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo R. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. U. paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas R. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. gruodžio 18 d. iki 2016 m. gruodžio 19 d.

UAB „N.“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmestas.

Taip pat skundžiamas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 14 d. nuosprendis, kuriuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendis pakeistas – pripažinta nuteistojo R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.