Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui D. G., institucijos surašiusio nutarimą Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK atstovui A. B., nedalyvaujant pareiškėjui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015-06-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-32067026-15 R. R. buvo pripažintas kaltu dėl Kelių eismo taisyklių 225, 226 punktų pažeidimo, padarymo administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 231 € bauda.

Administracinė nuobauda R. R. skirta už tai, kad 2015 m. gegužės 19 d., 13.30 val., Kauno raj. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 16.00 km., vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybinio numerio ženklais, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota.

2015-07-07 bei skundas buvo priimtas.

Teismo posėdyje apklaustas R. R. atstovas D. G. parodė, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra keliamas klausimas R. R. iš tiesų pažeidė tuos teisės aktų reikalavimus, kurie yra nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris buvo surašytas 2015-05-19.

Taigi R. R. yra kaltinamas vairavęs nenustatytą transporto priemonę, nenustatytu valstybiniu numeriu, nenustatytu identifikaciniu transporto priemonės numeriu, registracijos dokumento numeris nenustatytas, tai atsižvelgiant į Lietuvos Vyriausio Administracinio teismo praktiką asmuo net nelabai tiksliai buvo supažindintas su pažeidimu, kuris jam inkriminuojamas.

Taip pat nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje yra nurodyta, kad R. R. vairavo transporto priemonę, kurios modelis niekur neįrašytas, valstybinis numeris niekur neįrašytas ir nurodoma, kad yra pažeidęs KET 225 p. 226 p. reikalavimus, už ką atsakomybė numatyta ATPK 123 str. 3 d. ir 123 str. 1 d.

Su tokiais kaltinimais ir priimtu sprendimu tikrai negali sutikti todėl, kad dėl to yra keletas priežasčių. Kaip yra išaiškinta A. A. ir V. Mikelėno apibrėžtoje monografijoje „Autotransporto priemonių valdytojų teisinė atsakomybė“, tai būtent transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais gali būti laikomas tuomet kai valstybinio numerio ženklas yra pagamintas netikras, arba toks ženklas, kuriame yra pakeičiama valstybinio numerio išduoti skaičiai arba vienas skaičius, raidė ir panašiai.

Taigi pradėsime nuo to, kad R. R. vairavo transporto priemonę surinktą iš atsarginių dalių, ką patvirtina ir VĮ „Regitra“ pateikta pažyma, kad tai buvo registruotas automobilis VW LT 50 su benzininiu varikliu, kuris buvo įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka. Į jį buvo sumontuoti kiti agregatai, jis buvo perdarytas pagal žemės ir miškų ūkio ministro 1997-10-07 įsakymą „Fizinių asmenų surinktų iš atsarginių detalių savaeigių mašinų tvarką“ ir pagal šią tvarką ši transporto priemonė ir buvo įregistruota asociacijoje.

Kaip patvirtina byloje pateikti asociacijos įstatai, vienas iš asociacijos tikslų yra padėti asociacijos nariams įregistruoti ir naudoti teisės aktų nustatyta tvarka iš atsarginių dalių surinktas transporto priemones.

Kadangi įstatymų leidėjas yra perleidęs teisę poįstatyminiais teisės aktais nustatyti teisinį reglamentavimą, tai žemės ir miškų ūkio ministro įsakymu numatyti reikalavimai, kurie yra taikomi iš atsarginių dalių surinktoms transporto priemonėms. 2006-10-02 įsakymu „Dėl registravimo taisyklių“ buvo nustatyta, kad tokios transporto priemonės toliau yra neberegistruojamos.

Taigi yra susidariusi tokia situacija kai yra nustatyti techniniai reikalavimai, kuriuos atitinkanti transporto priemonė gali būti naudojama ir kitu teisės aktu yra nustatyta, kad tokia transporto priemonė daugiau yra neberegistruojama valstybiniame registre.

Tokia analogiška situacija susidarė 2013-02-07 kai tuo pačiu ministro įsakymu buvo panaikinta sunkiųjų keturračių motociklų registravimo tvarka, tuomet savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija pradėjo registruoti sunkiuosius keturračius motociklus ir išdavinėti jiems registracijos numerius. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad asmuo yra kaltinamas vairavęs transporto priemonę su suklastotu valstybinio numerio ženklu. Atstovui nepavyko surasti tikslaus apibrėžimo tačiau sistemiškai aiškinant teisės aktus valstybinis numerio ženklas yra toks ženklas, kurį išduoda valstybės įgaliota institucija. Kadangi tokių transporto priemonių įregistravimo nėra nustačiusi valstybė, yra nustačiusi tik techninius reikalavimus, kuriuos turi atitikti transporto priemonė, tai šių transporto priemonių registraciją vykdo savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija.

Šiuo atveju nagrinėjant bylą yra svarbi Panevėžio apygardos teismo 2015-1-07-17 nutartis byloje Nr. ATP-396-134/2015, kurioje yra išnagrinėtas analogiškas ginčas dėl to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. vairavo savadarbį traktorių, kuris buvo pagamintas automobilių bazėje, apie tai buvo skelbiama 2015-06-11 Pasvalio rajono laikraštyje. Ir būtent šioje nutartyje teismas konstatavo, kad K. B. vairavo savadarbį traktorių, kuris buvo įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka.

Toliau grįžtam prie suklastotų valstybinio numerio ženklų. Taip pat A. A. ir V. Mikelėnas apibendrinant visas bylas, susijusias su suklastotais valstybiniais numeriais, yra nurodęs, kad svarbu nustatyti jog vairuotojas suvokė, kad jis vairuoja transporto priemonę su suklastotais valstybinio numerio ženklais. Juk galimos situacijos kai asmuo net nežino, kad jo vairuojama transporto priemonė yra su suklastotais valstybiniais numeriais. Kaip matyti iš patrulio, sustabdžiusio administracinėn atsakomybėn raukiamą asmenį, paaiškinimų tai patruliui pasirodė, kad tie ženklai yra panašūs į laikinuosius valstybinio numerio ženklus. Kaip ir skunde yra nurodyta laikino antro pavyzdžio ženklai yra kartoniniai, jis yra vienas išduodamas, jo pirmieji rodmenys yra raidės TL ir po to eina keturi skaičiai.

Šiuo atveju asociacijos išduodami registracijos ženklai yra ne valstybiniai ženklai, o registracijos ženklai, nes tokiu būdu yra vykdoma apskaita. Ir toki ženklai susideda iš dviejų raidžių ir trijų skaičių, taip pat yra trupmenos forma nurodyti pradžios ir pabaigos galiojimo metai, tai 2015 ir 2017. Tai atsižvelgiant į visa tai asmuo vairavo iš atsarginių dalių surinktą transporto priemonę, kuriai keliamus techninius reikalavimus nustato kiti teisės aktai.

Šiuo atveju įrodymų iš institucijos pusės, kad ta transporto priemonė neatitiko nustatytų reikalavimų, kad savadarbių transporto priemonių asociacija pažeidė, pagal jos įstatus nustatytą kompetenciją, nėra, tai būtent kaltinimas asmeniui padarius pažeidimą, kad jis važiavo su suklastotais valstybiniais numerio ženklais tikrai negali būti laikytinas pagrįstu, todėl, kad tam, kad numeris būtų suklastotas institucija turėtų pateikti kažkokį įrodymą, kokį konkrečiai valstybinio numerio ženklą suklastojo, ar yra tas, jų manymu, registracijos ženklas padarytas iš kito, jų manymu, tikro valstybinio numerio ženklo, tačiau šiuo atveju tokių įrodymų institucija nepateikė.

Taip pat skunde nurodyta, kad vadovaujantis LR Vyriausio administracinio teismo suformuota praktika, administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodytas pažeidimo faktas, vieta, esmė, žinomas pažeidimą padaręs asmuo ir kaip matyti iš ATP protokolo nėra nurodyta nei kokią transporto priemonę vairavo asmuo, nei kažkokie dokumentai pridedami ar kokie kiti įrodymai, kad galima būtų identifikuoti transporto priemonę, išskyrus pridedamos nuotraukos jokių kitų įrodymų nėra.

Todėl mano, kad toks nutarimas negali būti laikytas pagrįstu, todėl, kad toks bylos išnagrinėjimas policijoje yra pažeidžiantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ATPK 272 str. ir atliktas tiktai formaliai, todėl toks nutarimas turi būti naikinamas ir grąžinamas atgal institucijai protokolo papildymui arba išnagrinėjimui, būtent kaip nurodyta skunde protokolui patikrinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių nesant KET 225 p. ir 226 p. bei ATPK 123 str. 3 d. numatytoms aplinkybėms ir turėtų būti nutrauktas pagal ATPK 250 str. 1 p.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariato atstovas A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad protokolas ir nutarimas yra surašyti tikrai pagrįstai.

Nei yra aišku kokia tai transporto priemonė, nei nurodyti jos valstybiniai numeriai, nes tie dokumentai, kurie buvo pateikti sustabdžiusiam pareigūnui, yra nevalstybiniai, išduoti ne valstybinių įstaigų. Buvo konsultuotasi su „Regitra“ specialistu ir buvo nurodyta, kad tokia transporto priemonė, su tokiu kėbulo numeriu, kuris yra nurodytas dokumente, iš viso negali būti, nes kėbulo numeris negali būti sudarytas iš tiek ženklų. Ant pačios transporto priemonės priekio yra „Volkswagen“ ženklas ir pasikonsultavus su specialistais jie nurodė, kad priekyje turi būti VW raidės. Pridėjus simbolius pagal registrą paaiškėja, kad tai modelis VW LT ir jo valstybinis numeris koks yra pateiktas.

Bendraujant su specialistais jie nurodė, kad gali būti klastojimo požymių. Jeigu ant kėbulo numerio nėra dviejų priekinių skaičių tai jie sako, kad tai gali būti klastojimo požymis.

Toliau jie nurodė, kad Lietuvoje transporto priemones, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, registruoja tik VĮ „Regitra“ ir žemės ūkio skyrius. Apie tokias asociacijas net patys specialistai nėra girdėję, kad tokios transporto priemonės gali dalyvauti viešajame eisme, kadangi jos nefigūruoja jokiose duomenų bazėse, kad jos yra užregistruotos, kad jom yra praeita technikinė apžiūra. Ir atsižvelgiant į tai mes prašome palikti nuobaudą tokią, kokia ji buvo paskirta.

Savadarbes transporto priemones registruoja taip pat VĮ „Regitra“, pas juos yra teisės aktai, kuriais jie remiasi registruojant. Jie taip pat registruoja ir senas mašinas, ir dar jas registruoja žemės ūkio skyrius. Apie tokią asociacija patys specialistai nėra girdėję. Jie patys patvirtino, kad tai yra suklastoti valstybinio numerio ženklai, kadangi suklastotas valstybinio numerio ženklas nebūtinai turi būti pagamintas iš originalaus valstybinio numerio ženklo. Tokius numerio ženklus galima parduotuvėje nusipirkti.

Numeris SM 002 tikrai nėra valstybiniai numeriai. Tai man patvirtino „Regitra“ atstovai. Tai nėra valstybinių įmonių išduoti valstybiniai numerio ženklai. Tai tikrai nėra valstybiniai numerio ženklai ir paėmėm juos už tai, kad jie buvo uždėti ant tos transporto priemonės.

VĮ „Regitra“ neaiškina savadarbių transporto priemonių veiklos, jie tiesiog paaiškino kas gali dalyvauti viešame transporte, kas pagal KET gali registruoti transporto priemones, kurios gali dalyvauti viešame eisme. Aš manau, kad pasikonsultuoti su „Regitra“ galima kadangi tai yra įmonė, kuri registruoja transporto priemones.

Traktorius registruoja žemės ūkio skyrius, taip pat nurodyta, kad registruoti visas transporto priemones, kurios gali dalyvauti viešajame eisme, gali žemės ūkio skyrius ir „Regitra“.

Nors patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo teigia, kad ši transporto priemonė atitinka žemės ir miškų ūkio ministro reikalavimus, komisariato atstovas mano, kad tai nėra savaeigė transporto priemonė, o pagal „Regitra“ išduotą raštą tai buvo modelis, kuris buvo įregistruotas ir parduotas.

Motyvuojamoji dalis

Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R. skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens atstovas skunde nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad Kadangi Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2006-10-02 įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintose Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad pagal šias taisykles neregistruojami iš atsarginių detalių ir agregatų surinkti traktoriai, t.y. jie nėra Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių mašinų ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro objektas. Kadangi tokių transporto priemonių įregistravimo nėra nustačiusi valstybė, yra nustačiusi tik techninius reikalavimus, kuriuos turi atitikti transporto priemonė, tai šių transporto priemonių registraciją vykdo savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija. Nurodo, kad R. R. vairavo savadarbę transporto priemonę – SZ LT A-traktor, registracijos numeris SM 002.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 1 straipsnis nustato, kad šis įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 d. 64 p. nustato, kad Transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones.

Todėl darytina išvada, kad šio įstatymo nuostatos taikomos ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens vairuotai savadarbei transporto priemonei.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27¹ straipsnis numato, kad:

1. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro valdytoja – Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja – valstybės įmonė „Regitra“.

2. Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro valdytoja – Žemės ūkio ministerija, o registro tvarkytojai – valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras ir savivaldybių administracijos.

3. Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro valdytoja – Krašto apsaugos ministerija, o registro tvarkytoja – Lietuvos kariuomenė.

Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija nėra institucija, kuriai yra suteikta teisė įregistruoti transporto priemones.

Reikalavimus, kuriuos turi atitikti savadarbė transporto priemonė, nustato Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2B-515 (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. 2B-195 redakcija) yra nustatytas motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašas, kurio 1 p. numatyta, kad motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašas (toliau – Tvarkos aprašas) nustato pagrindinius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų (toliau – transporto priemonės) gamybos ir perdirbimo, techninės ekspertizės reikalavimus ir atlikimo tvarką, transporto priemonėms, sugadintoms eismo ar kitokio įvykio metu, kai motorinės transporto priemonės neatitinka techninių reikalavimų (deformuotas statramstis ar lonžeronas, ar rėmas, vairo ar stabdžių sistemos, ar pakaba ir (ar) kai suveikė oro pagalvių sistema), o priekabos negali būti velkamos ir nustatyta tvarka panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas, kai joms atliekamas atkuriamasis remontas (toliau – transporto priemonės, sugadintos eismo ar kitokio įvykio metu), techninės ekspertizės atlikimo tvarką, reikalavimus ūkio subjektams, ketinantiems atlikti ar atliekantiems transporto priemonių techninę ekspertizę, ir teisės atlikti transporto priemonių techninę ekspertizę šiems ūkio subjektams suteikimo, sustabdymo, atnaujinimo ir panaikinimo tvarką. 2 p. numato, kad tvarkos aprašas taikomas: 2.1. Lietuvos Respublikoje gaminamoms ir pagamintoms, perdirbamoms ir perdirbtoms transporto priemonėms.

Teismui nėra pateikti jokie duomenys, kurie leistų pagrįstai spręsti, kad prieš pradedant eksploatuoti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens vairuotą transporto priemonę jai buvo atlikta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2B-515 (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. rugsėjo 15 d. įsakymo Nr. 2B-195 redakcija) nustatyta techninė ekspertizė bei, kad ši transporto priemonė buvo įregistruota įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.

Nustačius, kad vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka R. R. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. t.y., kad 2015 m. gegužės 19 d., 13.30 val., Kauno raj. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 16.00 km., vairavo transporto priemonę neįregistruotą nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2008 m. liepos 16 d. įstatymo Nr. 768 redakcija), patvirtintų Kelių eismo taisyklių 237 punkte ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (2008 m. birželio 10 d. įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija) 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekviena transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Nustačius, kad R. R. vairuota transporto priemonė nėra įregistruota įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų nustatyta tvarka ir jai nebuvo išduotas valstybinio numerio ženklas, prie transporto priemonės buvo pritvirtinti valstybinius numerio ženklus imituojantys ženklai, R. R. pagrįstai pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 3 d. t.y., kad 2015 m. gegužės 19 d., 13.30 val., Kauno raj. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 16.00 km., vairavo transporto priemonę su suklastotu valstybiniu numerio ženklu.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens atstovo nurodytų aplinkybių, kad R. R. yra kaltinamas vairavęs nenustatytą transporto priemonę, nenustatytu valstybiniu numeriu, nenustatytu identifikaciniu transporto priemonės numeriu, registracijos dokumento numeris nenustatytas, todėl asmuo nebuvo tiksliai supažindintas su pažeidimu, kuris jam inkriminuojamas. Tačiau minėta transporto priemonė, kurią vairavo patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo , patraukto administracinėn atsakomybėn asmens skunde bei jo atstovo teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis yra savadarbė transporto priemonė, kurios identifikaciniai duomenys (VIN numeris bei registracijos numeris) neatitinka numatytų standartų todėl įgaliotos institucijos atstovai, tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje negalėjo nurodyti duomenų, kurie leistų konkrečiai identifikuoti R. R. vairuotą transporto priemonę. Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiose fotonuotraukose yra nufotografuota lentelė, kurioje nurodyti transporto priemonės duomenys, tačiau neesant duomenų apie tai, kad Savadarbių transporto priemonių asociacija turi teisė suteikti transporto priemonėms identifikacinius numerius, šie duomenys nėra patvirtinti įgaliotos institucijos, nėra galimybės tvirtinti, kad lentelėje esantys duomenys yra pakankami, tam, kad individualizuoti konkrečią transporto priemonę.

Teismas traktuoja R. R. pasirinktą poziciją kaip gynybine, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas sprendžia, kad R. R. padaryta veika pagal ATPK 123 str. 1 d., 3 d., kvalifikuota teisingai ir administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 2 ir 6 d. d., teismas

nutarė:

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariato pareigūno 2015-06-09 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-32067026-15 palikti nepakeistą ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R. skundo netenkinti.

Ši nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.