Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. R. atstovo D. G. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarties R. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. R. surašytas už tai, kad jis 2015 m. gegužės 19 d., 13.30 val., Kauno raj. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 16.00 km., vairavo transporto priemonę su suklastotais valstybinio numerio ženklais, transporto priemonė nustatyta tvarka buvo neįregistruota.

Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno 2015 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 56N-32067026-15 R. R. buvo pripažintas kaltu dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225, 226 punktuose numatytų pažeidimų padarymo ir patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 231 Eur bauda.

R. R. su savimi turėjo visus reikalingus ir registraciją patvirtinančius dokumentus, kuriuos pateikė jį sustabdžiusiam pareigūnui. Protokolą surašiusio pareigūno samprotavimai, neva, registracijos numeris SM 002 jam buvo panašus į suklastotą II tipo laikiną traktoriaus registracijos numerį, yra niekuo nepagrįstas. Asociacijos išduodami numeriai neturi nieko bendro su II tipo laikinaisiais traktoriaus numeriais. Šie ženklai nėra valstybiniai ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra pažeidęs jų išdavimo ar naudojimo tvarkos.

Kaip minėta, Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro 2006-10-2 įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintose Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad pagal šias taisykles neregistruojami iš atsarginiu detaliu ir agregatu surinkti traktoriai. Tai suponuoja, jog privaloma valstybinė registracija tokioms transporto priemonėms nėra numatyta ir valstybiniai numerio ženklai jiems negali būti išduodami. Sistemiškai aiškinant šiuos teisės aktus darytina išvada, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs pareigos registruoti tokias transporto priemones. Tuo tarpu atsakomybė pagal ATPK 123 str. 1 d. galima tik tuomet, kai transporto priemonės registracija numatyta ir transporto priemonė nėra privalomai įregistruota.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, kad registracijos numeris SM 002 tikrai išduotas STPGA, jis nėra klastotas ar padirbtas, jis nėra priskirtas ar išduotas kokiai nors kitai transporto priemonei. Taip pat yra pateikti įrodymai, kad tai nėra valstybinis registracijos numeris, todėl teismo išvada, kad šis registracijos numeris yra valstybinio ženklus imituojantys ženklai, neatitinka tikrovės. Taip pat neatitinka tikrovės teismo išvada, kad STPGA nėra įgaliota registruoti transporto priemones. Nėra nustatyto teisės akto, kuris draustų viešajam juridiniam asmeniui – asociacijai vykdyti veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams bei yra numatyta steigimo dokumentuose. Be to, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog Konstitucijos 35 straipsnyje įtvirtinta viena pagrindinių demokratinės valstybės piliečio teisių – teisė į susivienijimus, arba asociacijų laisvė.

Apeliaciniame skunde taip pat nurodoma, kad STPGA įkūrimo ir veiklos tikslas – panaikinti dėl ministerijų darbo trūkumų ir nesugebėjimo dirbti Lietuvos žmonių labui atsiradusią spragą, kuomet nebuvo numatyta savadarbių transporto priemonių registracija arba Susisiekimo ministerijos valdininkų buvo nustatyti neadekvatūs techniniai arba kitokie reikalavimai, kurių neįmanoma įvykdyti. Todėl asociacijos tikslas ir yra padaryti, kad keliais važiuotų tik saugūs ir nustatytus techninius reikalavimus atitinkantys įregistruoti savadarbiai traktoriai. Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos vadovo 2013 metų gruodžio 22 dienos nutarimu patvirtinta Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo išdavimo tvarka nustato, jog jei asociacijos nario pateikta transporto priemonė atitinka Fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, konstrukcijos techninius reikalavimus, patvirtintus Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582, jai gali būti išduotas savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimas.

Apeliacinio skundo autorius taip pat nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai. Jame nėra nurodyta nei transporto priemonės markė, modelis, nei valstybinis numeris – vietos, kur jie turėtų būti įrašyti, paliktos tuščios. Taip yra pažeidžiama asmens teisė žinoti kuo jis yra kaltinamas, bei teisė į nešališką teismą, kurias teismai, o taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus, privalo užtikrinti asmenims traukiamiems administracinėn atsakomybėn

Motyvuojamoji dalis

R. R. atstovo D. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ str.1 d.). Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio R. R. atstovas D. G. nesutinka su išvada, kad R. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.

Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų trisdešimt vieno iki trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms. Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintų 2001 m. gegužės 25 d. Nr. 260 Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (galiojanti aktuali redakcija nuo 2014-12-09) (toliau – Taisyklės) 3 punktą transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus išduoda bei jų apskaitą vykdo valstybės įmonė „Regitra“ (toliau – VĮ „Regitra“). Transporto priemonių duomenys tvarkomi Lietuvos Respublik?s kelių transporto priemonių registre. Taisyklių 4 punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikoje transporto priemonės registruojamos tik nustatyta tvarka atlikus jų tipo patvirtinimą (procedūra, pagal kurią patvirtinama transporto priemonės atitiktis tam tikroms administracinėms nuostatoms ir techniniams reikalavimams), privalomąją techninę apžiūrą, privalomas muitinės procedūras, sumokėjus valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius ir apdraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taigi Taisyklės nenumato galimybės asociacijoms ar kitiems subjektams vykdyti transporto priemonių registraciją. Pažymima, jog jokia asociacija negali vykdyti veiklos, kuri išimtinai priskirta tik tam tikrai konkrečiai institucijai. Asociacijos įstatai ar kiti asociacijos vidiniai dokumentai negali suteikti išskirtinių teisių ir būti iškeliami aukščiau Lietuvos Respublikos įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų.

Be to, iš VĮ „Regitra“ 2015 m. liepos 17 d. rašto Nr. 64-S-44651 matyti, kad R. R. vairuojama transporto priemonė Lietuvos Respublikos registre buvo įregistruota 2008 kovo 12 d. kaip krovininis automobilis „VW LT 50“. Automobilio savininkas 2012 m. gegužės 25 d. deklaravo apie jo pardavimą. Daugiau duomenų registre nėra.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad R. R. vairuojama transporto priemonė nebuvo nustatyta tvarka įregistruota, todėl jis pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Nustačius, jog R. R. vairuojama transporto priemonė nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka įregistruota ir jai nebuvo išduotas valstybinio numerio ženklas, o prie transporto priemonės buvo pritvirtinti valstybinius numerio ženklus imituojantys ženklai, konstatuojama, jog R. R. pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 3 dalyje.

Apeliaciniame skunde minima, jog R. R. vairavo savadarbę transporto priemonę, kurios techniniai reikalavimai atitinka Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ministerijos 1997-10-7 įsakymu Nr. 582 dėl fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, reikalavimus. Tačiau pažymima, jog minėto įsakymo 1.1 punkte numatyta, kad šie techniniai reikalavimai taikomi fizinių asmenų valstybinei registracijai teikiamų vienkartinių gaminių: traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir traktorinių priekabų, surinktų naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, atitikties įvertinimui. Taigi akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju minėto įsakymo nuostatos nėra aktualios ir reikšmingos.

Aukštesnysis teismas atmeta apeliacinio skundo argumentą, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai. Tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodyta nei transporto priemonės markė, modelis, nei valstybinis numeris, negali būti laikoma ATPK 260 str. (administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys) pažeidimu. Iš bylos duomenų matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu minėti duomenys buvo nežinomi, nes transporto priemonė buvo su suklastotais valstybinio numerio ženklais ir nustatyta tvarka buvo neįregistruota. Be to, R. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė ir pastabų neturėjo. Skundą nagrinėjant pirmos instancijos teisme dalyvavo R. R. atstovas D. G.. Taigi konstatuojama, jog R. R. suprato dėl ko yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir jo teisės nebuvo pažeistos.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas neprivalo atsakyti į kiekvieną apeliaciniame skunde dėstomą samprotavimą, o pasisako dėl esminių apeliacinio skundo klausimų, kurie gali turėti įtakos galutiniam teismo sprendimo priėmimui, todėl dėl kitų apeliaciniame skunde nurodytų neesminių samprotavimų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako.

Esant šioms aplinkybėms konstatuojama, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. R. atstovo D. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.