Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei L. Š., ieškovės atstovui advokatui Irmantui Ruželei, atsakovui M. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, iškeltą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui M. Š., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-676-233/2008 pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr.2-784-620/05 pareiškėjų M. Š. ir L. Š. santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktas ir nustatyta, kad M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), po 200 Lt (57,92 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-04-01 iki L. Š. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis CK 3.201 str. 1 ir 2 d., teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Po Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13d. sprendimo iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai - vaikas paaugo, poreikiai padidėjo, atsirado papildomos išlaidos, todėl ji, ieškovė, įgijo teisę kreiptis į teismą dėl priteisto vaiko išlaikymo dydžio padidinimo.

Sūnui L. Š. yra 17 metų. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) 10 j klasėje pagal pagrindinio ugdymo programą. Ji sūnaus išlaikymui per mėnesį patiria tokias išlaidas: maistui -170 Eur, vaistams, papildams - 40 Eur, aprangai, apavui -80 Eur, higienos priemonėms -30 Eur, mokymosi priemonėms -30 Eur, telefonui, internetui, poilsiui ir laisvalaikiui -30 Eur, iš viso 380 Eur. Mėnesio išlaikymas atitinka šiuo metu Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydį - 380 Eur.

Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Pagal LR CK 3.192 str. 3 d., materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsakovo teikiamas išlaikymas po 57,92 Eur per mėnesį negali užtikrinti net minimalių sūnaus poreikių tenkinimo. Norėtų, kad ieškovas vaiko išlaikymui teiktų 190 Eur kas mėnesį. Ieškovei nėra žinoma atsakovo darbovietė ir jo gaunamos pajamos bei turtinė padėtis.

Ieškovės gaunamos pajamos per mėnesį yra nedarbo draudimo išmoka 150,00 Eur bei išmoka vaikui 15,20 Eur. Kitokių pajamų ieškovė negauna. Ieškovė nuo 2017-02-03 dalyvavo Darbo biržos mokymuose socialinio darbuotojo padėjėjo kvalifikacijai įgyti. Šiuo metu yra įsidarbinusi ir už birželio mėn. gavo 425 Eur. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovei nustatyti sveikatos sutrikimai: dešinio sąnario girnelės abiejų paviršių kremzlės plyšimai, galvos veninė angioma. Dėl to ji kenčia kojos skausmus, galvos skausmus ir negali dirbti sunkaus darbo. Ieškovė išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką V. U., gim. (duomenys neskelbtini). Išlaikymas dukrai po 150 Eur iš tėvo priteistas 2016 m. birželio 14 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr.e2-548-620/2016.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis LR CK 3.192str., 3.196 str. l d. 1 p., 3.201 str. l d., LR CPK 96 str. l d., ieškovė prašo:

pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-676-233/2008 pakeistą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 07 20 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-784-620/05 patvirtintą pareiškėjų M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k(duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini) , a.k (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą sekančiai: „M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), po 190 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-03-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka“.

Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo nutraukti išlaikymo išieškojimą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13d. sprendimą civilinėje byloje Nr.2-676-233/2008.

L. Š. išlaikymo įsiskolinimas yra 635,05 Eur. Kas mėnesį reikia mokėti po 72 Eur. Taip pat turi įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondue, kuris siekia daugiau nei 1004,95 Eur, taip pat fondue moka 5 proc. metines palūkanas. Taip pat turi sumokėti antstolės paslaugų vykdymo išlaidas 30,72 Eur.

Esant tokiai jo turtinei padėčiai, jis sutinka, kad išlaikymas būtų padidintas iki 100 Eur, nes ieškovės nurodyta suma yra nepagrįstai didelė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-676-233/2008, pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 07 20 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-784-620/05 patvirtintas pareiškėjų M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini) ir L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini), santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktas, kuriuo pareiškėjai susitarė, kad 2003 m. gegužės 23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo priteistas išlaikymas(civ. Byla Nr.NL2-426-04/2003m.) sūnaus L. Š. naudai tenkina ir patvirtinti pareiškėjos L. Š., a.k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens M. Š., (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokato Alberto Kučinsko - advokato Alberto Kučinsko kontora, Aušros g.43a, Rokiškio m.,LT-421-29, 2008m.gegužės 13d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos 2005 07 20 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-784-620/2005 5 punkto pakeitimo, kurioje nurodyta, kad:

„M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. Š., gim.(duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) po 200Lt (du šimtus litų)kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-04-01 iki L. Š. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.“ (b.l.4-5).

Civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Ieškovė reikalavimą pakeisti sūnui išlaikymo dydį, nustatant, kad M. Š. teikia sūnui L. po 190 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, grindžia tuo, kad pasikeitė vaiko poreikiai.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.

Teismo sprendimo, kuriuo buvo pakeistas šalių sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties penktas punktas (2008-05-13) metu, L. Š. buvo sukakę aštuoneri metai, tad šalių sutartas vaiko tėvo teikiamas išlaikymas – 200 Lt (57,92 Eur) kas mėnesį, tuomet galėjo užtikrinti vaiko būtinų poreikių patenkinimą. 2017-01-28 L. Š. sukako septyniolika metų, tad savaime suprantama, kad tokio amžiaus vaiko poreikiai yra žymiai didesni, ir 57,92 Eur (200Lt) suma, priteista iš atsakovo, nebepakankama vaiko būtiniausių poreikių užtikrinimui.

Ieškovė nurodo, kad vaiko būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga suma – 380 Eur į mėnesį. Vertinant tai, kad šiuo metu L. Š. yra sukakę 17 m., ieškovės nurodytos sumos, reikalingos sūnaus maistui, aprangai, avalynei, mokymosi reikmėms, higienos priemonėms ir kt., laikytinos visiškai pagrįstomis, leidžiančiomis užtikrinti būtinas tokio amžiaus vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, sveikatai, poilsiui ir kitokiam vaiko ugdymui.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2016-09-16 iki 2016-11-17 gavo kas mėnesį nedarbo išmoką 150,94 Eur (VSDFV pažyma apie asmeniui išmokėtas pajamas, 2016-12-02, Nr.KA-PZ1-9058), bei 15,20 Eur išmoką vaikui (Rokiškio r. sav. administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pažyma apie pajamas).Iš ieškovės pateiktos 2017-05-31 Darbo sutarties Nr. 158 DB matyti, kad ieškovė įsidarbino (duomenys neskelbtini). Sutartas darbo užmokestis – 411,08 Eur per mėnesį. L. Š. nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.( VĮ Registrų centras 2016-09-19 informacija, Nr. (7.9.9)-PAS-6085; VĮ „Regitra“ 2016-09-27 raštas). Ieškovė išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką - V. U., gim. (duomenys neskelbtini). Išlaikymas vaikui priteistas iš tėvo po 150 Eur periodinėmis išmokomis.

Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi( VĮ Registrų centras 2017-04-14 pažyma Nr. (7.19.2)-PAS-2316). Kaip nustatyta, gyvena kartu su motina, motinai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). (Rokiškio r. savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos Šeimos sudėties pažyma 2017-03-27, Nr. 228, ir Pažyma gyvenamosios patalpos savininkui ( bendraturčiui), 2017-03-27, Nr. (2017-408-PS)-98).

Atsakovas teigia, kad jis nuomos mokesčio motinai nemoka, tačiau prisideda apmokėdamas išlaidas už paslaugas, namo renovavimą, yra paėmęs paskolą dėl renovacijos išlaidų dengimo ir apsirūpinimo būtinomis namų apyvokos priemonėmis ir kita, kas į mėnesį sudaro 118,44 Eur.

Ieškinyje ieškovas nurodė, kad jo gaunamas darbo užmokesti 124 Eur. Tačiau kaip matyti iš UAB “Svebaltis” pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, už 2017m. vasario mėn. jam išmokėta 534,36 Eur. Iš SODROS duomenų apie atsakovo darbo užmokestį nustatyta, kad 2017m. kovo mėn. jam priskaičiuota 567,30 Eur, balandžio mėn. – 471,20 Eur, gegužės mėn. – 545,60 Eur., birželio mėn. – 542,50 Eur., liepos mėn.- 368,90 Eur darbo užmokesčio. Sodros duomenimis, atsakovas nuo 2017-07-24 UAB “Svedbaltis” nebedirba.

Atsakovas yra darbingas, turi statybos darbininko darbo patirtį, yra pakankamai jauno amžiaus, turi tik vieną išlaikytininį – sūnų L. Š., tad teismas, įverines visas nustatytas byloje aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad atsakovas gali teikti sūnui prašomą išlaikymą – 190 Eur kas mėnesį, taip užtikrinant vaiko būtiniausių poreikių patenkinimą, tad ieškovės ieškinys tenkintinas.

Žyminis mokestis už ieškinį yra 36 Eur (CPK 80 str.1 d.1 p., 7d., 85str. 1d.3p.). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83str.1d. 2p.).

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimais 2016 m. rugsėjo 5 d. Nr. 2.4.(NTP -2)-16-T-1885-14293, suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (b.l.22). Už antrinės teisinės pagalbos teikimą valstybės patirtos išlaidos yra 162,12 Eur ( pažymą 2017-06-08, NTP-7-7022).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei nėra atleistas, tad tenkinant ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 36 Eur žyminio mokesčio, 162,12 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 5,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 96 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 13d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-676-233/2008 pakeistą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 07 20 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-784-620/05 patvirtintą pareiškėjų M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) ir L. Š. gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 5 punktą nurodant: „M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini), po 190 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-03-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka“.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k(duomenys neskelbtini), trisdešimt šešis (36) eurus žyminio mokesčio, 162,12 Eur (šimtą šešiasdešimt du eurus 12 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, bei 5,56 Eur (penkis eurus 56 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.