Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. balandžio 4 d., nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnyje, ir jis nubaustas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 242 straipsnį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir skirta subendrinta – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta D. M. galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3530 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2023 m. spalio 25 d. teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriuo siūloma D. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti asmenį į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad D. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų nuostatas, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatą, 14 straipsnio 2 dalyje numatytą bendrąją pareigą - pažeidė plane numatytą resocializacijos priemonę bei nereaguoja į jam suteiktą galimybę keisti savo elgesį.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Probacijos tarnybos pareigūnai lankėsi ne kartą D. M. gyvenamojoje vietoje, tačiau nepavyko jo surasti, pasklidus kalboms gyvenamojoje vietoje, kad probacijos pareigūnai jo ieško, jis su pareigūnais susisiekė. Mano, kad asmens neradimas jo gyvenamojoje vietoje yra susijęs su alkoholio vartojimu. Asmuo buvo tikrinamas dėl alkoholio vartojimo ir daugiau kartų, kitais kartais buvo nustatyta, kad blaivus. Bendraujant asmuo nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, pergyveno, kad teismui pateiktas teikimas. Asmuo pripažino, kad apykojės neįkrovė dėl alkoholio vartojimo.

Nuteistasis D. M. teismo posėdyje paaiškino, kad turi ligą dėl alkoholio vartojimo. Reikalavimus ir įpareigojimus, kuriuos jis turi vykdyti lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos suprato ir žinojo, jam buvo paaiškinta. Suprato, jeigu nesilaikys numatytų sąlygų, turės atlikti likusią bausmę. Bando stabdyti alkoholio vartojimą, tačiau jei atsitinka kažkokios bėdos, pradeda vartoti. Labai norėtų spręsti alkoholio vartojimo problemą, jam probacijos tarnybos pareigūnė buvo davusi kontaktus priklausomybių ligų konsultanto, tačiau neskambino. Žinojo, kad teikimas pateiktas teismui, vėl problemos, todėl ir vartojo alkoholį. Neginčija, jam nustatytų neblaivumų, taip ir buvo. Probacijos tarnybos pareigūnams durų neatidarė, nes miegojo ir negirdėjo, alkoholio nebuvo vartojęs. Apykojės nebekrovė, nes vartojo alkoholį, todėl nebesuprato, kad reikia krauti. Nuo spalio 20 d. iki lapkričio 9 d. visą laiką vartojo alkoholį, nes susidūrė su problemomis. Kada jo pradėjo ieškoti probacijos pareigūnai, jis išsigando, kad gali reikėti atlikti bausmę. Jeigu dirba darbą, jis gali susivaldyti ir negerti. Jis susirado darbą metalo perdirbimo fabrike (duomenys neskelbtini), tačiau išvykti dirbti negalėjo dėl taikomos probacijos. Naujų nusikaltimų nėra padaręs. Jeigu būtų teikimas netenkintas, jis išvyktų dirbti į (duomenys neskelbtini). Draugas gyvenantis (duomenys neskelbtini) duotų pinigų nuvykimui ir suteiktų gyvenamąją vietą, anksčiau yra dirbęs (duomenys neskelbtini). Savo kaltę dėl pažeidimų pripažįsta visiškai, tačiau visa tai atsitiko dėl alkoholio vartojimo. Nori, kad teikimas nebūtų tenkinamas, tada išvažiuotų dirbti į užsienį, turi šešių metų vaiką, nori jam padėti.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti asmenį į pataisos namus atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Per trumpą probacijos laikotarpį nustatyta eilė pažeidimų, pažeidimai sistemingi. Nustatyti du neblaivumo atvejai, du kartus užfiksuoti buvimo vietos ir laiko pažeidimai. Didžiausias pažeidimas, kad asmuo nebekrovė apykojės, dėl ko nebebuvo įmanoma vykdyti jo priežiūros pakankamai ilgą tarpą – 20 dienų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos, asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų bei nuteistojo D. M. ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu, matyti, kad nuteistasis D. M. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, taikant lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra, D. M. 2023 m. rugsėjo 22 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) l-ojo kalėjimo. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 9 d. Probacijos tarnyba D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 22 d. supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, 2023 m. rugsėjo 22 d. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga bei pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos naudojimo instrukcija (asmens b. l. 6, 10).

Byloje nustatyta, kad vykdant nuteistojo D. M. priežiūrą jis pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų reikalavimus, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje, nustatytu laiku, pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimą, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. rugsėjo 27 d. 19.47 val. D. M. nustatytas 1,37 promilių girtumas. 2023 m. spalio 2 d. nuteistasis paaiškino, kad alkoholio išgėrė dėl kilusių problemų su drauge (asmens b. l. 45, 52). D. M. 2023 m. rugsėjo 26 d. nuo 18 val., nebuvo grafike nurodytoje vietoje - namuose adresu (duomenys neskelbtini). Į namus sugrįžo 2023 m. rugsėjo 26 d. 23.06 val. 2023 m. spalio 2 d. M. paaiškino, kad turėjo asmeninių problemų su drauge, todėl laiku negrįžo namo. Dėl šių poelgių gailisi, pažada probacijos laikotarpiu alkoholio nevartoti ir sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų nepažeidinėti. Jam pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos bei atsakomybė už sąlygų pažeidimus (asmens b. l. 47-52). 2023 m. spalio 17 d. 23.53 val. D. M. Probacijos tarnybos pareigūnams buto durų nedarė, į telefono skambučius neatsiliepė. Nustatyta, kad minėtu laiku D. M. buvo namuose. 2023 m. spalio 20 d. D. M. paaiškino, kad minėtu laiku miegojo, todėl lauko durų ir telefono skambučių negirdėjo (asmens b. l. 56). 2023 m. spalio 20 d. 10.11 val. D. M. atvykus į Probacijos tarnybą, jam alkotesteriu nustatytas 0,59 promilių girtumas (asmens b. l. 57). D. M. pagal sudalytą buvimo vietos ir laiko grafiką 2023 m. spalio 21 - 22 d. nuo 18 val. turėjo būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis nesilaikė sudaryto grafiko bei minėtomis dienomis namuose nebuvo. Nuo 2023 m. spalio 23 d. 23.32 val., D. M. nekrauna apykojės, todėl nėra galimybės nustatyti D. M. buvimo vietos. Apykojės nekrauna iki teikimo surašymo dienos, telefonu neatsiliepia (asmens b. l. 55, 58-64).

2023 m. spalio 24 d. atlikus D. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal metodiką OASys nustatyta, kad rizika nusikalsti padidėjo (77 balai), probleminės sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą - informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika - vidutinė visuomenei.

Nurodytus nuteistojo D. M. pažeidimus: būti intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku gyvenamojoje vietoje, nustatytų neblaivumo ir apykojės neįkrovimo atvejus, patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pats nuteistasis D. M.. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo lygtinio paleidimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Teismo posėdžio metu D. M. nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, esant probleminei situacijai, pradeda vartoti alkoholį. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad probuojamojo padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Nuteistasis teismo posėdžiu metu taip pat nurodė, kad alkoholio problemas padeda jam spręsti nuolatinis darbas, nurodė, kad turi susiradęs darbą (duomenys neskelbtini), tačiau išvykti negalėjo dėl taikomos probacijos, jis nori dirbti ir išlaikyti savo nepilnametį vaiką.

Vertindamas aptartų duomenų visumą teismas sutinka, kad nustatyti pažeidimai rodo ne visiškai atsakingą nuteistojo D. M. požiūrį į probacijos procesą, tačiau šie pažeidimai tik formaliai yra šiurkštūs, jų metu nepadaryta naujų teisės pažeidimų, ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo nerodo. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika priskiriama vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, tačiau byloje duomenų, jog D. M. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, būtų padaręs administracinių nusižengimų, nėra, kas teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis visgi stengiasi laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų. Įpareigojimų netinkamas vykdymas, kaip matyti iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų, didžia ir beveik absoliučia dalimi susijęs su netinkamais alkoholio vartojimo įpročiais. Tačiau priklausomybės problemos sprendimas yra ilgalaikis ir sudėtingas procesas. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo panaikinimas ir likusios daugmaž vieno su puse mėnesio laisvės atėmimo bausmės vykdymas nagrinėjamu atveju esminės teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, nepadarytų ir siekiamiems tikslams nepasitarnautų. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, spręstina nesant pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Nutarčiai įsiteisėjus, asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. M. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.