Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 125 litų bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2004-06-28 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje, bauda išieškota 2009-11-30; 2) Šiaulių apygardos teismo 2003 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2004 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių, pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-08-06 nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, 2004-08-14 lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 1 metų 4 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2006-01-03 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2009-03-04 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2011-03-09 išbrauktas iš įskaitos Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijoje; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį nuteistas 18 MGL (2340 litų) bauda; 6) Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 4 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 15 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nuosprendį, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. sausio 24 d. 20.40 val. iki 2018 m. sausio 26 d. 9.24 val.;

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. C. tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2018-05-15, 7.50 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė narkotinę medžiagą – 0,901 g heroino, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018-05-15, 7.50 val., nuo savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno neteisėtai laikomą narkotinę medžiagą – 0,901 g heroino, supakuotą plastikinėje plėvelėje ir popierinėje servetėlėje, iki tol, kol 2018-05-15, 8.05 val., prie (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, ir įvykio vietos apžiūros metu buvo rasta ir paimta neteisėtai, neturint tikslo platinti, laikyta ir gabenta plastikinėje plėvelėje ir popierinėje servetėlėje supakuota narkotinė medžiaga – 0,901 g heroino.

Be to, G. C. 2018-05-15, apie 8.00 val., ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų savo pareigas atliekančių Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau Šiaulių apskrities VPK KP ONTV) pareigūnų reikalavimų ir sulaikymo dėl nusikalstamos veikos padarymo metu panaudojo fizinį smurtą bei pasipriešino policijos pareigūnams, t.y. policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso Šiaulių apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č. ir 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. R. teisėtiems reikalavimams atrakinti automobilio dureles ir išlipti iš automobilio. Tęsdamas savo aktyvius veiksmus ir siekdamas išvengti sulaikymo, pradėjo važiuoti automobiliu atbuline eiga ir tyčia sužalojo Šiaulių apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Č., vykdžiusio tarnybines pareigas, dešinį riešą ir dilbį ir taip nežymiai sutrikdė jo sveikatą, tyčia sužalojo Šiaulių apskrities VPK KP ONTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. R., vykdžiusio tarnybines pareigas, dešinės plaštakos II–V pirštus ir taip nesunkiai sutrikdė jo sveikatą. Siekdamas išvengti sulaikymo, toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sustoti bei išlipti iš automobilio ir automobiliu, važiuodamas atbuline eiga, tyčia partrenkė Šiaulių apskrities VPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyresnįjį tyrėją G. B., vykdžiusį tarnybines pareigas, sužalojo jo dešinės plaštakos III ir IV pirštus, kairįjį dilbį, kairiąją plaštaką, dešinįjį dilbį, dešinįjį kelį ir taip nesunkiai sutrikdė jo sveikatą. Po ko, tęsdamas savo aktyvius pasipriešinimo veiksmus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sustoti bei išlipti iš savo vairuojamo automobilio ir ties (duomenys neskelbtini), savo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taranavo ir apgadino Šiaulių apskrities VPK priklausančius automobilius: VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas 2530,94 Eur turtinę žalą, Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 155 Eur turtinę žalą, bei apgadino gatvėje stovėjusius automobilius: VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. B., padarydamas jai 837,98 Eur turtinę žalą, automobilį Opel Moka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. P., padarydamas jai 2691,28 Eur turtinę žalą, automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. Č., padarydamas jam 249,43 Eur turtinę žalą. Tokiu būdu pasipriešino policijos pareigūnams, nesunkiai sutrikdė policijos pareigūnų, vykdžiusių tarnybines pareigas, sveikatą bei sugadino 6464,63 Eur vertės svetimą turtą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 15 d. apie 8 val. nuvežęs vaikus į mokyklą važiavo link namų. Su savimi turėjo paketėlį heroino. Šią narkotinę medžiagą buvo įsigijęs prieš dieną savo reikmėms, niekam jos neketino parduoti. Stabdant policijos pareigūnams nestojo, važiavo atbulas, kliudė pareigūnus, apgadino kelis automobilius. Policijos pareigūnams traukiant jį iš automobilio, heroiną išmetė ant žemės. Gailisi dėl tokių veiksmų, civilinius ieškinius pripažįsta, juos atlygins.

Be paties kaltinamojo G. C. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. Č. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK KP ONTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėju. Šiaulių AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09742-18, siekiant sulaikyti įtariamąjį G. C. dėl jo galimai daromos nusikalstamos veikos ir paimti tyrimui reikšmingus ar laikyti draudžiamus daiktus, kartu su Šiaulių AVPK KP ONTV pareigūnais R. M., A. Š., D. G., D. K., G. B., S. S., P. P. ir V. R. buvo suplanuota 2018-05-15, apie 8.00 val., atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. C. sistemingai, kiekvienos dienos ryte važiuoja automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis MB), (duomenys neskelbtini), ir tuo metu su savimi galimai vežasi narkotines ar psichotropines medžiagas. Dėl to asmens sulaikymas buvo planuojamas šioje atkarpoje. 2018-05-15, apie 8.00 val., P. P. mikroautobusu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatvės, siekdamas priartėti prie automobilių spūstyje pristojusio G. C. vairuojamo automobilio MB. Tuo metu S. S. kartu su G. B. bei T. A., automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo paskui G. C. variuojamąjį automobiliui MB. Pagal iš anksto suplanuotą veiksmą, jis ir V. R. stovėjo ant pėsčiųjų tako (duomenys neskelbtini) gatvėje, skirtingose pusėse. V. R. stovėjo ant šaligatvio iš automobilio MB kairės pusės, o jis iš dešinės minėto automobilio pusės. Kadangi susidariusioje automobilių spūstyje automobilis MB visiškai sustojo, susidarė palanki situacija G. C. sulaikymui, todėl jis ir V. R. artėjo prie automobilio MB. P. P. ir S. S. priartėję vairuojamais automobiliais prie automobilio MB, sustabdė savo automobilius ir visi pareigūnai, išskyrus, P. P., išlipo iš nepažymėtų skiriamaisiais ženklais tarnybinių automobilių, vilkėdami policijos skiriamaisiais ženklais paženklintas liemenes bei artėjo prie automobilio MB. Jis pats vilkėjo liemenę su skiriamaisiais policijos ženklais, priartėjo prie G. C. automobilio dešinės pusės keleivio durelių ir ištiestoje prieš save rankoje laikydamas tarnybinį policijos pažymėjimą, nukreipęs jį į automobilyje sėdintį G. C. taip, kad šis matytų pažymėjimą, garsiai šaukė ir nuolat kartojo: „policija, sustok, lipk iš automobilio“. Girdėjo, kad ir kiti buvę pareigūnai taip šaukė. Policijos pažymėjimą buvo pridėjęs prie dešinės automobilio pusės keleivio durelių stiklo, bandė atidaryti automobilio dureles, tačiau jos buvo užrakintos. Toliau G. C. kartojo: „policija“, kad jis sulaikomas, reikalavo užgesinti variklį bei išlipti. Tačiau G. C. nevykdė nei jo, nei kitų kolegų teisėtų nurodymų, sėdėjo automobilyje ir ranka bandė įjungti bėgį. G. C. matė, kad jį apsupę policijos pareigūnai, girdėjo jų duodamus nurodymus, taip pat matė jį stovintį šalia, nes buvo atsisukęs į jį. Toliau siekdamas sulaikyti G. C., dešinės rankos alkūne išdaužė dešinės pusės keleivio durelių langą. Išdaužęs stiklą, vėl kartojo, kad jie policijos pareigūnai, liepė užgesinti automobilio variklį ir abi rankas laikyti ant vairo. Matydamas, kad G. C. tęsia pradėtą veiksmą ir galimai mėgina įjungti pavarą, įkišo dešiniąją ranką į automobilio saloną ir siekė iš vidaus pusės atrakinti bei atidaryti automobilio duris. Ieškant rankenos, G. C. pradėjo greitai važiuoti atbuline eiga. Tai pastebėjęs, traukėsi nuo automobilio, tačiau nespėjo iš automobilio ištraukti dešinės rankos ir šia ranka buvo kliudyta į išdaužto lango durelių priekinę rėmo dalį. Dėl to jam buvo sužalota ranka. Nuo tada, kai jis priėjo prie G. C. automobilio iki tol, kai šis pradėjo važiuoti atbuline eiga, dėl ko buvo sužalota ranka, truko labai trumpai, kadangi G. C., juos pamatęs, gretai sureagavo ir siekdamas pabėgti, pradėjo staiga važiuoti. Automobiliui važiuojant atbuline eiga matė kaip automobilio galu buvo kliudytas ten buvęs G. B.. Pastarasis dar mėgino atsitraukti, tačiau jam to visiškai padaryti nepavyko, todėl automobilio MB galine dešinės pusės dalimi G. B. buvo kliudytas, pargriuvo ant kelio dangos bei trenkėsi į kelkraštyje stovintį automobilį. Automobiliui MB sustojus, jis ir visi šalia stovėję policijos pareigūnai G. C. kartojo, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, sustotų, užgesintų automobilio variklį, atrakintų automobilio dureles. Vėl artinosi prie automobilio MB dešinės pusės pravirų automobilio durų, tačiau G. C. vairuojamas automobilis MB dideliu greičiu pradėjo važiuoti atbuline eiga link automobilio gale stovėjusių policijos pareigūnų. Dėl didelio veiksmų intensyvumo nematė, kurie policijos pareigūnai stovėjo, tačiau matė, jog visi bėgdami atsitraukė nuo automobilio, tą padarė ir jis. Automobilis MB galine dalimi trenkėsi į tarnybinį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iškart dideliu greičiu vėl pradėjo važiuoti į priekį. Tuo metu matė, kaip S. S. ir T. A., išsitraukę tarnybinius ginklus, šovė į automobilio padangas. Kiek šūvių jie iššovė, neužfiksavo. Nepaisant to, jog automobilio MB abi galinės padangos buvo peršautos, G. C. toliau važiavo į priekį ir trenkėsi į automobilio Fiat Ducato valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę dalį. Trumpam G. C. vairuojamas automobilis MB buvo sustojęs, todėl pravėręs dešinės pusės priekines duris siekė automobilio užvedimo raktelio, kad užgesintų automobilio variklį. Tačiau G. C. vėl dideliu greičiu pradėjus važiuoti atbuline eiga, spėjo atsitraukti. G. C. galine automobilio MB dalimi vėl trenkėsi į VW Passat tarnybinį automobilį ir, nesustabdęs savo neteisėtų veiksmų, pradėjo važiuoti į priekį, po ko vėl trenkėsi į automobilį Fiat Ducato bei kelkraštyje stovėjusį automobilį. Dėl apgadinto automobilio MB G. C. nebegalėjo važiuoti, todėl jis prisiartino prie stovinčio automobilio ir atidaręs priekines dešinės puses duris atsegė G. C. saugos diržą. G. C. jis su kolegomis ištraukė iš automobilio ir paguldė ant kelio dangos. Kadangi G. C. laikomas gulintis ant kelio dangos muistėsi ir siekė šortų nugarinės dalies, jis ir kolegos laikė G. C. prispaustą ant grindinio. G. C. važinėjimas pirmyn ir atgal vyko labai greitai ir staigiai, apklausoje nurodė tiek intensyvių ir aktyvių G. C. veiksmų, kiek galėjo pastebėti ir užfiksuoti ir kiek atsimena. Tuo metu pastebėjo, kad jo dešinė ranka sužalota ir vieta gausiai kraujuoja. Kolegos iškvietė greitąją medicinos pagalbą, jis atsitraukė, o G. C. stebėti liko kiti kolegos. Pirmąją pagalbą jam suteikė ir kraujavimą sustabdė T. A. su S. S.. GMP ekipažu buvo pristatytas į Šiaulių VšĮ Respublikinę ligoninę, kur jam susiūta žaizda. Po suteiktos medicininės pagalbos buvo paleistas iš gydymo įstaigos, kreipėsi į šeimos gydytoją bei buvo nedarbingas nuo 2018-05-16 iki 2018-05-25. Dėl tokių G. C. veiksmų jis nukentėjo, patyrė fizinį skausmą, jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas. (3 t., b. l. 180-184, 185-186).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. B. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK KP ONTV 2-ajame skyriuje vyr. tyrėju. Šiaulių AVPK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09742-18 kartu su Šiaulių AVPK KP ONTV pareigūnais R. M., A. Š., D. G., D. K., E. Č., S. S., P. P., T. A. ir V. R. 2018-05-15, apie 8.00 val., buvo suplanuota atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Buvo siekiama nustatyti galimai daromą nusikalstamą veiką, sulaikyti G. C.. Sulaikymas numatytas (duomenys neskelbtini). Jis vyko kartu su S. S., D. K. ir T. A. automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-05-15, apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. C.. Jie važiavo paskui šį automobilį. Pagal sutartą veiksmų planą pareigūnai P. P., R. M. ir A. Š. mikroautobusu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini). Tikslas buvo priartėti prie automobilių spūstyje pristojusio G. C. vairuojamo automobilio MB. Tuo tarpu E. Č. ir V. R. stovėjo ant pėsčiųjų tako (duomenys neskelbtini) gatvėje, skirtingose pusėse. Kadangi susidariusioje automobilių spūstyje automobilis MB visiškai sustojo, susidarė palanki situacija G. C. sulaikymui, E. Č. su V. R. artėjo prie automobilio MB, pareigūnų vairuojami automobiliai taip pat sustojo. Tokioje pozicijoje priešais G. C. stovėjo mikroautobusas Fiat Ducato, o jie už automobilio galo. Jis kartu su S. S., T. A., D. K. išlipo iš nepažymėto skiriamaisiais ženklais tarnybinio automobilio. Jie vilkėjo policijos skiriamaisiais ženklais paženklintas liemenes ir artėjo prie automobilio MB. Tuo metu G. C., sėdėjusiam automobilyje davė nurodymus: „policija, stok ir lipk iš automobilio“. Visi šiuos nurodymus garsiai šaukė, kad juos girdėtų G. C.. Pareigūnas E. Č. priartėjo prie G. C. automobilio dešinės pusės keleivio durelių ir rodė per automobilio keleivio priekinių durelių stiklą tarnybinį pažymėjimą. Taip pat V. R. priartėjo prie automobilio MB ir G. C. davė nurodymus bei rodė policijos pažymėjimą. Tačiau G. C. nevykdė pareigūnų nurodymo ir neužgesino automobilio variklio, neišlipo iš automobilio. Matė kaip E. Č. bando atidaryti automobilio dureles, tačiau jos neatsidarė. Toliau matė, kaip E. Č. kartu su V. R. išdaužė priekinių dešinės ir kairės pusės durelių langų stiklus ir bandė atidaryti dureles iš vidaus, tuomet G. C. pradėjo greitai važiuoti atbuline eiga. Laiko tarpas nuo to momento, kada automobilis MB, vairuojamas G. C., sustojo ir po to pradėjo važiuoti atbuline eiga, buvo trumpas, negali jo tiksliai apibrėžti. Tuo metu, kai V. R. ir E. Č., bandė atidaryti automobilio dureles, jis bėgo link automobilio MB, iš jo galo. Per galinio vaizdo veidrodėlį jį G. C. galėjo matyti, nes jis nuolatos buvo vienoje kryptyje – už automobilio MB. O kai pamatė, kad automobilis MB staiga važiuoja atbuline eiga, bandė atsitraukti, tačiau dėl greitų ir netikėtų G. C. veiksmų, mažo atstumo tarp jo, automobilio MB ir tarnybinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nespėjo pabėgti ir G. C. vairuojamas automobilis MB galine dešinės pusės dalimi jį kliudė. Nuo smūgio jo kairioji ranka atsitrenkė į automobilio MB galinį langą, kuris išdužo, po to buvo parblokštas ant kelio dangos ir trenkėsi į kelkraštyje stovintį automobilį. Iš karto po smūgio juto skausmą kūne, aptemo akyse, girdėjo dūžtančio automobilio garsą. Po to, pasisuko ir pamatė, kad G. C. vairuojamas automobilis yra atsitrenkęs į tarnybinį automobilį VW Passat. Jis toliau gulėjo ant žemės. Girdėjo kaip policijos pareigūnai G. C. toliau kartojo, kad šis nutrauktų savo veiksmus, sustotų, užgesintų variklį ir atrakintų automobilio dureles. Tuomet jis atsistojo nuo žemės. Matė kaip G. C. važinėja gatvės atkarpoje pirmyn ir atgal, taip daužo aplinkinius ir policijos tarnybinius automobilius. Tai kėlė grėsmę aplinkinių žmonių ir jį bandžiusių sulaikyti policijos pareigūnų gyvybei ir sveikatai. G. C. nevykdė policijos pareigūnų nurodymų. Girdėjo, kaip kažkuris iš pareigūnų sušuko G. C. nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nes kitu atveju bus panaudotas šaunamasis ginklas. Tačiau G. C. po tokio perspėjimo pradėjo važiuoti į priekį, matė kaip S. S. ir T. A. šovė į automobilio galines padangas. Automobilio padangos buvo peršautos, tačiau G. C. toliau automobiliu MB važiavo ir atsitrenkė į Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę dalį. Trumpam G. C. automobilis buvo sustojęs, todėl matė kaip E. Č., pravėręs dešinės pusės priekines duris, bandė pasiekti automobilio užvedimo raktelį, tam kad užgesintų automobilio variklį, tačiau G. C. vėl pradėjo dideliu greičiu važiuoti atbuline eiga. G. C. vėl trenkėsi galine automobilio MB dalimi į tarnybinį automobilį VW Passat, po to vėl pradėjo važiuoti į priekį bei vėl trenkėsi automobilį į Fiat Ducato ir kelkraštyje stovėjusį automobilį. G. C. nebegalėjo važiuoti, nors girdėjosi kaip jis bando tai daryti, spausdamas akseleratoriaus pedalą, buvo girdėti aukštos variklio apsukos. Per išdaužtą vairuotojo pusės langą S. S. su kitais kolegom iš automobilio ištraukė G. C.. Matė, kaip iš automobilio traukiamas G. C. iš dešinės rankos išmetė kažką ir tai nukrito šalia automobilio. G. C. buvo sulaikytas. Dėl patirtų sužalojimų GMP ekipažu buvo pristatytas į Šiaulių VšĮ Respublikinę ligoninę, kur apžiūrėtas, padaryta galvos tomografija, rentgenas. Po suteiktos medicininės pagalbos buvo paleistas iš gydymo įstaigos bei suteiktas nedarbingumas, kuris truko nuo 2018-05-15 iki 2018-06-01. Po to kreipėsi į šeimos gydytoją dėl nepraeinančių simptomų, nenustojo skaudėti koją, ranką, blogai jautėsi. Jį apžiūrėjo teismo medicinos ekspertai. Dėl šių G. C. veiksmų jis nukentėjo, patyrė fizinį skausmą, jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas. Šiuo metu jaučia padarinius sužalojimo – toliau jaučia skausmą nugaros juosmens dalyje, dėl to kreipėsi į medikus. (4 t., b. l. 12-16).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. R. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK KP ONTV 3 skyriuje vyr. tyrėju. Komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09742-18, siekiant sulaikyti įtariamąjį G. C. dėl galimai jo daromos nusikalstamos veikos ir paimti iš jo galimai laikomas narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo suplanuota 2018-05-15, apie 8.00 val., atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. G. C. sulaikymas buvo suplanuotas (duomenys neskelbtini). Į suplanuotus veiksmus automobiliu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko Šiaulių AVPK KP ONTV pareigūnai R. M., A. Š., P. P., E. Č. ir jis, o VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko D. G., S. S., G. B., D. K.. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) g., jis kartu su E. Č. stovėjo ant pėsčiųjų tako, atkarpoje tarp (duomenys neskelbtini) gatvių. Vienoje pusėje jis, o kitoje E. Č.. Kaip ir visi veiksme dalyvavę pareigūnai, vilkėjo liemenę su skiriamaisiais ženklais „Policija“. 2018-05-15, apie 8.00 val., pastebėjo G. C. važiuojant automobiliu Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet P. P. vairuojamas mikroautobusas Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės. Priešinga eismo kryptimi, (duomenys neskelbtini) gatve nuo (duomenys neskelbtini) gatvės atvažiavo G. C. automobiliu MB. Jam iš paskos automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo S. S., G. B., T. A., D. K.. Iš anksto buvo sutarta veiksmų taktika, kad, sustojus automobiliui, jis ir E. Č. pradės įtariamojo sulaikymo veiksmus. Tuo metu, kai G. C. vairuojamas automobilis MB spūstyje visiškai sustojo, susidarė palanki situacija G. C. sulaikymui, todėl jis ir E. Č. nubėgo prie automobilio MB. Jis nubėgo prie automobilio MB vairuotojo pusės, o iš dešinės minėto automobilio pusės nubėgo E. Č.. Tarnybiniai automobiliai taip pat sustojo ir iš jų išlipo pareigūnai. Tik P. P. liko mikroautobuse Fiat Ducato. Priėjus prie G. C., prie automobilio lango nukreipė savo tarnybinį policijos pažymėjimą. G. C. jį matė, jam nurodė garsiai: „policija, sustok, užgesink variklį, lipk iš automobilio“. G. C. nelipo iš automobilio, jis bandė atidaryti automobilio duris, bet jos buvo užrakintos. Matė, kaip G. C. pasižiūrėjo į jį. Jis turėjo suprasti, kad yra policijos pareigūnas. Girdėjo ir kitus kolegas šaukiančius G. C., kad jie yra policija ir reikalavo išlipti. G. C. nevykdė jo bei kitų pareigūnų teisėtų reikalavimų užgesinti variklį, išlipti iš automobilio. Pastebėjo, kad jis dešiniąja ranka bėgių svirtimi ketina įjungti bėgį, t. y. važiuoti ir taip išvengti sulaikymo. Tuomet jis išdaužė vairuotojo durelių lango stiklą ir vėl G. C. kartojo, kad yra policija, kad užgesintų variklį ir laikytų rankas ant vairo. Tačiau G. C. tęsė ketinimą įjungti pavarą, todėl norėdamas jam sutrukdyti pasišalinti iš įvykio vietos, įkišo dešiniąją ranką į automobilio saloną ir siekė atrakinti bei atidaryti duris. G. C. jam nesakė, kad bijotų, kad jis trauktųsi nuo automobilio ir neperspėjo, kad ketina važiuoti. G. C. pradėjus staiga važiuoti atbuline eiga, traukėsi nuo automobilio, tačiau nespėjo ištraukti visiškai rankos iš automobilio. Automobilio MB durelių lango rėmu buvo sužaloti rankos pirštai, padaryti pjautiniai sužalojimai. Pajuto skausmą, iš pirštų bėgo kraujas. Matė, kaip atbuline eiga važiuojantis G. C. automobilio MB galu kliudė už jo stovėjusį kolegą G. B., po to atsitrenkė į tarnybinį automobilį VW Passat. G. C. sustojus, jam visi garsiai šaukė sustoti ir užgesinti variklį. Kadangi automobilio MB durelių stiklas buvo išmuštas, toliau buvo siekiama sulaikyti G. C., tad vėl priėjęs bandė atidaryti automobilio dureles iš vidaus. Tačiau G. C. vėl dideliu greičiu pradėjus važiuoti į priekį, jis turėjo atsitraukti nuo jo automobilio. G. C. trenkėsi į priešais stovintį tarnybinį automobilį Fiat Ducato. Toliau vėl važiavo atbuline eiga ir trenkėsi į tarnybinį automobilį VW Passat. Kadangi G. C. nepakluso pareigūnams, siekė išvengti sulaikymo, kėlė pavojų žmonių sveikatai ir turtui, priartėjęs prie G. C., jam pasakė, kad panaudos ašarines dujas, jei nesustos. G. C. jį matė ir girdėjo, tačiau nepakluso ir toliau perjunginėjo pavaras, tuomet jis per langą purškė tarnybines dujas ant G. C.. Pastarasis vis vien automobiliu važinėjo pirmyn ir atgal, trankydamas aplinkui stovinčius automobilius. Tuomet jis išgirdo šūvius, matė, kad kolega S. S. panaudojo šaunamąjį ginklą prieš transporto priemonę, tačiau G. C. toliau važiavo. Vėliau, po įvykio sužinojo, kad tarnybinį ginklą taip pat panaudojo ir T. A.. Įvykio vietoje to nepamatė dėl įvykių intensyvumo. Tuomet, kai dėl sugadinto automobilio MB G. C. nebegalėjo važiuoti, sustojo. Automobilis MB, po susidūrimo su automobiliais Fiat Ducato ir VW Passat, liko prie šių automobilių, todėl atidaryti vairuotojo durelių nebuvo galima. Jis kartu su kolegomis ištraukė G. C. iš automobilio per durelių lango angą. Traukiant jį iš automobilio, matė kaip G. C. iš dešinės rankos kažką išmetė. G. C. sulaikius, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Po šio įvykio kiti kolegos liko stebėti G. C., o jis dėl patirtų sužalojimų GMP ekipažu pristatytas į Šiaulių VšĮ Respublikinę ligoninę, kur jam nustatyti dešinės rankos pirštų sužalojimai. Po suteiktos medicininės pagalbos buvo paleistas iš gydymo įstaigos, suteiktas nedarbingumas, kuris truko nuo 2018-05-15 iki 2018-05-29. Dėl G. C. veiksmų jis nukentėjo, patyrė fizinį skausmą, jam buvo padarytas sveikatos sutrikdymas. Gydantis sužalojimus patyrė išlaidas. (4 t., b. l. 39-43).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2018-05-14 (duomenys neskelbtini) kelkraštyje leidžiamoje vietoje priparkavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) 2018-05-15, apie 8.00 val., ryte, išgirdo lauke sklindančius automobilių smūgio garsus, suveikusios jos automobilio signalizacijos garsą bei žmonių riksmus. Nedelsdama išėjo į lauką ir pamatė, kad policijos pareigūnai sulaikė kažkokį asmenį, kuris, kaip suprato, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini). Kad ten buvo policijos pareigūnai, suprato iš to, jog jie vilkėjo liemenes, ant kurių užrašyta „POLICIJA“. Automobilis (duomenys neskelbtini) buvo įvažiavęs į jos automobilį kairės pusės priekiniu šonu, o jos automobiliui kliudytas kairės pusės priekinis šonas, priekinis bamperis skilęs ir dar nubraižytas kairėje pusėje, įlenktas bei subraižytas priekinis kairės pusės sparnas, išdaužtas kairės pusės priekinis posūkis bei sulaužyti priekinių žibintų laikikliai, taip pat sulankstytas priekinis dangtis (kapotas). Dėl smūgio paveiktas automobilio rėmas ir neatsidarė vairuotojo durelės, nulaužtas kairės pusės veidrodėlis bei sulaužytas rėmas, dėl smūgio į priekinį kairės pusės ratą sulankstytas padangos ratlankis, bėgo skysčiai iš kairės pusės posparnio, galimai paveiktas rato mechanizmas. Dėl šių sugadinimų jai buvo padaryta turtinė žala. (4 t., b. l. 63, 68-71).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis N. Č. parodė, kad 2018-05-15 ryte vaikus nuvežė į mokyklą. Į namus grįžo apie 7.45 val., ir automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė netoli savo namų (duomenys neskelbtini). Įvykio, kada buvo apgadinti automobiliai bei sulaikytas asmuo, nematė. Kadangi įvykio vieta buvo aptverta STOP juosta, prie savo automobilio iškart patekti negalėjo. Vėliau telefonu su juo susisiekė policijos pareigūnai, kurie informavo, kad kitu automobiliu jo automobiliui Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padaryti apgadinimai. Vėliau, apžiūrėjęs savo automobilį Opel Astra, pastebėjo, kad suskaldytas, sulinkęs bei apibraižytas galinis automobilio bamperis, suskilęs priekinio valstybinio numerio rėmelis bei įlenktas numeris. Kreipėsi į įvykio kaltininko draudimo bendrovę ir jo automobilis buvo suremontuotas draudimo bendrovės lėšomis. Kitokios žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. (4 t., b. l. 76, 81-84, 89-90).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2018-05-15 ryte ji nuvyko į darbą ir automobilį Opel Mokka, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė (duomenys neskelbtini). Apie 8.10 val., jai paskambino kolegė, kuri pranešė, kad jos automobilis Opel Mokka galimai apgadintas. Eidama link savo automobilio, matė, kad gatvėje yra daug policijos pareigūnų. Priėjusi prie savo automobilio Opel Mokka, pamatė, kad į jį įsirėmęs automobilis VW Passat. Jos automobilis buvo sugadintas, todėl policijos pareigūnus informavo, jog dėl padarytos žalos turi pretenzijų. Po šio įvykio kreipėsi į automobilio Kasko draudimo bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kuri ją nusiuntė į servisą „(duomenys neskelbtini)“. Ten nustatyti pirminiai sugadinimai: priekinio sparno dešinės pusės sulankstymai, išmušta priešrūkinė dešinės pusės lempa, dešinys priekinis ratas bei ratlankis apgadintas nuo smūgio, apgadintas ir subraižytas priekinis bamperis, subraižyta bei apgadinta priekinė automobilio juosta po bamperiu dešinėje pusėje. Taip pat apgadinta automobilio važiuoklė ar kėbulas. Automobilis buvo perduotas remontuoti Opel atstovo servisui „(duomenys neskelbtini)“, esančiam Vilniuje. (4 t., b. l. 92, 97-100).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad 2018-05-15, apie 8.05 val., pabudo nuo didelio garso, po to išgirdo gal 3 šūvius. Greit nubėgo prie lango, pro kurį gerai matosi (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad automobilį – „(duomenys neskelbtini)“, iš visų pusių apsupo pareigūnai, kurie iš automobilio traukė jį vairavusį vyriškį. Vairuotoją pareigūnai paguldė ant žemės. Matė kaip pareigūnai atidarė vairuotojo dureles, viskas vyko labai greit. Pareigūnus atpažino, nes jie buvo su policijos liemenėmis. Tuo metu, kai pažvelgė pro langą, „(duomenys neskelbtini)“ nejudėjo, automobilio vairuotojo pusė buvo ne jo matymo zonoje. (3 t., b. l. 157-160).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. B. parodė, kad 2018-05-15, apie 8 val., ruošėsi vesti vaikus ir darželį, kai gatvėje išgirdo triukšmą, tai yra greitai važiuojančias mašinas ir šūkaujant žmones. Pažvelgus pro virtuvės langą į gatvę, pamatė, jog tamsios spalvos automobilis, kurio markės nežino, važiuoja (duomenys neskelbtini) gatve zigzagais link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, t. y. mėtėsi po visą gatvę, o aplink šį automobilį bėgo keletas vyriškių. Šis automobilis lyg ir kliudė kelkraščiuose stovinčius kitus automobilius, tačiau nieko konkrečiau negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai. Suprato, kad apie šį automobilį bėgantys vyriškiai yra policijos pareigūnai, nes ant civilių rūbų vilkėjo juodos spalvos liemenėmis. Kiek ten buvo pareigūnų, negali pasakyti, tačiau pamatė, kad vienam pareigūnui kruvina ranka. Tuo metu tas automobilis, kurį pareigūnai bandė sustabdyti, priekine dalimi trenkėsi į gatvę užtvėrusį baltos spalvos krovininį automobilį ir sustojo. Taip pat matė, kad iš automobilio vairuotojo pusės pareigūnų buvo išlaipintas vairuotojas vyras ir paguldytas ant žemės. Be to, kažkuriuo metu girdėjo šūvio garsus. (3 t., b. l. 163-166).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. R. parodė, kad pažįsta G. C.. Praėjusių metų pabaigoje jis vyko į Mažeikius įsigyti automobilio. Kartu su juo vyko G. C. bei L. R.. Mažeikiuose apsižiūrėjo ir įsigijo automobilį Opel Vectra, o tuo metu kartu buvusiam G. C. patiko automobilis (duomenys neskelbtini). G. C. jo paprašė, kad minėto automobilio įsigijimą formintų savo vardu, paaiškinęs, kad tą automobilį jis perka savo sūnui, kurio šiuo metu nėra Lietuvoje. Tad keletui mėnesių automobilio registracija būtų ant jo. Dėl ko G. C. automobilio nepirko savo vardu, daug neaiškino. Galbūt antstoliai skolas išieško. Automobilio (duomenys neskelbtini) prikimo sutartis buvo surašyta jo vardu ir joje jis pasirašė. Tuo tarpu G. C. pinigus pardavėjui perdavė pats. Kiek už jį mokėjo, neprisimena. Vėliau G. C. šį automobilį parsivarė ir kartu su juo vyko atlikti techninę patikrą, taip pat jį užregistruoti į VĮ „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį (duomenys neskelbtini) apsidraudė pats G. C.. Po registracijos matė, kad G. C. važinėja automobiliu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kada jis ketina perregistruoti šį automobilį savo vardu, nekalbėjo. Apie tai, kad G. užsiimtų kokia nors nelegalia veikla, nežino. Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) prašymų neturi, nes jis yra ne jo, o realiai G. C.. (2 t., b. l. 167-170).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) šalia G. C. šeimos. Latvijos Respublikoje buvo pirkęs kelis latviškus automobilius, tarp kurių ir automobilį (duomenys neskelbtini). Šis automobilis buvo išardytas ir jo dalys parduotos, tačiau jo valstybiniai numeriai pasiliko kaip nereikalingi. G. C. buvo davęs tuos numerius, kuomet jam reikėjo vykti priregistruoti savo automobilį (duomenys neskelbtini). Galbūt jis juos būtų panaudojęs nuvykimui į (duomenys neskelbtini) ar techninių apžiūrų centrą. G. C. savo automobilį MB buvo priregistravęs M. R. vardu, su kuriuo buvo vykęs į Mažeikiuose esančią įmonę padėti įsigyti automobilius. Tą kartą M. R. nusipirko Opel automobilį, o G. C. - (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu automobilį G. C. užregistravo M. R. vardu, nežino. (2 t., b. l. 174-177).

2018-05-15 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kairėje gatvės pusėje, žvelgiant (duomenys neskelbtini) g. link, kelkraštyje, stovi rudos spalvos automobilis „Opel Mokka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurio dešinės pusės priekinį sparną galu įsirėmęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarojo kėbulas priekyje kairėje pusėje sugadintas, taip pat ant kairės pusės keleivio durelių matomi pažeidimai. Toje pačioje gatvės pusėje, priekiu į „VW Passat“ stovi automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kairėje gatvės pusėje, kelkraštyje, stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės priekinė dalis yra sąlytyje su automobiliu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis automobilis yra su ženkliais sugadinimo pėdsakais, deformuotu kėbulu, ratais. Priekinė dešinė ir galinių ratų padangos tuščios, ratlankiai deformuoti, taip pat priekinių durelių ir galinio lango stiklai išdaužti. Automobilio „MB“ dešinėje pusėje stovi krovininis automobilis „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinės dešinės pusės sparnas deformuotas. Dešinėje gatvės pusėje, prie automobilio „Fiat“ kairio šono, ties kelkraščiu, stovi automobilis „VW Golf‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio variklio gaubto matosi stiklo šukės. Nuo automobilio „MB“ galo, gatvės kairės pusės važiuojamoje dalyje, rastos dvi šovinių tūtelės, kurios paimtos ir supakuotos į vokus Nr. 5 ir Nr. 6. (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies viduryje rastos dar dvi šovinių tūtelės, kurios paimtos ir supakuotos į vokus Nr. 7 ir Nr. 8. Po automobilio „MB“ kairės pusės apačia, ant asfalto, ties priekiniu ratu rastas paketėlis, apvyniotas skaidrios spalvos lipnia juosta, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 9. Taip pat po automobilio „MB“ kairės pusės apačia, ant asfalto, ties slenksčio viduriu, aptikta popierinė servetėlė su geltonos spalvos medžiaga, kuri paimta ir supakuota į voką Nr. 10. Automobilio „MB“ kairės pusės galinio rato plastikiniame gaubte yra 10-14 mm kiaurymė. Nuėmus rato gaubtą, rasta deformuota kulka, kuri paimta ir įpakuota į voką Nr. 11. Įvykio vietos apžiūros metu ant automobilio MB kairės pusės galinių durelių, dešinės pusės priekinių durelių bei šalia jo ant asfalto rastos rausvos spalvos dėmės, kurių ėminiai paimti ir įpakuoti į vokus Nr. 3, Nr. 4, Nr. 1. Tokios pat dėmės rastos ant automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio, paimtas ėminys ir įpakuotas į voką Nr. 2. (2 t., b. l. 100-103, 104-119).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau Šiaulių AVPK KP ONTV) 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. A. 2018-05-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09742-18, siekiant surinkti įrodomąją reikšmę turinčius duomenis ir sulaikyti įtariamąjį G. C., kartu su kolegomis R. M., A. Š., D. K., G. B., E. Č., S. S., P. P. bei V. R. 2018-05-15, apie 8.00 val., buvo organizuojamas G. C. sulaikymas bei numatyta atlikti jo vairuojamo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankcionuotą kratą. Ikiteisminio tyrimo metu gavus duomenų, jog G. C. sistemingai, kiekvienos dienos ryte važiuoja šiuo automobiliu (duomenys neskelbtini), ir tuo metu su savimi galimai vežasi narkotines ar psichotropines medžiagas, minėtoje atkarpoje 2018-05-15 buvo organizuotas jo sulaikymas. Apie 8.00 val., šia atkarpa G. C. važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), P. P. mikroautobusu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, siekdamas priartėti prie automobilių spūstyje pristojusio G. C. vairuojamo automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu S. S. kartu su D. K. bei G. B., vairuodamas tarnybinį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš galo G. C. vairuojamam automobiliui. Pagal iš anksto suplanuotą veiksmą, E. Č. ir V. R. stovėjo ant pėsčiųjų tako (duomenys neskelbtini) gatvėje, skirtingose gatvės pusėse. E. Č. stovėjo ant šaligatvio iš automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės, o V. R. - kairės pusės. Kadangi susidariusioje automobilių spūstyje, G. C. vairuojamas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai sustojo, todėl E. Č. ir V. R. artėjo prie jo automobilio, taip pat P. P. ir S. S., priartėję prie MB automobilio, sustabdė savo automobilius ir visi išlipo iš skiriamaisiais ženklais nepažymėtų tarnybinių automobilių, vilkėdami policijos skiriamaisiais ženklais paženklintas liemenes, po ko artėjo prie G. C. automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. P. liko mikroautobuse Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie vairo. Visi garsiai šaukė ir eilę kartų kartojo: „policija, sustok, lipk iš automobilio“, šaukė, kad yra policijos pareigūnai, reikalavo, kad asmuo nutrauktų bet kokius savo veiksmus. V. R. priėjo prie automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių vairuotojo pusės durelių, o E. Č. - prie automobilio dešinės pusės durelių. E. Č. tarnybinį pažymėjimą prirėmė prie dešinės pusės priekinių automobilio durelių stiklo. Visi ten buvę pareigūnai nuolat kartojo ir šaukė „policija“, reikalavo, kad G. C. užgesintų automobilio variklį, tačiau pastarasis minėtų reikalavimų bei nurodymų nevykdė. E. Č., paėmęs už automobilio durelių rankenos, ją patraukęs mėgino atidaryti duris, tačiau jos buvo užrakintos. Buvo pastebėta, kad užsidegė automobilio atbulinės eigos žibintai, todėl E. Č. ir V. R. nedelsdami išdaužė priekinių dešinės ir kairės pusės durelių stiklus. Pareigūnams bandant atidaryti duris iš vidaus, G. C. pradėjo greitai važiuoti atbuline eiga. Tada pamatė, kaip G. C. vairuojamas atbuline eiga automobilis, galu kliudė G. B., kuris dar bandė atsitraukti ir išvengti susidūrimo, tačiau dėl intensyvios veiksmų sekos ir mažo atstumo tarp G. B., automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. nepavyko visiškai atsitraukti, todėl automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galine dešinės pusės dalimi G. B. buvo kliudytas. Staigios atbulinės eigos metu, prieš tai nubloškęs G. B., G. C. vairuojamas automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galu trenkėsi į už jo stovėjusio tarnybinio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę kairės pusės dalį, jį pasukdamas dešinėn. Automobiliui sustojus, visi šalia stovėję policijos pareigūnai G. C. kartojo, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, sustotų, užgesintų automobilio variklį ir atrakintų automobilio dureles. Jis tuo metu pribėgo prie automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių ir per išdaužtą stiklą mėgino atrakinti dureles, tačiau, jas rakinant, pastebėjo, kad G. C. perjungė pavarą ir staiga pradėjo važiuoti į priekį. Jis dar spėjo atsitraukti nuo automobilio ir jo nekliudė. Matė, kad G. C. neketina vykdyti policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau tyčiniais aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, t.y. pradėjo, važinėdamas pirmyn ir atgal, daužyti aplinkinius bei policijos tarnybinius automobilius, pradėjo kelti realią grėsmę aplinkinių žmonių bei jį sulaikyti bandžiusių policijos pareigūnų gyvybei ir sveikatai. Esant šioms aplinkybėms ir įvertinus, kad kitokiomis priemonėmis G. C. nebus įmanoma sulaikyti, jis išsitraukė tarnybinį ginklą Glock 19 ir, parengdamas jį panaudoti, įspėjo G. C., kad šis nutrauktų agresyvius veiksmus, nes priešingu atveju bus panaudotas ginklas. Išgirdo, kad S. S. taip pat G. C. įspėjo apie ketinimą panaudoti ginklą. Tačiau po įspėjimo G. C. nenutraukus intensyvaus ir agresyvaus elgesio, jis vieną kartą iššovė į priekinę dešinės pusės a/m MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangą. Matė, kad panašiu momentu S. S. taip pat šovė į a/m MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines padangas. Nepaisant to, jog automobilio padangos buvo peršautos, G. C. automobiliu vis tiek važinėjo pirmyn ir atgal, trankydamasis į kitus automobilius. Kažkuriuo momentu dėl apgadinto automobilio G. C. nebegalėjo važiuoti, nors pagal aukštas variklio apsukas girdėjosi, kaip jis, spausdamas akseleratoriaus pedalą, bando važiuoti. Automobiliui nebevažiuojant, kolegos per išdaužtą automobilio kairės pusės priekinių durelių langą ištraukė G. C. ir paguldę ant žemės uždėjo antrankius, laikant rankas už nugaros. Sužeistiems kolegoms G. B., E. Č. ir V. R. buvo suteikta pirmoji pagalba. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, jis bei S. S. sulaikytąjį G. C. apžiūrai palydėjo į GMP automobilį. (2 t., b. l. 93-95).

Šiaulių AVPK KP ONTV 3-ojo skyriaus viršininko S. S. 2018-05-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09742-18, 2018-05-15, apie 8.00 val., kartu su Šiaulių AVPK KP ONTV pareigūnais R. M., A. Š., D. K., G. B., E. C., P. P. ir V. R. buvo organizuojamas G. C. sulaikymas bei numatyta atlikti automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankcionuotą kratą. Ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis G. C. sistemingai, kiekvienos dienos ryte važiuodavo minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini), ir su savimi galimai veždavosi narkotines ar psichotropines medžiagas. 2018-05-15, apie 8.00 val., G. C. važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) minėta atkarpa, P. P. mikroautobusu Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, taip siekdamas priartėti prie automobilių spūstyje pristojusio G. C. vairuojamo automobilio MB. Tuo metu jis kartu su kolegomis D. K., G. B. ir T. A. tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš galo G. C.. Pagal iš anksto suplanuotą veiksmą, E. Č. ir V. R. stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje ant pėsčiųjų tako, skirtingose gatvės pusėse. E. Č. stovėjo automobilio MB dešinėje pusėje, V. R. – kairėje pusėje. Kadangi susidariusioje automobilių spūstyje, automobilis MB visiškai sustojo, todėl E. Č. ir V. R. eidami artėjo prie sustojo automobilio MB, taip pat P. P. ir jis, priartėję prie automobilio MB, sustabdė savo vairuojamus automobilius, išlipo. Vilkėdami policijos skiriamaisiais ženklais paženklintas liemenes, artėjo prie automobilio MB, tuo tarpu P. P. liko prie mikroautobuso Fiat Ducato vairo. Visi garsiai šaukė ir eilę kartų kartojo: „policija, sustok, lipk iš automobilio“, šaukė, kad yra policijos pareigūnai ir kad asmuo nutrauktų bet kokius savo veiksmus. V. R. priėjo prie automobilio MB priekinių vairuotojo pusės durelių, o E. Č. - prie priekinių dešinės pusės durelių. E. Č. tarnybinį pažymėjimą prirėmė prie minėtos pusės automobilio stiklo. Visi buvę pareigūnai nuolat kartojo ir šaukė: „policija“, reikalavo, kad asmuo užgesintų automobilio variklį, tačiau G. C. nevykdė minėtų reikalavimų bei nurodymų. E. Č., paėmęs už automobilio durelių rankenos ir ją patraukęs, mėgino atidaryti duris, tačiau jos buvo užrakintos. Tuomet jis pamatė, kad užsidegė automobilio atbulinės eigos žibintai, todėl E. Č. ir V. R. nedelsdami išdaužė priekinių durelių stiklus. Pareigūnams bandant atidaryti duris iš vidaus, G. C. pradėjo greitai važiuoti atbuline eiga ir automobilio galu kliudė ten buvusį G. B.. Pastarasis dar mėgino atsitraukti, tačiau dėl intensyvios veiksmų sekos ir mažo atstumo tarp G. B., automobilio MB ir tarnybinio automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. nepavyko visiškai atsitraukti. Tad G. C. vairuojamu automobilio MB galine dešinės pusės dalimi G. B. buvo kliudytas, dėl ko jis pargriuvo ant kelio dangos ir trenkėsi į kelkraštyje stovintį automobilį. Staigios atbulinės eigos metu nubloškęs G. B., G. C. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini) galu trenkėsi į už jo stovėjusio tarnybinio automobilio VW Passat, priekinę kairės pusės dalį, taip jį pasukdamas dešinėn. Automobiliui MB sustojus, visi šalia stovėję policijos pareigūnai kartojo G. C., kad šis nutrauktų neteisėtus veiksmus, sustotų, užgesintų automobilio variklį ir atrakintų automobilio dureles. Matė, kad G. C. neketina vykdyti policijos pareigūnų reikalavimų ir toliau tyčiniais aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, t.y. važinėdamas pirmyn ir atgal pradėjo daužyti aplinkinius bei policijos tarnybinius automobilius, aplinkiniams žmonėms bei jį sulaikyti bandžiusiems pareigūnams pradėjo kelti realią grėsmę gyvybei ir sveikatai. Esant šioms aplinkybėms ir įvertinus, kad kitokiomis priemonėmis nebus įmanoma sulaikyti G. C., jis išsitraukė tarnybinį ginklą Glock 26 ir pasirengdamas jį panaudoti, įspėjo G. C., kad šis nutrauktų agresyvius veiksmus, nes priešingu atveju bus panaudotas ginklas. Tačiau pastarajam nepaklusus, keturis kartus iššovė į automobilio (duomenys neskelbtini) galines padangas. Šūviai buvo atlikti per du kartus, kai tik pavykdavo saugiai priartėti prie minėto automobilio ir maksimaliai saugiai iššauti. Matė, kad panašiu momentu T. A. taip pat šovė į priekinę dešinės pusės minėto automobilio padangą. Nepaisant to, jog automobilio abi galinės padangos buvo peršautos, G. C. toliau automobiliu MB važinėjo pirmyn ir atgal, trankydamasis į kitus automobilius. Vėl trenkėsi automobilio MB galine dalimi į tarnybinį automobilį VW Passat, po ko važiuodamas į priekį vėl trenkėsi į Fiat Ducato bei kelkraštyje stovėjusį automobilį. Kažkuriuo momentu dėl apgadinto automobilio MB G. C. nebegalėjo važiuoti, nors girdėjosi, kaip jis, spausdamas akceleratoriaus pedalą, bando tai daryti. Automobiliui MB nebevažiuojant, per išdaužtą automobilio langą paėmė G. C. už kairės rankos ir kartu su kitais kolegomis pradėjo jį traukti per automobilio langą. Tai padaryti trukdė saugos diržas, kurį kažkuris iš pareigūnų atsegė. Betraukiant G. C. pamatė, kad jis iš dešinės rankos išmetė nedidelį objektą, kuris nukrito šalia automobilio. G. C. paguldė ant kelio dangos ir uždėjo antrankius. Po kurio laiko atvykusi greitoji pagalba suteikė pirmąją medicinos pagalbą sužalotiems G. B., E. Č., V. R. bei įtariamajam G. C.. (2 t., b. l. 96-97).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 681/2018(04) nurodyta, kad E. Č. padarytas sužalojimas: pjautinė žaizda dešiniame rieše ir dilbyje. Šis sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas padarytas aštriu pjaunančiu daiktu, paveikus dešinį riešą. E. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (3 t., b. l. 176-177).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. B. padaryti sužalojimai: dešinės plaštakos III ir IV pirštų sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių sutinimu, muštine žaizda dešinės plaštakos IV piršte bei pirštų funkcijos sutrikimu, paviršinės muštinės žaizdos ir odos nubrozdinimai kairiame dilbyje ir kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, dešinio kelio srityje. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. G. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos III ir IV pirštų sumušimo, pasireiškusio poodinėmis kraujosruvomis, minkštųjų audinių sutinimu, muštine žaizda dešinės plaštakos IV piršte bei pirštų funkcijos sutrikimu, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (4 t., b. l. 8-9).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. R. padaryti sužalojimai: pjautinės žaizdos dešinės plaštakos II- V pirštuose. Šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, aštriais daiktais paveikus dešinės plaštakos II-V pirštus. V. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos III piršto pjautinės žaizdos jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (4 t., b. l. 35-36).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam Šiaulių AVPK, apgadinta: priekinis bamperis, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės priešrūkinis žibintas, užpakalinės kairės pusės durelės, kairės pusės slenkstis, užpakalinis bamperis. (4 t., b. l. 57).

2019-01-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad už automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nukentėjo 2018-05-15, apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), įvykio metu, remontą išmokėta 2530,94 Eur. (4 t., b. l. 121-122, 124-128).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam Šiaulių AVPK, apgadinta: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, priekinis kairės pusės sparnas. (4 t., b. l. 58).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui VW PASSAT, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, o valdytojas yra D. B., apgadinta: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, variklio dangtis. (4 t., b. l. 60).

2019-01-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad už automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nukentėjo 2018-05-15, apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), įvykio metu, remontą išmokėta 837,98 Eur. (4 t., b. l. 121-122, 129-134).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui OPEL ASTRA STATION WAGON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam N. Č., apgadintas. (4 t., b. l. 59).

2019-01-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. 2011518 nurodyta, kad už automobilio Opel Astra Station Wagon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nukentėjo 2018-05-15, apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), įvykio metu, remontą išmokėta 249,43 Eur. (4 t., b. l. 121-122, 123).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui OPEL MOKKA X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam (duomenys neskelbtini), o valdytojas yra V. P., apgadinta: priekinis bamperis, priekinis dešinės pusės sparnas. (4 t., b. l. 61).

2019-01-17 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad už automobilio Opel Mokka X, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuris nukentėjo 2018-05-15, apie 8.00 val., (duomenys neskelbtini), įvykio metu, remontą išmokėta 2511,28 Eur bei 180 Eur už automobilio prekinės vertės praradimą. (4 t., b. l. 121-122, 135-139).

2018-05-15 transporto priemonės apžiūros protokole nurodyta, kad automobiliui MERCEDES-BENZ A 170 GDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nurodytas M. R., apgadinta: priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės durelės, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinis kairės pusės durelių stiklas, kairės pusės užpakalinės durelės, kairės pusės užpakalinis sparnas, kairės pusės užpakalinis ratas, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės priekinis sparnas, dešinės pusės priekinis ratas, dešinės pusės priekinės durelės, dešinės pusės priekinių durelių stiklas, dešinės pusės užpakalinis ratas, dešinės pusės užpakalinis sparnas, užpakalinis bamperis, dešinės pusės užpakalinis žibintas, bagažinės dangtis, užpakalinis stiklas. (4 t., b. l. 56).

2018-05-15 kratos metu G. C. vairuojamo automobilio MB A170 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo rasti ir paimti Latvijos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), automobilio daiktinėje rastas ir paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 1 vnt., PVM sąskaita-faktūra 2017-12-27 Nr. (duomenys neskelbtini) 1 lapas, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, 3 lapai, kvitai, 2 vnt., mokėjimo lapelis, 1 vnt. (2 t., b. l. 125-131).

2016-06-12 specialisto išvadoje Nr. 40-(435)-IS1-497-(13.2) nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinėje padangoje ir ant ratlankio esantys pažeidimai yra šautiniai. Ant kitų ratų padangų ir jų ratlankių, kokių nors pažeidimų, būdingų šautiniams, neaptikta. (2 t., b. l. 141-142).

2018-05-24 apžiūros metu nustatyta, kad transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog automobilio Mercedes Benz A170 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. R., kurio vardu AB „(duomenys neskelbtini)“, draudžiant šį automobilį, sudaryta įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)bei sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitoje faktūroje 2017-12-27 serija AUT Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad M. R. įsigyja Mercedes Benz A 170 CDI Fun Classic iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mokėjimo lapelis yra VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl pateikto prašymo Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-27. Ant lapelio iš dalies užrašytas asmens kodas – mokėtojo gimimo data, kuri atitinka M. R. asmens duomenis. Latvijos Respublikos Transporto priemonės valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (2 vnt.) išduoti Latvijos Respublikoje. (2 t., b. l. 151-153, 154-158).

2018-05-31 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad automobilio Mercedes Benz 250, su latviškomis valstybinių numerių ženklų lentelėmis (duomenys neskelbtini), savininkas buvo Z. S.. 2018-03-20 baigėsi šios transporto priemonės techninės apžiūros talono galiojimo terminas ir ji buvo išregistruota. Z. S. paaiškino, kad 2017-09-02 pardavė automobilį lietuviui L. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris neperregistravo jos savo vardu. (2 t., b. l. 163).

2018-05-15 kratos metu G. C. ir L. C. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje rastos ir paimtos dvejos elektroninės svarstyklės, įpakuotos į juodos spalvos pirštinę. (2 t., b. l. 187-199).

2018-06-19 specialisto išvadoje Nr.140-(2659)-IS1-3458 nurodyta, kad: 1) Gelsvos spalvos medžiagos iš plastikinės pakuotės ir gelsvos spalvos medžiagos iš popieriaus lansktinuko, 2018-05-15 rastose įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), prie G. C. vairuoto automobilio MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyse yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masės atitinkamai yra 0,880 g ir 0,021 g; 2) 2018-05-15 kratos metu G. C. ir L. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rastų: ant elektroninių svarstyklių yra narkotinių medžiagų - kokaino ir heroino pėdsakų, ant elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakų. (3 t., b. l. 8-10).

2018-12-21 specialisto išvadoje Nr.140-(2659)-IS1-7054 nurodyta, kad ant pateiktos tirti pirštinės, paimtos 2018-05-15 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2, Nr. 4), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai, rasta dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR, iš kurių vieno asmens biologinių pėdsakų genotipas sutampa su genotipu vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės mėg. Nr. 2, Nr. 4. (3 t., b. l. 17-20).

2019-03-01 specialisto išvadoje Nr.140-(305)-IS1-1097 nurodyta, kad: 1) ant pirštinės, paimtos 2018-05-15 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2-4) genotipas sutampa su G. C. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų G. C. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000000001 %; 2) Ant pirštinės, paimtos 2018-05-15 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3) šalutinis genotipas iš mišraus DNR profilio sutampa su L. C. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų L. C. lokusų genotipą, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000002 %. (3 t., b. l.33-34).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. C. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis G. C. neteisėtai, neturėdamas tikslo realizuoti, laikė narkotinę medžiagą – heroiną, todėl ši veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis G. C. tyčia sužalojo atliekančius tarnybines pareigas nukentėjusiuosius E. Č., V. R., G. B., nukentėjusiajam E. Č. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, nukentėjusiesiems V. R. ir G. B. padarydamas nesunkius sveikatos sutrikdymus, suprasdamas, kad šie asmenys vykdo policijos pareigas, todėl ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. C., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė keturis nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, kiti priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai padaryti esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. G. C. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis G. C. teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo metu jo atžvilgiu yra įsiteisėjęs kitas apkaltinamasis nuosprendis. Jis nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam G. C. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė, nes nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta ankstesniuoju – Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu.

Šiaulių apskrities VPK pareiškė civilinį ieškinį 155 eurų sumai dėl turtinės žalos, patirtos remontuojant 2018-05-15 įvykio metu sugadintą automobilį Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlyginimo (4 t., b. l. 141-153). Automobilis buvo sugadintas tyčiniais kaltinamojo G. C. veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

Šiaulių apskrities VPK pareiškė civilinį ieškinį 3479,02 eurų sumai dėl patirtos žalos, išmokant kompensacijas 2018-05-15 įvykio metu nukentėjusiems pareigūnams E. Č., G. B. bei V. R., atlyginimo (4 t., b. l. 154-187). Nukentėjusieji E. Č., V. R. ir G. B. buvo sužaloti tyčiniais kaltinamojo G. C. veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 303,21 eurų sumai dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto atlyginimui už nukentėjusiųjų E. Č., G. B. bei V. R. gydymą (5 t., b. l. 4-6, 7-19). Nukentėjusiesiems sveikatos priežiūros paslaugos buvo teikiamos gydant sužalojimus, kuriuos patyrė dėl tyčinių kaltinamojo G. C. veiksmų, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalių, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, nusikalstamos veikos padarymo priemonė - kaltinamajam G. C. realiai priklausantis automobilis Mercedes Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje Pramonės g.2C, Šiauliuose, su užvedimo raktu ir transporto priemonės registracijos liudijimu bei automobilio techninės apžiūros rezultatų kortele, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2018-06-15 kvitus B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini)ir B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (dokumentai pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini;

rausvos spalvos dėmių ėminiai, supakuoti į vokus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2019-04-15 kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

keturios šovinio tūtelės, deformuota kulka, kulkų fragmentai, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2019-04-15 kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

kompaktinė laikmena su įvykio vietos apžiūros metu darytu vaizdo įrašu ir nuotraukomis; keturios DVD+R laikmenos Nr.ID:CH01, ID:CH02, ID:CH03, ID:CH04 prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vaizdo įrašymo įrenginio tyrimo; viena CD-R laikmena prie 2018-04-05 S. V. slapto sekimo protokolo; viena CD-R laikmena Nr. Š00203 prie 2018-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; viena CD-R laikmena Nr. Š00190 prie 2018-08-02, 2018-08-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; viena kompaktinė laikmena su abonentinių numerių išklotinėmis prie 2018-10-09 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte, 286 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę G. C. skirti laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. C. skirti bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu, ir galutinę bausmę G. C. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Bausmę G. C. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią G. C. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2019 m. liepos 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką G. C. įskaityti suėmimo laiką nuo 2018 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. liepos 15 d. ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendį atliktą bausmę - laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. sausio 24 d. 20.40 val. iki 2018 m. sausio 26 d. 9.24 val.

Kardomąją priemonę G. C. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – suėmimą.

Nukentėjusiojo E. Č. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti nukentėjusiajam E. Č. iš G. C. 500 EUR (penkis šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo G. B. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti nukentėjusiajam G. B. iš G. C. 1000,00 EUR (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo V. R. civilinį ieškinį patenkinti dalinai ir priteisti nukentėjusiajam V. R. iš G. C. 1000,00 EUR (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato civilinius ieškinius patenkinti ir iš G. C. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteisti: 1) 155,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus) atlyginti turtinei žalai, patirtai remontuojant automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2) 3479,02 EUR (tris tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 2 centus) atlyginti žalai, patirtai išmokėjus kompensacijas nukentėjusiesiems E. Č., G. B., V. R..

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš G. C. 303,21 EUR (tris šimtus tris eurus 21 centą) privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti žalai, patirtai teikiant sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiesiems E. Č., G. B. ir V. R..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriaus civilinius ieškinius patenkinti ir priteisti iš G. C. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktūrų skyriui: 610,72 EUR (šešis šimtus dešimt eurų 72 centus) atlyginti žalai, patirtai išmokėjus nukentėjusiajam V. R. ligos išmoką; 472,72 EUR (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus 72 centus) atlyginti žalai, patirtai išmokėjus nukentėjusiajam E. Č. ligos išmoką; 827,68 EUR (aštuonis šimtus dvidešimt septynis eurus 68 centus) atlyginti žalai, patirtai išmokėjus nukentėjusiajam G. B. ligos išmoką.

po cheminio tyrimo likusią narkotinę medžiagą – 5,331 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,862 g heroino bei 0,035 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,009 g heroino, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, automobilį Mercedes Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Pramonės g.2C, Šiauliuose, su užvedimo raktu ir transporto priemonės registracijos liudijimu bei automobilio techninės apžiūros rezultatų kortele, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2018-06-15 kvitus B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini)ir B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti;

rausvos spalvos dėmių ėminius, supakuotus į vokus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2019-04-15 kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2017-12-27 PVM sąskaitą faktūrą (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), žaliąją kortelę (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), kvitą 2017-12-27 Nr. (duomenys neskelbtini) (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), kvitą 2017-12-27 Nr. (duomenys neskelbtini) (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)) bei mokėjimo lapelį (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. C.;

penkis metalinius kibirus su apdegusiais objektais ir suanglėjusiais likučiais, dvejas elektronines svarstykles (supakuotos voke Nr.1), juodos spalvos pirštinę (supakuotą voke Nr.1), plastikinį paketėlį, apvyniotą lipnia juosta (voke Nr.9), popieriaus lankstinuką (voke Nr.10), G. C. ir L. C. seilių lyginamuosius pavyzdžius, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

keturias šovinio tūteles, deformuotą kulką, kulkų fragmentus, saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2019-04-15 kvitą B ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

kompaktinę laikmeną su įvykio vietos apžiūros metu darytu vaizdo įrašu ir nuotraukomis; keturias DVD+R laikmenas Nr.ID:CH01, ID:CH02, ID:CH03, ID:CH04 prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vaizdo įrašymo įrenginio tyrimo; vieną CD-R laikmeną prie 2018-04-05 S. V. slapto sekimo protokolo; vieną CD-R laikmeną Nr. Š00203 prie 2018-10-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; vieną CD-R laikmeną Nr. Š00190 prie 2018-08-02, 2018-08-07 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų; vieną kompaktinę laikmeną su abonentinių numerių išklotinėmis prie 2018-10-09 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto nuteistojo per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.