Kauno apygardos teismo sprendimas

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi UAB „Medžio grindys“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Žydrė Judickienė. 2018 m. spalio 11 d. patvirtintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kuris 2018 m. spalio 12 d., 2018 m. gruodžio 18 d., 2019 m. sausio 21 d. nutartimis buvo patikslintas. 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Žemesnės instancijos teismas

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Taip pat kreditoriams apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešė nemokumo administratorė ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus (2020 m. spalio 7 d. pranešimas ir el. laiškas).

Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių prašymų teismui nėra pareiškę.

Žemesnės instancijos teismas

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Nagrinėjamu atveju BUAB „Medžio grindys“ nemokumo procesas pradėtas galiojant ĮBĮ, tačiau nemokumo administratorės prašymas nepatenka į JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje numatytas išimtis, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas galiojant JANĮ nuostatoms.

JANĮ 100 straipsnio 3 dalis numato, kad nemokumo administratorius su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos pateikia: 1) įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius. Teismas ne vėliau kaip per 14 dienų nuo prašymo priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos gavimo dienos priima sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 4 dalis).

Iš bylos duomenų ir nemokumo administratorės ataskaitos nustatyta, kad bendrovės vadovas perdavė administratorei ne visus įmonės dokumentus ir neperdavė turto. Administratorė nustatė, kad įmonė veiklos nevykdė nuo 2017 metų, kai buvo atleistas paskutinis darbuotojas. Tyčinio bankroto požymių nenustatyta.

Administratorė, peržiūrėjusi įmonės dokumentus, nustatė vieną ginčytiną sandorį, kuriuo buvęs BUAB „Medžio grindys“ vadovas V. S. nusipirko iš bendrovės valymo įrenginius už nepagrįstai mažą kainą, tokiu būdu padarydamas UAB „Medžio grindys“ nuostolį. Taip pat buvęs BUAB „Medžio grindys“ vadovas V. S. neperdavė administratorei šaldymo būdos ir bendrovei sukurtos internetinės svetainės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bankroto administratorė padavė ieškinį teismui dėl nuostolių atlyginimo iš V. S.. Kauno apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-31936-528/2018 patvirtino tarp ieškovės BUAB „Medžio grindys“ ir atsakovo V. S. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią V. S. įsipareigojo įmonei sumokėti 3 000 Eur.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3455-921/2019, kurioje BUAB „Medžio grindys“ buvo įtraukta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, buvo atmestas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieškinys atsakovui, buvusiam UAB „Medžio grindys“ vadovui, V. S. dėl žalos atlyginimo. Administratorė, susipažinusi su minėtoje civilinėje byloje pateiktais rašytinius įrodymais, kurių V. S. nebuvo perdavęs administratorei, nustatė, kad V. S., kaip UAB „Medžio grindys“ vadovas, įmonei neturint pakankamai lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsiskaitė su žemesnės eilės kreditoriais, nors pagal įstatymų reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui. Administratorė, siekdama tinkamai apginti visų BUAB „Medžio grindys“ kreditorių interesus, Kauno apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl 7 036,73 Eur nuostolių atlyginimo priteisimo iš buvusio UAB „Medžio grindys“ vadovo V. S., tačiau 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-18840-1107/2019 administratorės ieškinys buvo atmestas ir priteista iš ieškovės BUAB „Medžio grindys“ atsakovui V. S. 1 080,40 Eur bylinėjimosi išlaidų.