Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam R. B., nuketėjusiajam D. B., jo įstatyminiam atstovui V. B.,

Viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą kurioje R. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 2 d. ir 159 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lazdijų rajono apylinkės 2015 m. spalio 15 d. teismo posėdžio metu kaltinamasis R. B. pareiškė nušalinimą teisėjai Irmai Blekaitienei, taip pat prokurorei Jurgitai Virbickaitei. R. B. nušalinimą motyvuoja tuo, kad teisėja I. Blekaitienė anksčiau nagrinėjo bylą Nr. 1-5-393/2015. Reiškia nušalinimą teisėjai, kadangi įsiteisėjęs nuosprendis, o teisėja nekreipė dėmesio į tariamos nusikalstamos veikos aplinkybes anksčiau išnagrinėtoje byloje, kaltinamojo galėjimą ten būti ar nebūti, liudytojų parodymus, Š. parodymus. Tuo labiau protokolai neatspindi proceso, tai žmogiškas faktorius, sakykim kiekvienu metu sekretorė savaip visą medžiagą fiksuoja, bet nežiūrint to yra pvz. Š. parodymai skiriasi su protokole nurodytais parodymais, meta šešėlį sekretorei, tuo labiau teisėja šališkai elgiasi fabrikuodama anos bylos medžiagą, stengiasi šioje byloje paveikti.

Prokurorės klausimas būtų toks, kad kaltinamasis prašė išimti iš D. B. telefonų išklotines kas įneštų daugiau aiškumo šios bylos nagrinėjimui, bet to nepadarė, mano sąmoningai, nes netgi užfiksuotuose parodymuose matosi, kad skiriasi parodymai yra nesutapimų, o išklotinės įneštų vienareikšmišką neginčijamą faktą kas ir kaip buvo, išjungti telefonai neišjungti ir panašiai. Tuo labiau, kad prokurorės toks veiksmas buvo padarytas ne pirmą kartą jo atžvilgiu ir „Volgos“ byloje nebuvo išimtos išklotinės iš V. K., gal sunkiau išimti, iš A. K. telefonų, kur jie buvo atvažiavę ir dalyvavo tiek vieni tiek kiti. Prokurorė mokslus baigus, logiško mastymo, tai turėjo padaryti, tuo labiau ir iš kaltinamojo parodymų matėsi, kad buvo grasinimai jam. Vadovaujantis šiais argumentais nušalinimus reiškia teisėjai ir prokurorei.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareikšto nušalinimo netenkinti.

Nukentėjusysis taip pat prašė nušalinimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. B. pareiškimas nušalinti teisėją Irmą Blekaitienę ir prokurorę Jurgitą Virbickaitę tenkintinas iš dalies.

Nušalinimo institutas turi garantuoti, kad nagrinėjant bylą įtakos sprendimo priėmimui negalės daryti suinteresuoti bylos baigtimi proceso dalyviai. Kiekvienas baudžiamasis procesas turi vykti objektyviai. Teisėja pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimuose bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse yra išaiškinta teismo nešališkumo samprata (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. spalio 10 d. sprendimas byloje D. prieš Lietuvą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys Nr. 2K-202/2005, 2K-243/2009). Teismo nešališkumo principas turi du aspektus – subjektyvųjį ir objektyvųjį. Subjektyvusis nešališkumas reiškia, kad nė vienas bylą nagrinėjantis teisėjas negali būti asmeniškai suinteresuotas, negali turėti išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Teismo nešališkumas objektyviąja prasme reiškia tai, kad teismas privalo suteikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę; teismo procesas turi vykti taip, kad jo metu nė vienai proceso šaliai nebūtų reiškiamas priešiškumas ar palankumas ir kad proceso dalyviams nekiltų abejonių dėl bylos nagrinėjimo objektyvumo.

Kaltinamasis R. B. savo pareikštą nušalinimą motyvuoja tuo, kad teisėja I. Blekaitienė anksčiau nagrinėjo kitą, su kaltinamuoju susijusią, bylą Nr. 1-5-393/2015. Visos bylos su kuriomis susijęs kaltinamasis R. B. yra susiję su pirmąja byla išnagrinėta Kauno apygardos teismo 2013-12-20, bylos Nr. 1-330-319/2013. Nuo šios bylos prasidėjo kiti ikiteisminiai tyrimai.

Nepriklausomai nuo to, kad šiuo atveju nėra nustatyta nė vieno iš BPK 58 str. numatytų nušalinimo pagrindų, kaltinamojo R. B. pareikštas nušalinimas teisėjai I. Blekaitienei tenkinamas. Teisėja I. Blekaitienė anksčiau nagrinėjo bylą, susijusią su kaltinamuoju R. B.. Lazdijų rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurią nagrinėja teisėja I. Blekaitienė, yra išvestinė iš bylos, kurią anksčiau teisėja I. Blekaitienė išnagrinėjo Nr. 1-5-393/2015 ir priėmė joje sprendimą. Nors ši aplinkybė nėra įstatyminis pagrindas nušalinti teisėją, siekiant užkirsti kelią bet kokioms galimoms abejonėms teisėjos I. Blekaitienės nešališkumu, jai pareikštas nušalinimas tenkinamas.

Kaltinamojo R. B. nurodyti argumentai dėl prokurorės Jurgitos Virbickaitės nušalinimo nesudaro pagrindo prokurorę J. Virbickaitę nušalinti nuo šios bylos nagrinėjimo. Nušalinimo priežastys yra deklaratyvaus pobūdžio ir niekaip nesusiję su prokurorės galimu šališkumu. Nesant nė vieno iš BPK 58 str. numatytų pagrindų, duomenų, pagrindžiančių tariamai turimą išankstinę nuostatą dėl bylos baigties ar kitokių abejonių prokurorės J. Virbickaitės nešališkumu, nuteistojo R. B. pareikštas nušalinimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 58 str., 59 str.,

nutaria:

kaltinamojo R. B. pareikštą nušalinimą teisėjai Irma Blekaitienei tenkinti.

Nušalinimo, pareikšto prokurorei Jurgitai Virbickaitei, netenkinti.

Nutartis neskundžiama.