Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui M. M., tretiesiems asmenims antstolės I. E. kontorai, antstolės E. R. kontorai, antstolės V. Š. kontorai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė D. M. prašė ieškinį tenkinti, paaiškino, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes M. M. nesirūpino šeima, buvo neištikimas, šiuo metu gyvena su kita moterimi, santuoka yra galutinai iširusi ir bendras gyvenimas nebeįmanomas. Šalys nepilnamečių vaikų, bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, įsiskolinimai, kuriuos išieško antstoliai iš M. M. nėra susiję su šeimos poreikiais, todėl turėtų būti pripažinti asmeniniais M. M. įsiskolinimais, iš E. M. išieškomą skolą prašo pripažinti asmenine jos prievole. Prašo po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – M., tarpusavio išlaikymo šalys nereikalauja. Ieškovė prašo priteisti neturtinę žalą, kurią patyrė dėl atsakovo neištikimybės. Neturtinę žalą vertina gerokai didesne suma, tačiau prašo priteisti 260 Eur neturtinę žalą, patirtą remiant atsakovą finansiškai, kol jis buvo įkalinimo įstaigoje.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas M. M. bei trečiųjų asmenų antstolės I. E. kontoros, antstolės E. R. kontoros, antstolės V. Š. kontoros atstovai, kuriems apie teismo posėdžio laiką ir datą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos, gautas antstolės V. Š. prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atsakovui bei tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.26 – 3.30 str., 3.35 – 3.36 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis: 1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą; 2) yra neištikimas; 3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais; 4) paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirūpina, kurių nenuginčijus, bendras sutuoktinių gyvenimas dėl vieno jų kaltės gali būti pripažintas negalimu. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimą. Tokiais atvejais būtina nustatyti faktus, leidžiančius preziumuoti vieno iš kurio sutuoktinio kaltę: neištikimybę, nelojalumą, nepagarbą, vengimą remti moraliai ir materialiai, šeimos palikimą ir nesirūpinimą ja daugiau kaip vienerius metus ir kita. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Viena iš anksčiau nurodytų sutuoktinių pareigų – lojalumas – reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010; kt.).

Iš santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp šalių įregistruota 2014-03-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 73.

Ieškovė kaltina atsakovą esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu, t. y. atsakovo neištikimybe. Atsakovas, žinodamas apie teisme iškeltą bylą ir ieškinį, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio motyvų neginčijo. Iš ieškovės paaiškinimo ieškinyje matyti, kad santuoka buvo sudaryta Šiaulių tardymo izoliatoriuje, vėliau atsakovas pervežtas į Alytaus pataisos namus, į laisvę išėjo 2015-01-20, tuomet kartu su ieškovu pagyveno apie mėnesį laiko, o nuo 2015-03-11 išsikraustė, informavo ieškovę, kad turi kitą moterį. Nuo 2015 m. kovo 11 d. sutuoktiniai santuokinių ryšių nebepalaiko, bendro ūkio nebeveda, atsakovas visiškai šeima nesirūpina, nesidomi, nebendrauja, ryšių nepalaiko, ieškovei yra neištikimas, todėl galimybės šalims susitaikyti nėra. Teismo posėdžio metu liudytoja S. N. patvirtino, kad yra ieškovės E. M. globėja, pati girdėjo, kaip atsakovas sakė ieškovei, kad išeina pas kitą moterį, girdėjo kalbas, kad atsakovas su kita moterimi jau laukiasi vaiko. E. jaučiasi nuskriausta, išnaudota, po atsakovo išėjimo iš namų bandė nusižudyti, gėrė stiprius vaistus, verkia, atsakovą vis dar myli. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, ir preziumuojama, kad šeima iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi sutuoktinis M. M. netinkamai vykdė savo, kaip sutuoktinio pareigas: buvo neištikimas, nebuvo lojalus savo sutuoktinei, todėl santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 1 d., 3 d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės - ieškovei paliekama santuokos metu turėta pavardė – M., atsakovui – M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja, nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalingas išlaikymas, šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimas dėl vaikų išlaikymo ar vieno iš sutuoktinių išlaikymo priimant teismo sprendimą nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, jog šalys santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, todėl turto padalijimo klausimas priimant teismo sprendimą taip pat nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).

Atsižvelgiantį į tai, kad įsiskolinimai UAB „4finance“, Pietinei PN bei V. K. nėra susiję su šeimos poreikiais, antstolės I. E. vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas išieškojimas UAB „4finance“ naudai pripažintinas asmenine ieškovės E. M. prievole, o antstolės E. R. vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“ naudai pripažintinas asmenine atsakovo M. M. prievole, antstolės V. Š. vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o antstolės I. E. vykdomas išieškojimas iš M. M. VMI prie FM naudai vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) - pripažintinas atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 260,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą dėl santuokos nutraukimo. Kito sutuoktinio teisė reikalauti neturtinės žalos atlyginimo iš kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio nustatyta CK 3.70 str. 2 d. Kadangi santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, tai reikalauti atlyginti neturtinę žalą turi teisę tik ieškovė. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 3.70 str. 2 d. neturtinė žala ir jos piniginio įvertinimo kriterijai neapibrėžti, todėl, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, priteisimo, kartu su CK 3.70 str. taikytinos CK 6.250 str. įtvirtintos teisės normos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai vieno sutuoktinio kaltė, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimą, tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, fizinį skausmą, neigiamas emocijas; nustatęs neturtinės žalos atsiradimą, teismas ją turi įvertinti ir priteisti tokią neturtinės žalos kompensaciją, kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobūdžio praradimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2008). Nagrinėjamoje byloje, kaip minėta, nustatyta, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės – neištikimybės. Pažymėtina, jog sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Dėl netinkamų atsakovo veiksmų nutrūko bendras šalių gyvenimas, todėl ieškovė patyrė dvasinius išgyvenimus, emocinę depresiją, buvo emociškai sužlugdyta. Ieškovė nurodo, kad dėl atsakovo veiksmų patyrė ženkliai didesnę neturtinę žalą, tačiau prašo priteisti iš atsakovo neturtinę žalą, jos dydį siedama su atsakovui į įkalinimo įstaigą pervestais pinigais, pinigų pervedimo faktą grįsdama AB Swedbank banko sąskaitos išrašais. Teismas atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, taip pat įvertinęs santuokos iširimo aplinkybes ir priežastis, santuokos trukmę, šalių santykių ir atsakovės išgyvenimų pobūdį, ieškovei priteisia 260,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Toks atlygintinos neturtinės žalos dydis atitinka teismų praktiką tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2007).

Kadangi ieškinys tenkintinas, o ieškovei suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (28-29 b. l.), iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista: 31,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir 15,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl neturinės žalos priteisimo, 1,63 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso 47,63 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.), bei valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos - 108,84 Eur (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., 385 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str., 3.64 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2014-03-19 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 73, nutraukti, pripažįstant, jog dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas M. M..

Priteisti ieškovei E. M. iš atsakovo M. M. 260,00 Eur (du šimtus šešiasdešimt eurų) neturtinės žalos atlyginimo.

Antstolės I. E. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 180,43 Eur išieškojimo iš skolininkės E. M., kreditoriaus - UAB „4finance“- naudai, po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine E. M. prievole;Antstolės E. R. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 566,62 Eur išieškojimo iš skolininko M. M., kreditoriaus – UAB „4finance“- naudai, po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine M. M. prievole;Antstolės V. Š. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur išieškojimo iš skolininko M. M., kreditoriaus – Pietinė PN- naudai, po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine M. M. prievole;Antstolės V. Š. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1278,38 Eur išieškojimo iš skolininko M. M., kreditoriaus – V. K.- naudai, po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine M. M. prievole;Antstolės I. E. vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 52,13 Eur išieškojimo iš skolininko M. M., kreditoriaus – VMI prie FM - naudai, po santuokos nutraukimo pripažintina asmenine M. M. prievole.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „M.”, atsakovui – „M.“.

Priteisti iš atsakovo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 47,63 Eur (keturiasdešimt septynių eurų 63 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660) bei 108,84 Eur (vieno šimto aštuonių eurų 84 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Teisėja Rima Gudienė