Kauno apygardos teismo sprendimas, 2A-119-773/2018

Teismas: Kauno apygardos teismas
Data: 2018-05-18
Bylos Nr.: 2A-119-773/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-22077-2015-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Marius Bartninkas, Mindaugas Šimonis, Dalė Burdulienė
Ieškovas: J. M.
Atsakovas: UAB „Jurby Water Tech“

Civilinė byla Nr. 2A-119-773/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22077-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.2.11; 1.3.6.3.2.11; 1.3.6.4.1.3; 3.1.7.4; 3.1.7.5; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.5.23; 3.3.1.18.2. (S)

Kauno apygardos teismassprendimasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 18 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bartninko, Dalės Burdulienės, Mindaugo Šimonio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),

sekretoriaujant M. C.,vertėjai V. J.,dalyvaujant ieškovui J. M. (J. M.),ieškovo atstovams advokatams A. S. ir A. T.,atsakovės UAB „Jurby Water Tech“ atstovei advokatei J. J.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurby Water tech“, atstovaujamos advokatės E. K., apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. M. (J. M.) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurby Water Tech“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, išeitinės išmokos, darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas J. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, patikslintu ieškiniu prašydamas: 1) pripažinti neteisėtu jo atleidimą iš darbo pagal atsakovės UAB „Jurby Water Tech“ direktoriaus 2015 m. spalio 9 d. įsakymą, panaikinti drausminę nuobaudą ir laikyti, kad darbo sutartis baigėsi 2015 m. spalio 9 d. ieškovo prašymu; 2) priteisti iš atsakovės 6 374,54 Eur išeitinę išmoką, 3 187,27 Eur vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) priteisti ieškovui iš atsakovės 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 19 d. pagal terminuotą darbo sutartį buvo priimtas dirbti iki 2016 m. rugsėjo 14 d. atsakovės UAB „Jurby Water Tech“ technikos direktoriumi. Pažymėjo, kad atsakovė nuolat vėluodavo išmokėti ieškovui darbo užmokestį, todėl jis 2015 m. spalio 9 d. išsiuntė atsakovei pareiškimą atleisti jį iš darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK, redakcija iki 2017 m. liepos 1 d.) 127 straipsnio 2 dalį. Pažymėjo, kad atsakovė 2015 m. spalio 9 d. įsakymu paskyrė ieškovui drausminę nuobaudą už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą – atleidimą iš darbo, už tai, kad jis neva atskleidė komercinę paslaptį (cheminių reagentų pavadinimus ir membranų poreikį) savo sutuoktinei ir OOO „Ekotech Inžiniring“. Ieškovo įsitikinimu, atsakovė drausminę nuobaudą jam paskyrė nepagrįstai, nesant ieškovo kaltės, neteisėtų veiksmų ir žalos, remiantis vien darbdavės prielaidomis ir nuomone. Pažymėjo, kad 2015 m. spalio 9 d. įsakyme nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės. Ieškovo J. M. teigimu, bendrovei RAB „Ekotek Inžiniring“ ieškovas neperdavė jokios atsakovės komercinę paslaptį sudarančios informacijos, ši įmonė, ieškovo žiniomis, nėra perdavusi atsakovės reagentų ar reagentų su atsakovės asortimento pavadinimu, ji prekiauja kitų gamintojų cheminiais reagentais.

Prisijungti