Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pateiktą prašymą nenagrinėti bylos dėl taikos sutartimi sutartos žalos atlyginimo neįvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuosprendžiu V. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su civilniu ieškovu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis, nuo 2018 m. kovo 28 d. iki 2018 m. balandžio 24 d., su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašęs įrankių nuomos sutartis: 1) pagal 2018 m. kovo 28 d. įrankių nuomos sutartį sudarytą iki 2018 m. kovo 29 d., išsinuomodamas – skeliamąjį kūjį „Duss PK 160“, kurio vertė – 1 000 eurų, kopėčias, kurių vertė – 10 eurų, - 2 (du) beverčius šalmus, - 2 (du) kaltus, kurių – 1 (vieno) vnt., vertė – 20 eurų, o bendra vertė – 40 eurų; 2) pagal 2018 m. balandžio 3 d. įrankių nuomos sutartį sudarytą iki 2018 m. balandžio 4 d., išsinuomodamas: skeliamąjį kūjį „Duss PK 160“, kurio vertė – 1000 eurų, - 25 metrų prailgintoją ritėje „Brennenstuhl“, kurio vertė – 100 eurų, - 2 (du) šalmus, kurių – 1 (vieno) vnt., vertė – 20 eurų, o bendra vertė – 40 eurų, kuvaldą, kurios vertė – 50 eurų; 3) pagal 2018 m. balandžio 5 d. įrankių nuomos sutartį sudarytą iki 2018 m. balandžio 6 d. išsinuomodamas: skeliamąjį kūjį „Duss PK 160“, kurio vertė – 1000 eurų, - 40 metrų prailgintoją ritėje „Brennenstuhl“, kurio vertė – 100 eurų, - 2 (du) šalmus, kurių – 1 (vieno) vnt., vertė – 20 eurų, o bendra vertė – 40 eurų; 4) pagal 2018 m. balandžio 17 d. įrankių nuomos sutartį sudarytą iki 2018 m. balandžio 30 d., išsinuomodamas: grandininį pjūklą „Echo ES 490“, kurio vertė – 302,50 eurų, krūmapjovę „Echo SRM 520“, kurio vertė – 850 eurų, grandinę, kurios vertė – 12 eurų, veido apsaugą, kurios vertė – 21 euras, pjūklą miško valymui, kurio vertė – 7,57 eurų; 5) pagal 2018 m. balandžio 23 d. įrankių nuomos sutartį sudarytą iki 2018 m. balandžio 24 d., išsinuomodamas: aliumininį mobilų bokštelį „Layher“, kurio vertė – 2 000 eurų, aukšto slėgio plovyklą „Karcher HD6/15, kurios vertė – 795 eurų; 6) pagal 2018 m. balandžio 24 d. įrankių nuomos sutartį išsinuomodamas: benzininį pjūklą „Stihl TS 420“, kurio vertė – 850 eurų, vibroplokštę „Belle PCX500“, kurios vertė – 40,50 eurų, skeliamąjį kūjį „Duss PK 160“, kurio vertė – 1000 eurų, deimantinį diską segmentą, kurio vertė – 50 eurų, šio jam patikėto svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9 308,57 eurų vertės turto negrąžino, nes jį iššvaistė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gruodžio 21 d. pranešimu nurodė apie tai, kad V. B. nevykdo susitarimo sumokėti 10 000 eurų per 24 mėnesius, kas mėnesį mokant po 416,66 eurus, iki visiško žalos atlyginimo.

Paskyrus teismo posėdį ir apie jį pranešus proceso dalyviams, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pranešimas apie žalos atlyginimą ir prašymą nenagrinėti iškelto klausimo. Pateikė mokėjimo pavedimą.

Žalos atlyginimo faktą patvirtino ir asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi išnyko BK 38 straipsnio 3 dalyje nustatytas vienas iš pagrindų, kai teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą, išnykus jo padavimo pagrindui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.