Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, D. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 1 dalį, paskiriant 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi nustatytas 8 mėnesių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu D. Z. paskirtos 300 MGL (11 298 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. Z. prašymas panaikinti teistumą prieš terminą. Nurodoma, kad jam paskirtą baudą D. Z. sumokėjo 2023 m. balandžio 5 d. Tvirtinama, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, neteisėtą elgesį bei įstatymų reikalavimų laikymosi svarbą asmuo aiškiai suvokia, yra pasiryžęs daugiau niekada nenusikalsti. 2024 m. sausio mėnesį D. Z. įsteigė mažąją bendriją ir sąžiningai moka mokesčius. Yra įsitikinęs, kad jau yra pasiekti jam paskirtos bausmės tikslai.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. Z. savo prašymą palaikė, nurodė, kad padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, gailisi, kvailai pasielgė, dėl to jam gėda. Pasekmės gan skaudžios – teistumas, bauda. Nauji investuotojai buvusioje darbovietėje paprašė, kad su juo būtų nutraukta darbo sutartis dėl teistumo, dėl jo negavo ir Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) vizos. Mažąją bendriją įsteigė „ne iš gero gyvenimo“. Užsiima (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimu, konsultacijomis. Prašo panaikinti teistumą, nes nežino, su kuo ateityje dar gali tekti susidurti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Teistumas taip pat gali lemti ir atitinkamuose įstatymuose įtvirtintus žmogaus teisių ir laisvių suvaržymus, kurie tam tikru mastu, be kita ko, apsunkina teisto asmens reintegraciją į visuomenę, jo galimybes užsiimti profesine ar kitokia veikla, įgyvendinti savo teises. Atsižvelgiant į nurodytas teistumo sukeliamas teisines pasekmes, jos negali varžyti bausmę atlikusio asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, D. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 228 straipsnio 1 dalyje, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jam buvo paskirta 300 MGL (11 298 Eur) dydžio bauda. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad paskirta bauda sumokėta 2023 m. balandžio 5 d. Taigi, D. Z. paskirta bausmė atlikta.

Vadovaujantis BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčiu, turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo metu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už apysunkį nusikaltimą (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis). Teismas pripažįsta, kad D. Z. laikomas turinčiu teistumą iki 2026 m. balandžio 5 d. Šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė D. Z. teistumo termino, taigi, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra teisinis pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Nuteistasis prašyme dėl teistumo panaikinimo ir teismo posėdžio metu nurodė, kad patyrė gan skaudžias nusikalstamos veikos padarymo pasekmes – neteko darbo, negavo JAV vizos, patvirtino, jog jau yra pasiekti jam paskirtos bausmės tikslai, nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio ir tokio elgesio jis daugiau nebekartos. Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo, teismas vertina pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, nuteistojo teismui pateiktus ir teismo savo iniciatyva išreikalautus jį apibūdinančius duomenis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018).

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, D. Z. per nustatytą terminą sumokėjo jam paskirtą baudą, šiuo metu finansinių įsipareigojimų neturi. Asmens pateikti duomenys patvirtina, kad jis yra įkūręs MB „(duomenys neskelbtini)“ (yra jos narys), verčiasi (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimu, konsultacijomis. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais, pinigų fondais pažymoje FR0320 nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 28 d. VMI turimais mokesčių apskaitos duomenimis, MB „(duomenys neskelbtini)“ yra neskolinga valstybės ir savivaldybių biudžetams, pinigų fondams. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. Z. administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2024 m. gruodžio 10 d. duomenimis, D. Z. daugiau nėra teistas, jam nėra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Teismo vertinimu, nuteistasis nuo nusikaltimo padarymo dienos laikėsi įstatymų, Lietuvos Respublikoje nepadarė naujų nusikalstamų veikų (nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei 9 metai), nėra duomenų ir apie tai, kad jis būtų teistas užsienyje. Šios aplinkybės patvirtina D. Z. pateiktame prašyme ir teismo posėdžio metu išsakytą neigiamą požiūrį į savo praeities elgesį, gailėjimąsi dėl neteisėtos veikos padarymo ir leidžia teismui spręsti, kad tai buvo atsitiktinio pobūdžio elgesys, kuris ateityje nepasikartos.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį tiek bausmės atlikimo metu, tiek po bausmės atlikimo, prašyme ir teismo posėdžio metu nurodytus argumentus bei tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, D. Z. po bausmės atlikimo renkasi teisėtą gyvenimo būdą ir yra praradęs pavojingumą, o teistumas varžo nuteistojo galimybes daugiau nei tai būtina nurodytiems tikslams pasiekti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas tenkintinas, teistumas D. Z. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362–364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo D. Z. prašymą tenkinti.

Panaikinti teistumą D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-1058/2022, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-254-1053/2022.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.