Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gruodžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. P.. Teikime nurodyta, kad E. P. nesudaro galimybės kontroliuoti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo, nedalyvauja paskirtoje elgesio pataisos programoje, šaukiama neatvyksta į Probacijos tarnybą, keturis kartus bausta administracine tvarka už smulkias vagystes. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo E. P. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Į 2025 m. sausio 9 d. 13.30 val. ir 2025 m. sausio 28 d. 13.30 val. vykusius teismo posėdžius nuteistoji E. P. neatvyko, apie teismo posėdžius jai buvo pranešta telefonu. Nuteistoji E. P. abiem kartais nurodė, kad serga, tačiau susirgimo įrodymų nepateikė, bylos eiga nesidomi, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistoji E. P. ignoruoja teismo jai skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą, nurodė, kad nuteistoji E. P. ir po teikimo pateikimo teismui nevykdo jai skirtų įpareigojimų, iki 2024 m. sausio 28 d. nuteistoji neatvyko į Probacijos tarnybą, su ja nepavyko suderinti elgesio pataisos programos užsiėmimo datos, nuteistosios jos nurodytoje gyvenamojoje vietoje nepavyko rasti, nuteistajai surašyti dar trys administracinių nusižengimų protokolai už smulkias vagytes. Nuteistoji E. P. įpareigota iki 2025 m. kovo 28 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, tačiau žalos ar bent jos dalies neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. paskyrus laisvės apribojimo bausmę buvo paskirti įpareigojimai: visu bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų), per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 209 Eur turtinę žalą.

Iš nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistosios E. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 1 d. 2024 m. spalio 7 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą. Probacijos laikotarpiu E. P. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2024 m. spalio 7 d., 14.01 val., E. P. nustatytas 1.72 promilių neblaivumas, tuo ji pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. E. P. pateikė pasiaiškinimą, kuriame pripažino vartojusi alkoholinius gėrimus. Nuteistajai pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos. E. P. iki 2024 m. lapkričio 6 d. turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko. 2024 m. lapkričio 25 d., gruodžio 9 ir 11 d. buvo nuvykta į E. P. gyvenamąją vietą, tačiau ji nerasta namuose. 2024 m. gruodžio 12 d., 9.20 val., susisiekus telefonu su E. P. ir paprašius atvykti į Probacijos tarnybą, ši atsisakė eiti, nurodė, kad yra išgėrusi. 2024 m. lapkričio 14 d. nuteistoji E. P. nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime, dėl sekančio užsiėmimo nesusitarė su programos vedančia specialiste. 2024 m. gruodžio 16 d. kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu E. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu 2024 m. spalio 26 d., 2024 m. lapkričio 2 d., 2024 m. lapkričio 22 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį. Be to, surašyti keturi administracinių nusižengimų protokolai pagal ANK 108 straipsnį, sprendimai administracinių nusižengimų bylose nepriimti.

Susipažinus su teikimu, pateikta bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nuteistoji E. P. piktybiškai ir sistemingai nevykdo jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų bei nesilaiko probacijos sąlygų.

Nuteistoji E. P. nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, šaukiama neatvyksta, neįvykdė ir net nepradėjo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose. 2024 m. spalio 7 d., 14.01 val., E. P. nustatytas 1.72 promilių neblaivumas, nuteistoji nesudaro galimybių kontroliuoti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymo, nes nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu E. P. rasti nepavyksta. Nuteistoji E. P. jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nepateikė.

Be to, praėjus beveik keturiems mėnesiams nuo bausmės vykdymo pradžios, nuteistoji net nėra pradėjusi atlyginti nuosprendžiu priteistos turtinės žalos. Atlikinėdama laisvės apribojimo bausmę už padarytas svetimo turto vagystes, šios bausmės vykdymo metu nuteistoji E. P. padarė eilę administracinių nusižengimų, kurie taip pat susiję su smulkiomis vagystėmis, kas iš esmės rodo jos antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Teismo vertinimu, E. P. laisvės apribojimo bausmę vykdymo sąlygų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį teismo sprendimą, nors ir buvo supažindinta su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistoji sąmoningai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jos elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertinga.

Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė E. P. nėra veiksminga, nuteistoji jos sąlygų ir įpareigojimų nevykdo, jos elgesys nesikeičia. Tokia situacija negali būti toleruojama, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu E. P. paskirta 1 (vienerių) laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajai E. P. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. e1-1239-972/2024) paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti E. P., kad ji per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Panevėžio kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistoji neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jos paieškos paskelbimo.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistoji negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.