- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-02
- Bylos Nr.
- 2A-1549-459/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11941-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Raimonda Andrulienė (pirm.), Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- R. B., N. B., G. B.
- Atsakovas
- UAB „Tez tour“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Megaturas“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Raimondos Andrulienės, kolegijos teisėjų A. R., Erinijos Kazlauskienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovų R. B. ir N. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. B., N. B., G. B. ieškinį atsakovei UAB „Tez tour“ dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Megaturas“, išvadą teikianti institucija - Vartotojų teisių apsaugos tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami priteisti ieškovui R. B. iš atsakovės UAB „Tez tour“ 2502,17 Lt turtinės žalos ir 7506,00 Lt neturtinės žalos; ieškovei G. B. iš atsakovės UAB „Tez Tour“ priteisti 7506,00 Lt neturtinės žalos; ieškovei N. B. iš atsakovės UAB „Tez Tour“ priteisti 7506,00 Lt neturtinės žalos; priteisti iš atsakovės UAB „Tez tour“ 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-12-06 ieškovas R. B. ir UAB „Tez tour“, tarpininkaujant kelionių agentūrai UAB „Megaturas“, sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. 12738244 trims asmenims: R. B., jo sutuoktinei N. B. ir jų dukrai G. B.. Ieškovai sumokėjo kelionių organizatoriui 7506,50 Lt. Sutartimi šalys susitarė dėl ieškovų kelionės į Egipto Hurgados mieste esantį viešbutį. Sutartyje, be kitų dokumentų, nurodytos ieškovų tapatybės dokumentų galiojimo datos. Sutartyje nurodyta, kad ieškovo R. B. asmens dokumentas galioja iki 2021-12-15, tačiau R. B. paso galiojimo laikas baigėsi 2013-02-06. 2012-12-29 nuvykus į Vilniaus oro uostą, ieškovas R. B. į skrydį LLC3205/Hurgada nebuvo priimtas, nes Egipto šalies teisės aktai reikalauja, kad pasas galiotų mažiausiai du mėnesius po kelionės pabaigos. Informacija, kad pasas turi galioti bent du mėnesius po kelionės pabaigos, ieškovui R. B. suteikta nebuvo. Kadangi ieškovas R. B. nebuvo priimtas į skrydį, 2013-01-02 pretenzija kreipėsi į atsakovę UAB „Tez tour“ ir UAB „Megaturas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovė 2013-01-08 raštu informavo, kad su pretenzija nesutinka ir patirtos žalos neatlygins. 2013-03-29 R. B. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą. 2013-06-05 Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nutarimu Nr. 10-511 R. B. prašymą atlyginti 2502,07 Lt turtinę žalą patenkino ir rekomendavo UAB „Tez tour“ šią žalą atlyginti, tačiau atsakovė iki ieškinio surašymo dienos žalos ieškovams neatlygino. Be to, ieškovas nurodė, kad jis ir jo šeimos nariai dėl atsakovės kaltės patyrė stresą, išgyvenimus ir nemalonumus, kadangi jų pagrįsti lūkesčiai neišsipildė. Ieškovai atostogauti kartu su visa šeima į poilsinę kelionę vyko pirmą kartą. Ieškovės N. B. ir G. B. iš Švedijos į Lietuvą grįžo tik apie 2012-12-24. Visa šeima buvo suplanavusi vykti į Egiptą sutikti Naujųjų Metų, sutvirtinti šeiminius ryšius. Tai, kad ieškovas R. B. nebuvo įleistas į lėktuvą, ieškovėms sukėlė didelius dvasinius išgyvenimus, jos patyrė didelį šoką, turėjo vykti į visiškai nepažįstamą šalį vienos, dėl to jautėsi nesaugiai. Dukra neteko galimybės pabendrauti su tėčiu, su kuriuo susitinka tik keletą kartų per metus. Be to, visiems šeimos nariams buvo sugadinta naujametinė šventė.