Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami priteisti ieškovui R. B. iš atsakovės UAB „Teztour“ 2502,17 Lt turtinės žalos ir 7506 Lt neturtinės žalos; priteisti ieškovei G. B. iš atsakovės UAB „Tez Tour“ 7506 Lt neturtinės žalos; priteisti ieškovei N. B. iš atsakovės UAB „Tez Tour“ 7506 Lt neturtinės žalos, priteisti iš atsakovės UAB „Tez tour“ 5 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-12-06, ieškovas R. B. ir UAB „Tez tour“, tarpininkaujant kelionių agentūrai UAB „Megaturas“, sudarė turizmo paslaugų teikimo sutartį Nr. 12738244, trims asmenims: R. B., jo sutuoktinei N. B. ir jų dukrai G. B.. Ieškovai sumokėjo kelionių organizatoriui 7506,50 Lt. Sutartimi šalys susitarė dėl ieškovų kelionės į Egipto Hurgados mieste esantį viešbutį. Sutartyje be kitų dokumentų nurodyti ieškovų asmens duomenys bei asmens dokumentų galiojimo datos. Sutartyje nurodyta, kad ieškovo R. B. asmens dokumento galiojimo data iki 2021-12-15. Tuo tarpu R. B. paso galiojimo laikas baigėsi ne 2021-12-15, kaip nurodyta Sutartyje, o 2013-02-06. 2012-12-29 nuvykus į Vilniaus oro uostą, ieškovas R. B. į skrydį LLC3205/Hurgada nebuvo priimtas, nes Egipto šalies teisės aktai reikalauja, kad pasas galiotų mažiausiai du mėnesius po kelionės pabaigos. Šią aplinkybę raštu patvirtino UAB „B. G. Services“ atstovas. Informacija, kad pasas turi galioti bent du mėnesius po kelionės pabaigos, ieškovui R. B. suteikta nebuvo. Kadangi ieškovas R. B. nebuvo priimtas į skrydį, 2013-01-02 su pretenzija kreipėsi į atsakovę UAB „Tez tour“ ir UAB „Megaturas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Atsakovė 2013-01-08 raštu informavo, kad su pretenzija nesutinka ir patirtos žalos neatlygins. 2013-03-29 R. B. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą išnagrinėti ginčą dėl aukščiau nurodytos Sutarties. 2013-06-05 Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nutarimu Nr. 10-511 R. B. prašymą atlyginti 2502,07 Lt turtinę žalą patenkino ir rekomendavo UAB „Tez tour“ šią žalą atlyginti, tačiau atsakovė iki šio ieškinio surašymo dienos žalos ieškovams neatlygino. Ieškovai taip pat nurodė, kad dokumento galiojimo termino reikalavimas turi esminę reikšmę sudarant turizmo paslaugų sutartį. Pažymėjo, kad nei prieš sutarties sudarymą, nei po jos sudarymo, ieškovams nebuvo pateiktas katalogas, kuriame būtų aiški ir nedviprasmiška informacija apie pasienio formalumus, susijusius su paso galiojimo, vykstant į Egiptą. Išsami informacija apie paso galiojimo reikalavimus vykstant į Egiptą nebuvo pateikta nei žodžiu, nei patvarioje laikmenoje. Be to, ieškovai į Egiptą ruošėsi vykti pirmą kartą. Ieškovo įsitikinimu, kad jei ieškovui R. B., prieš sudarant sutartį būtų buvę nurodyti su pasu susiję reikalavimai ir nebūtų buvę klaidingo įrašo apie paso galiojimą sutartyje, jis būtų turėjęs galimybę pasikeisti pasą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė ieškovui R. B. visos būtinos informacijos, nurodytos LR CK 6.748 straipsnio 1-2 dalyse, nebuvo įvykdyti ieškovo lūkesčiai, jis negalėjo pasinaudoti paslaugomis, dėl kurių susitarė su atsakove Sutartyje. Atsižvelgiant į tai, kad buvo susitarta dėl trijų asmenų kelionės į Egiptą, o bendra kelionės kaina – 7506,50 Lt, ieškovas R. B. patyrė 2502,17 Lt turtinę žalą, nes į kelionę neišvyko jis vienas. Be to, ieškovas nurodė, kad jis ir jo šeimos nariai dėl atsakovės kaltės patyrė stresą, išgyvenimus ir nemalonumus, kadangi jų pagrįsti lūkesčiai neišsipildė. Ieškovai atostogauti kartu su visa šeima į poilsinę kelionę vyko pirmą kartą. Ieškovės N. B. ir Gabrielė Bilotaitė iš Švedijos į Lietuvą grįžo tik apie 2012-12-24. Visa šeima buvo suplanavusi vykti į Egiptą sutikti Naujų Metų, sutvirtinti šeiminius ryšius, kurie išgyvenimus ne tik pačiam ieškovui R. B., bet ir G. B., bei Nataljai gyvenant atskirai silpnėja. Tai, kad ieškovas R. B. nebuvo įleistas į lėktuvą, ieškovėms sukėlė didelius dvasinius išgyvenimus, jos patyrė didelį šoką, turėjo vykti į visiškai nepažįstamą šalį vienos, kas joms sukėlė didelį nesaugumo jausmą. Dukra neteko galimybės pabendrauti su tėčiu, su kuriuo susitinka tik keletą kartų per metus. Be to, visiems šeimos nariams buvo sugadinta naujametinė šventė.