Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti nuteistojo T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl priteistos žalos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. L. paskirta 60 parų arešto bausmė. Nuspręsta civilinės ieškovės A. K. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti civilinės ieškovės A. K. naudai iš T. L. 974 Eur, vadovaujantis BK 69 straipsniu, įpareigojant T. L. sumokėti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 4 d. ir atiduotas vykdyti 2025 m. vasario 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 3 d. gautas nuteistojo T. L. prašymas „Dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo“, kuriuo prašoma priteistos žalos sumokėjimo terminą pratęsti iki 3 metų.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 422 straipsnyje įtvirtinta, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymėtina, kad nuteistasis T. L. nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar baudžiamojo poveikio priemone, ar priteista turtine žala, nepasinaudojo savo teise pateikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. LITEKO duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 4 d., tai reiškia, kad įgijo teisinę galią ir tapo neskundžiamas. 2025 m. vasario 6 d. atiduotas vykdyti. Kaltinamasis T. L. įsipareigojo civilinį ieškinį atlyginti per metus laiko, t. y. iki 2025 m. spalio 31 d. Duomenų, kad turtinė žala yra atlyginta byloje nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 3 d. gautas nuteistojo T. L. prašymas, pavadinimu „Dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo“, kuriuo prašoma priteistos žalos sumokėjimo terminą pratęsti iki 3 metų. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis prašymą grindžia BPK nuostatomis, kurios reglamentuoja paskirtos baudos bausmės termino pratęsimo, kurios šiuo atveju nėra taikomos, nes nuteistajam nepaskirta baudos bausmė (šiuo atveju jam skirta arešto bausmė).

Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu civilinės ieškovės A. K. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista civilinės ieškovės A. K. naudai iš T. L. 974 Eur žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsniu, įpareigojant T. L. sumokėti per 1 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas pažymi, kad 2025 m. vasario 6 d. nukentėjusiajai A. K. buvo išduotas vykdomasis raštas. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis, vykdomasis raštas dėl priteistos žalos nukentėjusiajam/civiliniam ieškovui gali būti išduodamas iš karto po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo, nepaisant to, kad pagal bausmės ir kt. sąlygas nuteistasis priteistą žalą gali atlyginti per tam tikrą laikotarpį (šiuo atveju per 1 metus).

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis savanoriškai atlygino nusikalstama veika sukeltą žalą, todėl buvo išduotas vykdomasis dokumentas. Tai reiškia, kad visi žalos išieškojimo klausimai yra perduoti spręsti Civilinio proceso tvarka įstatymų nustatytiems subjektams (išieškotojui ir/ar antstoliui). Gavęs vykdomąjį dokumentą iš išieškotojo antstolis perima visą žalos atlyginimo išieškojimo procesą, todėl teismas nebėra atsakingas už šio proceso eigą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo T. L. dėl priteistos žalos sumokėjimo termino pratęsimo yra nenagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. L. prašymą dėl priteistos žalos sumokėjimo termino pratęsimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.