Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Mariui Šimkui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl intensyvios priežiūros skyrimo R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teisme 2025 m. birželio 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl intensyvios priežiūros skyrimo nuteistajai R. B.. Probacijos skyrius siūlo nuteistajai paskirti intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. B. intensyvios priežiūros laikotarpiu būti probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymu.

Teikime nurodo, kad Probacijos skyrius nuo 2025 m. kovo 4 d. kontroliuoja R. B. elgesį. 2025 m. kovo 13 d. probuojamoji pasirašytinai supažindinta su jai paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. Bausmės atlikimo laikotarpiu R. B. registravosi Užimtumo tarnyboje, gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, laikėsi bendrųjų pareigų, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Tačiau priežiūros laikotarpiu nustatyta, kad 2025 m. gegužės 12 d. R. B. turėjo nuotoliu dalyvauti elgesio pataisos programoje, kuriame nedalyvavo. 2025 m. gegužės 16 d. R. B. pakartotinai išaiškintos jai nustatytų pareigų vykdymo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą jas vykdyti. Sekantis dalyvavimas programoje numatytas 2025 m. birželio 12 d. Tęsiant R. B. priežiūrą ir 2025 m. gegužės 19 d. apsilankius jos gyvenamojoje vietoje, jai nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. 2025 m. gegužės 2 d. R. B. pokalbio metu gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, pripažino turinti priklausomybę alkoholiui ir ją gydosi. R. B. taip pat paaiškino, kad birželio mėnesį planuoja vykti į Latviją ir ten dar užsikoduoti nuo alkoholizmo. Pokalbio metu R. B. nukreipta apsilankyti pas priklausomybių konsultantą, jai įteikta atmintinė. R. B. taip pat pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, teisinės pasekmės už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Bausmės vykdymo laikotarpiu, 2025 m. gegužės 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, ir 2025 m. gegužės 27 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį, nutarimai dar nepriimti. Nurodo, jog R. B. nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį, o taikomos poveikio priemonės neveiksmingos, todėl siūlo paskirti nuteistajai intensyvią priežiūrą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Marius Šimkus teikimą palaikė, teikime išdėstytais motyvus ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, jog šešių mėnesių intensyvios priežiūros laikotarpis būtų pakankamas kontroliuoti nuteistosios elgesį ir įvertinti ar ji laikosi jai nustatytų įpareigojimų ir draudimų.

Teismo posėdžio metu prokuroras Sigitas Bružas siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog iš teikimo matyti, kad nuteistoji nesilaiko jai paskirtų įpareigojimų, vartoja alkoholį, taip pat pati sutiko, kad būtų taikyta intensyvi priežiūra, todėl yra pagrindas tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažinta kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistoji sutinka; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, ir bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti: dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistoji sutinka; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (asmens bylos Nr. 2025-02406-P (toliau – a. b. l.) 2-6).

Laisvės apribojimas yra viena iš baudžiamajame kodekse numatytų bausmių, kurios esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema (BK 48 straipsnis). Šios bausmės esmė – nuteistas asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri apribojimai ir draudimai, jei jie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką kaltininko elgesiui ir kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...> ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikimui nagrinėti pateiktos medžiagos matyti, kad su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis nuteistoji pasirašytinai supažindinta 2025 m. kovo 13 d., jai išaiškinta atsakomybė už paskirtos bausmės nevykdymą sudarytas „Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas“ (a. b. l. 9-16). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 2 d. Nuteistoji savo parašu patvirtino, kad suprato jai paskirtos bausmės vykdymo tvarką, pastabų dėl paskirtos bausmės ar jos vykdymo sąlygų nepareiškė (a. b. l. 10). Taigi, nuteistoji žinojo kaip turi elgtis laisvės apribojimo metu ir kokios galimos netinkamo jo elgesio pasekmės.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu R. B. nustatytas teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimo atvejis: 2025 m. gegužės 19 d. nustatytas 2,15 promilių girtumas (a. b. l. 19). R. B. 2025 m. gegužės 12 d. 14.30 val. turėjo nuotoliu dalyvauti elgesio pataisos programoje (1 užsiėmimas), tačiau nedalyvavo. R. B. paaiškino, kad buvo sode ir parėjo namo, kad dalyvauti programoje, bet pastebėjo, kad telefoną paliko sode ir nebespėjo prisijungti (a. b. l. 14). Nuo 2023 m. liepos 25 d. buvo registruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 18). 2025 m. gegužės 27 d. jai surašyti administracinių nusižengimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, 488 straipsnio 2 dalį, sprendimai nepriimti (a. b. l. 21).

Iš nuteistosios paaiškinimų teismo posėdžio metu ir pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji nevykdo jai paskirtų įpareigojimų ir draudimų, du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo nustatytas neblaivumas, per probavimo laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Iš nuteistosios paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad ji suprato galimas teisines pasekmes jai toliau nevykdant įpareigojimų ir draudimų.

Nuteistoji su jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis nevykdymo atveju buvo supažindinta tinkamai, o nesilaikydama bausmės vykdymo sąlygų žino, kad gresia laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmes.

Siekiant tinkamo laisvės apribojimo bausmės vykdymo būtinas ir paties nuteistosios aktyvumas, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme, ko nagrinėjamu atveju negalima įžvelgti ir kas leidžia daryti išvadą, kad dėl paskirtų įpareigojimų nesilaikymo atsakomybė tenka tik pačiai nuteistajai. Būtent pati R. B. privalo būti suinteresuota jai paskirtos bausmės vykdymu, todėl teismas atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumą, į tai, kad nuteistoji, žinodama apie jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir šios bausmės vykdymo tvarką bei sąlygas, nevykdymo pasekmes, net ir būdama pakartotinai įspėta probacijos, kad privalo elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytų apribojimų (draudimų), nevykdė jai skirtų įpareigojimų, konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas probuojamajai R. B. paskirti prašomam laikotarpiui intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti faktinėje gyvenamoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Teismo vertinimu minėtas įpareigojimas užtikrins probuojamosios mąstymo ir elgesio keitimąsi teigiama linkme bei darys teigiamą įtaką jos elgesiui.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Naujojoje Akmenėje) grąžintina asmens byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajai R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Išaiškinti R. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Naujoje Akmenėje) asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.