Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui (nuotoliniu būdu),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugpjūčio 5 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai R. B..

Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, kad nuteistoji R. B. vengia atlikti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, siūlė nuteistajai pakeisti teismo paskirtą bausmę areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas Rolandas Jaudženis palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistoji buvo įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui kai nuteistoji sutinka, ir bausmės atlikimo laikotarpiu jai uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį. Numatoma bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 2 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje, gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui ambulatoriškai, bei dvi savaites buvo išvykusi gydytis stacionariai į gydymo įstaigą, laikėsi bendrųjų pareigų ir naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Tačiau nustatyta, kad nuteistoji sistemingai pažeidinėja teismo jai nustatytus įpareigojimus ir bausmės atlikimo laikotarpiu vartoja alkoholį, šiuos savo veiksmus paaiškina priklausomybe alkoholiui. R. B. buvo skirta papildoma priemonė, kuri turėjo padėti įgyvendinti bausmė paskirtį – intensyvi priežiūra, tačiau ji tris kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. Vienas iš jų yra nereikšmingas, iš namų išėjo tik trimis minutėmis anksčiau, tačiau kitiems dviem atvejams nėra jokių pateisinančių priežasčių. R. B. probacijos laikotarpiu yra padariusi du administracinius nusižengimus, ir vienas jų yra padarytas jai būnant neblaiviai. Nuteistoji rugpjūčio 7 d. buvo atėjusi blaivi. Nuo teikimo pateikimo teismui - rugpjūčio 5 d., iki teismo posėdžio dienos, naujų pažeidimų nenustatyta. Intensyvios priežiūros sąlygos nepažeistos.

Teismo posėdžio metu prokuroras Anatolijus Ivanovas nurodė, kad jis kontroliavo ikiteisminį tyrimą, ir mano, kad visos problemos R. B. gyvenime kyla dėl priklausomybės alkoholiui ir jo vartojimo. Pažymėjo, kad tenkinus teikimą būtų priimtas pats lengviausias sprendimas, tačiau jis nebūtų teisingiausias. R. B. atlikus arešto bausmę jos problemos nebūtų išspręstos. Bausmės pabaiga yra 2026 m. kovo mėnesį, todėl mano, kad dar yra pakankamai laiko įsitikinti ar R. B. laikysis jai nustatytų įpareigojimų ir pažadų teismui. Prašė teikimą atmesti ir sudaryti nuteistajai R. B. galimybę gydytis priklausomybę alkoholiui ir tinkamai atlikti probaciją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2025 m. kovo 3 d. vykdo R. B. priežiūrą. Iš nuteistosios asmens bylos nustatyta, jog 2025 m. vasario 13 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros. Nuteistajai paskirti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistoji sutinka; ir nuteistajai uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį (asmens b. l. 2-6). 2025 m. kovo 13 d. R. B. supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (asmens b. 1. 9-11).

Probavimo laikotarpiu R. B. tris kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistoji patikrinimų metu rasta neblaivi: 1) 2025 m. gegužės 19 d. 22.03 val. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas; 2) 2025 m. liepos 29 d. 16.40 val. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas; 3) taip pat, 2025 m. gegužės 27 d. R. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalį, nes ji 2025 m. gegužės 12 d. 16.15 val. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų teisės interesams, būdama akivaizdžiai neblaivi, ir pati pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, kategoriškai atsisakė nusistatyti alkoholio kiekį, neužtikrino savo mažametės dukros teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą poilsį, gyvenimo sąlygas, neapsaugojo vaiko nuo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį. 2025 m. birželio 17 d. nutarimu R. B. skirta 50,00 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 19, 40, 43). Taip pat 2025 m. gegužės 27 d. R. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 488 straipsnio 2 dalį, nes ji, 2025 m. gegužės 27 d. 02.00 val., nakties metu, bute garsiai šūkavo, garsiai klausėsi muzikos taip trikdydama kitų asmenų ramybę ir poilsį. 2025 m. birželio 17 d. nutarimu R. B. skirta 250,00 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 43). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 23 d. iki 2025 m. liepos 7 d. R. B. stacionariai gydėsi Lietuvos Respublikos priklausomybių ligų centre Šiauliuose (asmens b. l. 38). Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu R. B. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. gegužės 30 d. sprendimu skirta motyvaciją skatinanti priemonė – dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijos. 2025 m. liepos 22 d. R. B. pakartotinai skatinta dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose, jai pakartotinai įteikti kontaktai, atmintinė. 2025 m. rugpjūčio 1 d. priklausomybių konsultantė informavo, kad R. B. konsultacijoje nedalyvavo ir su ja nesusisiekė (asmens b. 1. 13). 2025 m. birželio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi R. B. skirta intensyvi priežiūra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės - būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi (asmens b. l. 29-30). Nuo 2025 m. birželio 26 d. R. B. kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Probacijos tarnyboje gauti pranešimai, kad R. B. nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir nebuvo savo gyvenamojoje vietoje: 1) 2025 m. liepos 30 d. nuo 05.53 iki 06.00; 2) 2025 m. rugpjūčio 1 d. nuo 00.00 val. iki 00.55 val. ir nuo 01.22 val. iki 06.00 val.; 3) 2025 m. rugpjūčio 3 d. nuo 22.00 val. iki 22.25 val. (asmens b. l. 41, 42, 48); dėl paskutinio intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo atvejo paaiškinamų priežasčių nepateikė (b. l. 17). Nuteistoji bausmės atlikimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 43-44). 2025 m. sausio 7 d. mediko išvadoje nurodyta, kad ji gydosi nuo priklausomybės alkoholiui ir kas mėnesį atvyksta išsirašyti medikamentų (asmens b. l. 8); 2025 m. balandžio 16 d. paskirtas priešalkoholinis gydymas (asmens b. l. 17). Šiuo metu nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d. ketina vykti gydytis į Šiaulių priklausomybių centrą.

Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nu-teistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovą ir nuteistąją matyti, kad formaliai nuteistoji R. B. nesilaikė teismo jai skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio (iš viso tris kartus užfiksuotas neblaivus). Iš nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu iš viso dėl šio įpareigojimo laikymosi buvo tikrinta vienuolika kartų (asmens b. l. 11-12). Nuteistoji tiek ambulatoriškai tiek stacionariai gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, vartojo gydytojo jai paskirtus vaistus. R. B. registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, planuoja vykti gydytis į Šiaulių priklausomybių centrą, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta. Teismo posėdžio metu nuteistoji pripažino, jog įpareigojimų nesilaikė iš esmės dėl priklausomybės alkoholiui, pažadėjo gydytis nuo alkoholio ir laikytis nustatytų įpareigojimų, sutinka gydytis nuo alkoholizmo ir savarankiškai užsiregistravo į gydymo įstaigą.

Bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas dėl netinkamo savo elgesio, todėl atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo metu R. B. bausmės pakeitimas arešto bausme maksimaliam įstatyme nustatytam terminui – 90 parų, prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams, nes nuteistosios taisymasis neizoliavus jos nuo visuomenės vis dar yra galimas, nuteistoji naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padariusi, nurodė suprantanti jai paskirtos bausmės paskirtį, teigė nevartosianti alkoholio ir sutinka gydytis, stengiasi resocializuotis ir nori pradėti dirbti, todėl yra pagrindas nuteistajai suteikti galimybę pataisyti savo elgesį, toliau vykdyti teismo jau anksčiau paskirtus įpareigojimus bei draudimus.

Nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2026 m. kovo 2 d., todėl dar yra pakankamai laiko vertinti tolimesnį nuteistosios elgesį, kaip ji laikysis jai paskirtų įpareigojimų ir, pasikartojus nuteistosios pažeidimams, spręsti dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Nuteistajai išaiškintina, kad jeigu ji toliau vengs atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nevykdys teismo nuosprendžiu ir nutartimi paskirtų įpareigojimų ir draudimų, ši bausmė Probacijos tarnybos teikimu gali būti pakeista arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai R. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Grąžinti probacijos tarnybai nuteistosios asmens bylą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.