Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. B. K., R. B. K. ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis J. B. Sutuoktinis kreditorių neturėjo ir testamento sudaręs nebuvo. Santuokoje pareiškėja ir jos sutuoktinis įgijo dviejų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lengvąjį automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau gyvena bute, jį prižiūri, moka mokesčius, toliau draudžia gyvenamąjį būstą, rūpinasi visu kitu turtu kaip savu. Pareiškėja naudojasi namuose likusiomis bendromis santaupomis, kitais buities daiktais, indais, baldais. Po J. B. mirties likusį palikimą turėjo teisę paveldėti jo įstatyminiai įpėdiniai – sutuoktinė A. B. (pareiškėja) ir dukros A. B. K., R. B. K., tačiau jos per įstatymo nustatytą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėja pažymėjo, kad ginčo su dukromis dėl palikimo priėmimo nėra, jos nepretenduoja į J. B. palikimą.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (CPK 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo sutuoktinio J. B. palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti po sutuoktinio mirties.

8. Byloje esantis medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos A. B. ir J. B. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), šį faktą pagrindžia prie pareiškimo pridėtas santuokos liudijimas. Iš 2025 m. sausio 23 d. Gyventojų registro pažymos matyti, kad J. B. mirė santuokoje, jo sutuoktinė – A. B. (gimusi (duomenys neskelbtini)), dukros – R. B. K. (gimusi (duomenys neskelbtini)) ir A. B. K. (gimusi (duomenys neskelbtini)). Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) miesto 3-iojo notaro biuro notarės E. J. 2025 m. sausio 22 d. liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) miesto 3-iajame notaro biure ir testamentų registro duomenimis po J. B. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta.

9. Iš pareiškėjos pateiktų ir teismo iniciatyva patikrintų Nekilnojamojo turto registro duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad J. B. nuosavybės teise yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas – 2001 m. spalio 2 d. Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), ir negyvenamoji patalpa-garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas – 2010 m. kovo 31 d. Garažų statybos bendrijos pažyma). Pareiškėjos A. B. nuosavybės teise įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisės į statinius įregistravimo pagrindas – 2016 m. rugsėjo 21 d. deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš byloje pateikto automobilio registracijos liudijimo matyti, kad lengvasis automobilis „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įregistruotas kaip A. B. nuosavybė.

10. Pirmiau nurodytas turtas yra įgytas pareiškėjai būnant santuokoje su palikėju J. B. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nesant duomenų, kurie sudarytų pagrindą paneigti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatytą prezumpciją, darytina išvada, kad minėtas turtas priklausė pareiškėjai A. B. ir J. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

11. Pareiškėja nurodo, kad ji po sutuoktinio J. B. mirties toliau liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tęsė naudojimąsi butu, pradėtą dar iki sutuoktinio mirties, rūpinosi butu ir jį prižiūrėjo, naudojosi bendromis santaupomis, kitais buities daiktais, indais, baldais. Šias aplinkybes atsiliepimuose į pareiškimą patvirtino ir suinteresuoti asmenys R. B. K. ir A. B. K. Iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2025 m. sausio 22 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėjos A. B. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Aplinkybę, kad pareiškėja rūpinosi butu, patvirtina byloje pateiktas A. B. banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad pareiškėja nuo pat palikėjo mirties mokėjo įmokas už komunalines paslaugas (vandens, šilumos, elektros tiekimą ir pan.) bei daugiabučio namo savininkų bendrijai už administravimo paslaugas. Byloje pateikta Garažų eksploatavimo bendrijos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmininko pasirašyta pažyma patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo už 2024 metus priklausančius mokesčius bendrijai. Iš pareiškėjos sąskaitos išrašo taip pat matyti, kad 2025 m. sausio 21 d. buvo atlikta įmoka AB „L.“.

12. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018). Asmuo, grindžiantis savo reikalavimą nustatyti palikimo priėmimo faktiškai pradėjus jį valdyti faktą, turi įrodyti, kad jis, kaip įpėdinis, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad aktyvus naudojimasis palikimu patvirtina įpėdinio valios priimti palikimą tinkamą išraišką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007).

13. Įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes ir kartu su pareiškimu pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad pareiškėja A. B. per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą išreiškė savo valią priimti J. B. palikimą, t. y. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindą išvadai, kad ji palikimą priėmė pradėjusi paveldimą turtą faktiškai valdyti. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra, suinteresuoti asmenys neišreiškė prieštaravimų, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas. Nurodytų motyvų pagrindu pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė mirusio sutuoktinio J. B. palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

14. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

15. Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 15,86 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šių išlaidų atlyginimas valstybei priteistinas iš pareiškėjos, išaiškinant, kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjos pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.), CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo. Išaiškinti pareiškėjai, kad valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pareiškėjos pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.