Utenos apylinkės teismo sprendimas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalį ieškinys, kurio dalykas yra iš sutarties atsirandantys piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspęstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškovų pateikti dokumentai – akcinės bendrovės „Swedbank“ banko išrašai apie lėšų pervedimus, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymai, 2020 m. vasario 20 d. pažyma dėl uždarosios akcinės bendrovės „Finsida“ buvusio vadovo R. A. įmonės dokumentų neperdavimo bei iš O. S. į asmeninę sąskaitą gautų lėšų nepervedimo įmonei, patvirtina, kad ieškovė O. S. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje „Swedbank“ banke, atsakovui R. A. per kelis kartus nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2019 m. liepos 29 d. pervedė 20680 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydama – lėšų pervedimas, atsakingam asmeniui, o ieškovas R. S. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios akcinėje bendrovėje „Swedbank“ banke, atsakovui R. A. per kelis kartus nuo 2019 m. liepos 2 d. iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. pervedė 1965 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas – atsakingam asmeniui. Atsakovas ieškovei grąžino – 2750 Eur, o ieškovui negrąžino nieko.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Esminės paskolos sutarties sąlygos yra paskolos dalyko perdavimas paskolos gavėjo nuosavybėn ir paskolos gavėjo įsipareigojimas grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą.

Civilinio kodekso 6.871 straipsnio 3 dalis nustato, kad rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. Įstatyme nėra imperatyvaus nurodymo, kad negalioja sandoris, sudarytas nesilaikant paprastos rašytinės formos, todėl žodžiu sudaryta paskolos sutartis, kuri turėjo būti sudaryta paprasta rašytine forma, galioja, tačiau kilus ginčui dėl jos sudarymo, įstatymas riboja įrodymų leistinumą (Civilinio kodekso 1.93 straipsnio 2 dalis, 6.875 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta dėl įstatyme nustatytos privalomos paskolos sandorio formos: įstatymo ar šalių susitarimo nustatytais atvejais paskolos sutartis turi būti sudaryta paprasta rašytine forma, tiek surašant vieną šalių pasirašomą dokumentą, tiek ir apsikeičiant raštais, telegramomis, telefonogramomis, telefakso pranešimais ar kitokiais telekomunikacijų galiniais įrenginiais perduodama informacija, jeigu yra užtikrinta teksto apsauga ir galima identifikuoti jį siuntusios šalies parašą, o kitais atvejais gali būti sudaryta žodžiu (žodine forma) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-21-378/2018).

Ieškovai, reikšdami ieškinį dėl skolos priteisimo, savo reikalavimą grindžia laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. atliktais mokėjimo pavedimais, kuriais jie atsakovui pervedė iš viso 22645 Eur. Ieškovų teigimu, kurį patvirtina ieškovės banko sąskaitos išrašas, atsakovas grąžino ieškovei dalį gautos paskolos – 2750 Eur ir liko skolingas jai 17930 Eur, o ieškovui net dalies paskolos negrąžino ir yra skolingas 1965 Eur.