Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilijai Amulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. U. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. U. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. rugsėjo 19 d. veika), 178 straipsnio 2 dalyje (2016 m. rugsėjo 28 d. veika). Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos jas iš dalies sudedant ir A. U. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. U. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Į šios bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. baudžiamąjį įsakymą. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys patenkintas iš dalies.

Teisme gautas Probacijos tarnybos 2017 m. balandžio 13 d. teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 17 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2018 m. sausio 17 d. 2017 m. sausio 19 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, su priežiūros planu sutiko. A. U. 2017 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta bauda už 2016 m. lapkričio 20 d., 16.50 val. padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį. 2017 m. vasario 15 d. A. U. buvo įspėtas, kadangi 2017 m. vasario 13 d., 23.22 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, paaiškino, kad buvo išėjęs į parduotuvę. 2017 m. balandžio 10 d., 22.48 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose, paaiškino, kad susipyko su sugyventine ir jis buvo išvarytas vakare iš sugyventinės namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Probacijos tarnybą neatvyko ir nepranešė, kad pakeitė gyvenamąją vietą, nes buvo išgėręs alkoholio ir neturėjo pinigų susimokėti už važiavimą viešuoju transportu. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punktą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, todėl Probacijos tarnyba prašo nuteistajam A. U. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad sugyventinė jį išvarė iš namų, tačiau dabar gyvena pas mamą. Į probacijos tarnybą nenuvyko, nes visi daiktai buvo likę pas sugyventinę. Žada įsidarbinti statybose, stengiasi nevartoti alkoholio.

Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nurodė, jog formaliai pažeidimai yra padaryti, tačiau bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2018 metais ir asmuo per tokį laikotarpį gali pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, išklausius prokuroro, nuteistojo A. U., Probacijos tarnybos atstovės nuomonę, darytina išvada, kad teikimas nepagrįstas.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. U. yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau teismo skirtų įpareigojimų nevykdė: 2017 m. vasario 13 d., 2017 m. balandžio 10 d. patikrinimo metu A. U. nerastas namuose. 2017 m. balandžio 11 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą, nepranešė, kad pakeitė gyvenamąją vietą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nors A. U. formaliai nevykdė jam teismo paskirtos bausmės, tam tikra dalimi nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį, tačiau teismas atsižvelgia ir į paties A. U. teismo posėdžio metu tvirtai išsakytą poziciją, jog jis pasimokė, žino, ką jam reikia šiuo metu daryti, siekia įsidarbinti, nevartoti alkoholio, šiuo metu gyvena pas mamą, tai pat, sumokėjo civiliniu ieškiniu priteistą sumą turtinei žalai atlyginti, todėl taip pat teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Darytina išvada, jog nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl to ši bausmė turėtų būti keičiama areštu.

Dėl to teismas sprendžia, jog nuteistasis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. U. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.