Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, dirbanti montuotoja „(duomenys neskelbtini)“, teista:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2015-06-12 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2016-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2017-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme - 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas;

5) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos) - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu. 2018-07-25 nutartimi subendrinta su 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 4 metų laisvės atėmimu;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2018-07-25 nutartimi paskirta bausme - 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikusi;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 24 parų areštu;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 40 parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 34 parų areštu, bausmę atlikusi;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2024-03-05 nuosprendžiu paskirtas bausme – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams;

14) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024-05-03 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams 9 mėnesiams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, subendrinus su 2024-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

16) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu - bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

18) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2024-10-03 nuosprendžiu - 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu - laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

19) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 - 6 dalimis, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikui, bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai („Minesota“ programoje arba nuo alkoholio/narkotikų priklausomų žmonių psichosocialinės reabilitacijos centruose), gydantis visą gydymosi kursą, pradedant gydytis per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant kontroliuojančią Probacijos tarnybą tarpininkauti/padėti dėl gydymosi pradėjimo, o pabaigus stacionarų gydymą, visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laiką: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų); lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, BK 64¹ straipsnį, BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedant po dalį – po 15 parų, švelnesnių, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių, prieš tai šias bausmes pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir skirti subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Tuomet šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinti iš dalies sudedant su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 1 metus, švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir dalį – 15 parų, švelnesnės, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, prieš tai šią bausmę pakeitus vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinę subendrinta bausmė – 2 (dveji) metus 11 (vienuolika) mėnesių ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais, bausmės vykdymą atidėti 3 metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų areštu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 3, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant šiuos draudimus ir įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: gydytis priklausomybės ligas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. V. 2024-12-18, nuo apie 19.50 val. iki 20.30 val., būdama (duomenys neskelbtini) esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - 1 butelį 0,5 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 32,95 Eur, 1 butelį 0,35 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 21,95 Eur, 1 butelį 0,5 l talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22,95 Eur, 1 butelį šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 39,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,95 Eur, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 218,60 Eur bendros vertės turtinę žalą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. V. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad daug kur važinėdavo, vogdavo visuose miestuose, nes reikėjo pinigų narkotikams. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) su automobiliu, buvo ne viena. Buvo dar kažkokie žmonės, buvo draugas ir draugė. Atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pamatė, kad apsaugos nėra ir paėmė alkoholį. Rinkosi brangesnį alkoholį tam, kad parduotų ir turėtų pinigų. Pinigų reikėjo narkotikams. Vagystę vykdė viena. Tik kartu su kitais atvažiuodavo viena mašina. Bet vogti eidavo kiekvienas atsikarai. Parduodavo irgi atskirai. Ji pastoviai būdavo pavartojusi narkotikų. Tą dieną irgi buvo vartojusi narkotinių medžiagų. Tas apsvaigimas neturėjo įtakos jos veiksmams. Vartojo narkotikus tam, kad bus bloga, o ne tam, kad apsvaigti. Įtakos narkotikai neturėjo jos veiksmams. Alkoholį pardavė (duomenys neskelbtini) turguje. Gavo mažiau nei pusę vertės prekės parduotuvės kainos. Už gautus pinigus įsigydavo narkotinių medžiagų. Šiuo metu yra gydymo įstaigoje. Blogai elgėsi, nenorėjo eiti vogti, bet vogdavo, nes žinojo, kad bus bloga. Dabar suvokia, kad tai labai blogai. Ji pradėjo kitaip gyventi, pagal Biblijos sistemą. Prisiekė visiems, kad blogo žodžio iš jos neišgirs. Metė rūkyti. Sveikatos atsirado, darbą turi, viskas prasidėjo nuo nulio. (duomenys neskelbtini) gyvena reabilitacijos centre, kuriame gyvena daug žmonių, yra didelis pastatas. Ji moka anglų kalbą, todėl jai pasiūlė dirbti firmoje. Ji yra ištekėjusi. Turi vyrą ir 5 vaikus. Dabar jai apribotos vaikų teisės. Ėjo vogti tam, kad įsigytų narkotikų, kad nebūtų bloga. Bet būdavo momentų, kai dirbdavo, tačiau atlyginimą gaudavo kartą į mėnesį, o narkotikų reikėjo kas dvi valandos. Metus laiko bus toje programoje. Būna, kad pratęsia dar 4-5 mėnesiams programą pagal poreikį. Bandys susigrąžinti vaikus, stotis ant kojų. Stiprins save psichologiškai, fiziškai, finansiškai. Į Lietuvą tikrai negrįš, nebent teismas paskirs bausmę. Atliks bausmę ir vėl grįš atgal į (duomenys neskelbtini). Su civilinio ieškinio dydžiu sutinka. Bandė gydytis ankščiau. Buvo, kad 4 metus nevarto narkotikų. Susituokė, pagimdė mažylę. Pradėjo pyktis su vyru, prasidėjo kompanijos ir vėl prasidėjo vartojimai. Turi senų finansinių įsipareigojimų antstoliams. Bandys atlyginti žalas, baudas mokėti. Ankščiau lyginti žalų negalėjo, nes pas ją buvo vaikai, gaudavo 500 eurų, sunku buvo išgyventi.

3. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

4. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, E. V. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

4. 1. 2025-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2024-12-18, laikotarpyje nuo 19:50 val. iki 20:31 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu nenustatytas asmuo pavogė prekių, kurių vertė 218,60 Eur. Nenustatytas asmuo - apie 30-40 metų amžiaus moteris su juodos spalvos striuke, su šviesaus kailio kapišonu, pasisavino alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės už juos neatsiskaičiusi. Pavogtos prekės: 1 butelis 0,5 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 butelis 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 32,95 Eur, 1 butelis 0,35 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 21,95 Eur, 1 butelis 0,5 l talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 butelis 0,7 l talpos romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22.95 Eur, 1 butelis šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22,95 Eur, 1 butelis 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 39,95 Eur, 1 butelis 0,7 l talpos brendžio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24.95 Eur. (1 t. b. l. 5-6, 10);

4. 3. įtariamosios E. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur ji parodė, kad kuo yra įtariama, supranta. Psichinėmis ligomis nėra sirgusi, psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra registruota. Šiuo metu jaučiasi gerai ir parodymus gali duoti. Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka su jai įteiktu pranešimu apie įtarimą, smulkiau nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, kaip atvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, nekomentuos, gali pasakyti tik, kad minėtą vagystę įvykdė viena, su niekuo jos įvykdyti nesitarė ir nurodytus įtarime alkoholinius gėrimus iš prekybos centro pagrobė savo tikslams būdama blaivi. Pagrobtus alkoholinius gėrimus pardavė (duomenys neskelbtini) centriniame turguje nepažįstamiems asmenims. Kiek tiksliai už šiuos alkoholinius gėrimus gavo pinigų, nebeprisimena, bet juos pardavė mažiau nei už pusę kainos, kiek jie realiai kainuoja parduotuvėse. Pinigus išleido savo asmeniniams tikslams, narkotinėms medžiagoms pirkti, nes turėjo priklausomybę nuo jų ir juos pirko savo naudojimui. Turtinės žalos dėl įvykdytos vagystės šiuo metu atlyginti negalės, nes niekur nedirba ir neturi pajamų. Nuo 2025-01-04 yra reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), ten gydosi nuo priklausomybės narkotikams ir gydymas šiame centre truks mažiausiai 12 mėnesių (1 t., b. l. 75-76, 77);

4. 4. 2025-01-10 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), yra dviejų aukštų pastatas, kuris yra geltonos ir baltos spalvos. Ant minėto pastato yra užkabintas plakatas „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę yra nuo gatvės pusės. Prieš įėjimą yra raudonos spalvos trinkelių laiptai. Užlipus minėtais laiptais matomos stiklinės parduotuvės durys. Įėjus į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pasisukus į kairę pusę, matomos stiklinės durys, pro kurias patenkama į parduotuvės salę. Įėjus į parduotuvę, einama tiesiai apie 200 m ir pasisukus į dešinę pusę matomas įvairių alkoholinių gėrimų skyrius. Tiksli įvykio vieta yra alkoholinių gėrimų skyrius. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. Fotografuota tarnybiniu telefonu SAMSUNG. (1 t., 39-41, 42-47);

4. 5. 2025-01-21 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūrimas objektas yra aplankalai su 2 vaizdo įrašo kopijomis. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus pirmąjį įrašą matyti, kad jis yra įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelio neturi, įrašas darytas iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, kurių viena yra pastatyta prie įėjimo-išėjimo durų, antroji kamera yra pastatyta ir nukreipta į alkoholio skyrių, o trečioji kamera yra nukreipta į savitarnos kasas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-12-18, 19:50:01 val. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti viename ekrane 3 vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įrašo peržiūros 48 sek. matyti, kaip į parduotuvę per duris užeina moteris, kuri yra (duomenys neskelbtini), Ši moteris dėvi pusilgius žieminius juodos spalvos kailinius, kurie turi gobtuvą, kurio kraštai yra baltos spalvos kailio. Moteris ant kaklo yra užsidėjusi ilgą baltos spalvos šaliką, vilki baltos spalvos kelnėmis. Ant peties moteris yra užsidėjusi moterišką rankinę. Paskui šią moterį eina du vyrai, iš kurių paskutinis vyras yra vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vyras vilki juodos spalvos blizgančią striukę, kuri turi tokios pat spalvos gobtuvą, kuris vyrui yra uždėtas ant galvos, vyras vilki juodos spalvos sportinio tipo kelnėmis, avi tamsios spalvos batais su baltu padu ir baltais padų kraštais, rankoje vyras laiko pilkos spalvos maišelį. Vyras pasiima pirkinių krepšelį ir eina į alkoholio skyrių. Priėjęs prie lentynos su alkoholiu, vyras pasideda pirkinių krepšelį ant grindų, o lentynoje esantį alkoholį dedasi į rankoje laikytą maišelį. Viso į maišelį vyras įsideda 6 vnt. alkoholio butelių, kurie yra su popierinėmis įpakavimo dėžėmis. Vyrui susidėjus alkoholį į plastikinį maišelį, prie jo prieina jau aukščiau aprašyta moteris, kuri apžiūrinėja alkoholį, o vyras su alkoholiu prieina prie įėjimo į parduotuvę durų, kurios yra stiklinės ir atsidarinėja automatiškai. Vaizdo įrašo peržiūros 2:15 min. pro šias duris į prekybos salę įeina dar viena moteris, kuri yra (duomenys neskelbtini), moteris dėvi juodą, ilgą striukę, per petį yra persimetusi moteriška rankinę, moteris vilki mėlynomis, aptemptomis džinsinėmis kelnėmis, avi juodais bateliais. Moteris pasiima pilkos spalvos pirkinių krepšelį. Šiai moteriai įėjus pro įėjimo duris į prekybos salę, aukščiau paminėtas vyriškis tuo pat metu iš prekybos salės išeina pro atsidariusias įėjimo duris nesumokėjęs už į maišelį sudėtą alkoholį ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Vaizdo įrašuose užfiksuotas kamerose rodomas laikas nuo 2024-12-18, 19:50:01 val., iki 2024-12-18, 19:52:09 val.

Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Jame matomas vaizdas yra jau apžiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdas spalvotas, jo kokybė gera, įrašas garso takelio neturi, įrašas darytas iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų kurių, viena yra pastatyta prie įėjimo – išėjimo durų, antroji ir trečioji kameros yra pastatytos ir nukreiptos į alkoholio skyrių, o ketvirtoji kamera yra nukreipta į savitarnos kasas. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 36:14 min. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, kaip jau aukščiau aprašyti vyras ir moteris užeina į parduotuvę, vyras iš alkoholio skyriaus pasiima 6 butelius alkoholio už kurį nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės, parduotuvėje palikdamas aukščiau aprašytą moterį. Pastaroji apžiūrinėja lentynoje esantį alkoholį, po ko nuo lentynos pasiima du butelius alkoholio ir juos įsideda į pirkinių krepšelį bei išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo peržiūros 2:15 min. pro šis duris į prekybos salę įeina pilkos spalvos prekybiniu krepšeliu nešina dar viena moteris, kuri yra (duomenys neskelbtini), moteris dėvi juodą, ilgą striukę, per petį yra persimetusi moteriška rankinę, moteris vilki mėlynomis, aptemptomis džinsinėmis kelnėmis, avi juodais bateliais. Šiai moteriai įėjus pro įėjimo duris į prekybos salę, aukščiau paminėtas vyriškis tuo pat metu iš prekybos salės išeina pro atsidariusias įėjimo duris nesumokėjęs už į maišelį sudėtą alkoholį ir išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo peržiūros 04:53 min. pirmoji į parduotuvę užėjusi moteris vėl sugrįžta į alkoholio skyrių, kur iš lentynos pasiima 3 butelius alkoholio ir juos įsideda į pirkinių krepšelį, kuriame prieš tai įdėtų 2 butelių alkoholio jau nebėra, po ko moteris išeina iš šio skyriaus.

Vaizdo įrašo peržiūros 05:32 min. aukščiau aprašyta antroji moteris užeina į alkoholio skyrių, kur iš lentynos pasiima 3 butelius alkoholio, kuriuos įsideda į tuščią pirkinių krepšelį, po ko išeina iš šio skyriaus.

Vaizdo įrašo peržiūros 07:48 min. antroji į parduotuvę užėjusi moteris vėl sugrįžta į alkoholio skyrių, kur iš lentynos pasiima 3 butelius alkoholio ir juos įsideda į pirkinių krepšelį, po ko išeina iš šio skyriaus.

Vaizdo įrašo peržiūros 10:35 min. aukščiau aprašyta pirmoji moteris vėl sugrįžta į alkoholio skyrių, kur iš lentynos pasiima 2 butelius alkoholio, kuriuos įsideda į tuščią pirkinių krepšelį, po ko vėl išeina iš šio skyriaus.

Vaizdo įrašo peržiūros 20:17 min. antroji į parduotuvę užėjusi moteris vėl sugrįžta į alkoholio skyrių, kur iš lentynos pasiima 2 butelius alkoholio ir juos įsideda į pirkinių krepšelį, po ko išeina iš šio skyriaus.

Vaizdo įrašo peržiūros 20:41 min. aukščiau aprašyta pirmoji moteris ateina prie savitarnos kasos, susimoka grynais pinigais už įsigytas maisto prekes ir išeina iš prekybos centro patalpų. Iš alkoholio skyriaus paimtų butelių su alkoholiu moteris kasoje nepateikia ir už juos nesumoka. Alkoholio butelius iš parduotuvės moteris išsineša susidėjusi į rankinę, kuri kabo moteriai ant peties.

Vaizdo įrašo peržiūros 30:30 min. matyti, kaip aukščiau aprašyta, antroji į prekybos centrą užėjusi, tamsiais drabužiais vilkinti moteris, prieina prie įėjimo į prekybos centrą durų, kiek pastovėjusi išsitraukia mobilų telefoną ir juo skambina, tuo metu laikydama mobilų telefoną prie ausies į prekybos centrą užeina pirmoji aukščiau aprašyta moteris, kuri per įėjimo duris užeina į prekybos centro vidų, o antroji moteris per šias duris išeina su savimi nešina per petį permestą moterišką rankinę, kuri yra išsipūtusi. Vaizdo įrašo peržiūros 34:26 min. matyti, kaip pirmoji aukščiau aprašyta moteris vėl ateina į alkoholio skyrių, čia nuo lentynos pasiima butelį šampano ir išeina, prieina prie savitarnos kasų, susimoka už prekes ir išeina iš prekybos centro patalpų. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Vaizdo įrašuose užfiksuotas kamerose rodomas laikas nuo 2024-12-18, 19:50:01 val., iki 2024-12-18, 20:31:47 val. (1 t., b. l. 28-31);

4. 6. 2025-01-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate 2025-01-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01339-25 pagal LR BK 178 str. 5 d. Tyrimas pradėtas gavus 2025-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą apie tai, kad 2024-12-18, laikotarpyje nuo 19:50 val. iki 20:31 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekybos salės, (duomenys neskelbtini), nenustatyta moteris pavogė 8 butelius įvairių alkoholinių gėrimų, bendros 218,60 Eur vertės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pareiškime nurodoma, kad vagystę įvykdė apie 30-40 metų amžiaus moteris su juodos spalvos striuke su šviesaus kailio kapišonu, tamsios spalvos plaukais, baltos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos batais. Tuo pat metu buvo pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių iš minėto prekybos centro tuo pačiu laikotarpiu.

Patikrinus POLIS II naršyklėje esančią E. V. nuotrauką ir ją sulyginus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame vaizdo įraše užfiksuota moterimi (vaizdo įraše su juodos spalvos striuke su šviesaus kailio kapišonu) nustatyta, kad tai ta pati moteris – E. V.. Nustatyta, kad E. V. atžvilgiu yra pradėtos 99 administracinės teisenos ir didžioji dalis iš jų (65) pagal LR ANK 108 str. (vagystė). Ji ne kartą bausta už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. VRIS naršyklėje patikrinus E. V. teistumą nustatyta, kad E. V. yra kelis kartus teista už vagystes, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, sukčiavimą, neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone ar jos duomenimis. Paskutiniuose ikiteisminiuose tyrimuose jai būdavo skiriama kardomoji priemonė – nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini).

Taip pat telefonu susisiekta su E. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad šiuo metu yra išvykusi iš (duomenys neskelbtini) gydytis nuo priklausomybės narkotikams. E. V. į (duomenys neskelbtini) grįžti neplanuoja, nes pasibaigus gydymui žada likti gyventi (duomenys neskelbtini). Paklausus E. V. apie 2024-12-18 vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), ši nurodė, kad galėjo įvykdyti vagystę. Taip pat E. V. paaiškino, kad į minėtą parduotuvę atvyko kartu su M. Č. ir vyriškiu, kurio anketinių duomenų nežino, tik paaiškino, kad visi 3 kartu atvyko jos vairuojamu automobiliu. Kadangi E. V. į (duomenys neskelbtini) grįžti neplanuoja, prašė visus procesinius veiksmus atlikti elektroninėmis ryšio priemonėmis. E. V. nurodė, kad visus išvykimo dokumentus yra pateikusi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui, tačiau E. V. buvo paprašyta papildomai atsiųsti išrašą iš gydymo įstaigos, kurioje šiuo metu gydosi. Išrašas atsiųstas iš vyro el. pašto: (duomenys neskelbtini). Išraše matyti, kad gydymo įstaiga yra (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Į gydymo įstaigą atvyko 2025-01-04 ir gydymo trukmė yra mažiausiai 12 mėnesių (1 t., b. l. 54-57, 60).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

5. BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas, turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

6. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

7. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios E. V. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, Šiaulių AVPK Radviliškio PK vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta kaip buvo nustatyta ir rasta kaltinamoji ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. V. įvykdė vagystę, t. y. 2024-12-18, nuo apie 19.50 val. iki 20.30 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 218,60 eurus. Kaltinamoji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios E. V. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL dydžio sumos.

Bausmės skyrimas

8. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

9. Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-603/2010, 2K-118/2011, 2K-148/2014, 2K-492/2014 ir kt.). Taigi baudžiamosios atsakomybės individualizavimo nuostata reiškia, kad taikant baudžiamosios teisės prievartos priemones (bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones, priverčiamąsias medicinos priemones) būtina siekti teisingumo ir atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jos resocializacijos poreikius. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę.

11. Skirdamas bausmę kaltinamajai E. V., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apklausiama teismo posėdžio metu kaltinamoji nurodė, kad nusikalstamą veiką padarė, kai buvo pavartojusi narkotinių medžiagų, tačiau nurodė, kad narkotinių medžiagų poveikis neturėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat paaiškino, kad ne tik šį kartą, bet ir kitus kartus vogė, nes pinigų reikėjo narkotinėms medžiagoms, be kurių jos savijauta pasidaro labai bloga. E. V. šiuo metu deda pastangas, kad pakeistų savo gyvenimo būdą. Ji savanoriškai gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 60-67). Teismo posėdžio metu E. V. nurodė, kad įsidarbino ir dirba montuotoja. Tačiau E. V. praeityje ne vieną kartą teista už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 97-105), jos atžvilgiu dar yra nagrinėjimų bylų. Labai daug kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 137-203).

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, kad ji pradėjo dirbti, savanoriškai gydosi nuo priklausomybės, pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, iki šio nuosprendžio priėmimo dienos ne vieną kartą buvo pripažinta kalta už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, eilę kartų bausta administracine tvarka už smulkias vagystes ir įvertinus tai, kad E. V. ankstesniais teismų nuosprendžiais jau buvo skirtos arešto bausmės, kai kurių iš jų vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, tačiau tai nedavė teigiamų rezultatų ir bausmės tikslai nebuvo pasiekti, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų bausmės dydį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje – 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir E. V. skirtina 30 parų arešto bausmė.

13. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su kaltinamosios atžvilgiu priimtu 2025 m. kovo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, nes iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad dėl šio teismo nuosprendžio yra pateiktas apeliacinis skundas ir byla išsiųsta į Šiaulių apygardos teismą apeliacinio skundo nagrinėjimui. Bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas nuosprendžiams įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 347, 361 ir 362 straipsniuose nustatyta tvarka. Taip pat iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad E. V. atžvilgiu dar yra neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų.

14. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamosios E. V. priteisti 218,60 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui (1 t. b. l. 15-16).

15. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

16. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. V. su civiliniu ieškinio dydžiu sutiko, pasižadėjo jį pagal galimybes atlyginti.

17. Nagrinėjamu atveju surinktų įrodymų visuma, kitų objektų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, pačios kaltinamosios prisipažinimas ir duoti parodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. V. tyčia pagrobė civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – 1 butelį 0,5 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 32,95 Eur, 1 butelį 0,35 l konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 21,95 Eur, 1 butelį 0,5 l talpos konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos romo „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22,95 Eur, 1 butelį šampano „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 22,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 39,95 Eur, 1 butelį 0,7 l talpos brendžio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 24,95 Eur, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 218,60 Eur dydžio žalą. Byloje nustatyta, kad dėl neteisėtų, tyčinių kaltinamosios E. V. veiksmų civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 218,60 Eur dydžio turtinę žalą. Esant šioms aplinkybėms civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pripažintinas pagrįstu, todėl tenkinamas visiškai ir iš E. V. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 218,60 Eur dydžio suma padarytai turtinei žalai atlyginti.

19. E. V. kardomosios priemonės paskirtos nebuvo.

18. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, esanti voke prie bylos, 1 - ojo tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. V. priteisti 218,60 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 60 ct) turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, esančią voke prie bylos 1 - ojo tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

E. V. išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (P. Puzino g. 12, 35169 Panevėžys, tel. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini)). Nuteistieji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistajai per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.