- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-03
- Bylos Nr.
- T-20/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12572-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 2 200 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.84 straipsnio 3 dalis, 4.236 straipsnis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 4 dalies 2 punktas, 6.271 straipsnis, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 26 punktas, 31 straipsnio 1 dalis, 32 straipsnio 2 dalies 17 punktas, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 6 straipsnio 2, 3 dalys, 7 dalies 7 punktas, Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo 3 straipsnio 1, 3 dalys, 10 straipsnio 1 dalies 1, 2, 12 punktai, 18 straipsnio 1, 2 dalys, Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. D1-45, 1, 3, 43, 44 punktai).
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2020 m. kovo 12 d. apie 23 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio gyvenamojo namo, ant ieškovui nuosavybės teise priklausančio automobilio užvirto medis ir jį apgadino. Žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kur stovėjo nuvirtęs medis, įstatymų nustatyta tvarka nėra suformuotas, kaip atskiras žemės sklypas, nėra priskirtas konkrečiam daugiabučiui gyvenamajam namui, todėl atsakovė – Vilniaus miesto savivaldybės administracija turėjo pareigą rūpintis jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype augančiais želdiniais, užtikrinti, kad šie nekeltų pavojaus žmonėms ir jų turtui. Ieškovas 2020 m. kovo 13 d. kreipėsi su prašymu dėl turtinės žalos atlyginimo į Vilniaus miesto savivaldybę, tačiau iki ieškinio teismui pateikimo dienos, raštiško atsakymo negavo (terminas atsakyti pasibaigė 2020 m. balandžio 10 d.). Ieškovas papildomai taip pat kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės Želdinių skyriaus vyr. specialistą dėl atsakymo ir žalos atlyginimo, tačiau konkretaus termino atsakyti pastarasis taip pat nenurodė. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovo žmona dar 2019 m. vasario 7 d. buvo kreipusis su prašymu į Vilniaus miesto savivaldybę, prašydama apgenėti ir nukirsti medžių šakas aplink daugiabutį, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovo teigimu, atsakovė turi atsakyti už jo automobiliui padarytą žalą.