- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-02
- Bylos Nr.
- eA-305-629/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12572-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. (A. K.) skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. K. (A. K.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) priteisti 2 200 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2020 m. kovo 12 d. apie 23.50 val. prie daugiabučio gyvenamojo namo, adresu: (duomenys neskelbtini), ant pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio automobilio Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Automobilis) užvirto medis ir jį apgadino. Įvykio aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Patrulių rinktinės 2020 m. kovo 13 d. pažyma „Dėl eismo įvyko“. Automobilio rinkos vertė iki apgadinimo buvo 3 800 Eur, po apgadinimo jo likutinė vertė buvo 1 600 Eur, atkuriamoji (remonto) vertė, įvertinus keičiamų dalių nuvertėjimą (nusidėvėjimą) – 6 049,06 Eur. Apgadintos transporto priemonės atstatymas iki buvusios prieš apgadinimą techninės būklės bei eksploatacinių savybių, ekonominiu požiūriu, nebuvo tikslingas. Pareiškėjas patyrė 2 200 Eur nuostolių už apgadintą Automobilį ir 180 Eur nuostolių už Automobiliui padarytos žalos įvertinimą. Pareiškėjo teigimu, jis 2020 m. kovo 13 d. kreipėsi į Administraciją, prašė atlyginti patirtus nuostolius, tačiau Administracija atsakymo nepateikė.
3. Pasak pareiškėjo, palikdamas Automobilį namo kieme, jis nesuvokė ir negalėjo suvokti, kad jam gali būti padaryta žala, nes manė, jog kieme augantys želdiniai yra tinkamos būklės, prižiūrėti atsakingų subjektų, be to, teritorija aplink medį nebuvo aptverta ar kaip nors kitaip pažymėta, kaip pavojinga. Įvykio dieną, t. y. 2020 m. kovo 12 d. 24 val., remiantis Vilniaus meteorologinės stoties duomenimis, vėjo greitis siekė 19 m/s, esant tokiam vėjo greičiui, medžiai nelūžta. Tai patvirtina ir aplinkybės, kad aplink gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), po minėto įvykio daugiau išvirtusių, nulūžusių medžių nebuvo, todėl vėjas negalėtų būti traktuojamas kaip vienintelis faktorius, nulėmęs medžio lūžimą, jis taip pat negalėtų būti vertinamas, kaip nenugalima jėga.