Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

2020-02-25 · Administracinė byla Nr. I1-2266-423/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-10-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-12-18Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. I-a instancijaSprendimas · 2020-02-25Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-25
Bylos Nr.
I1-2266-423/2020
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01636-2017-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
Teisėjas
Asta Urbonienė (pirm.)
Pareiškėjas
A. G.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė
Trečiasis asmuo
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, LR Teisingumo ministerija
Administracinė byla Nr. I1-2266-423/2020Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01636-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; (S) 51.4; 55.1.1
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 25 d.Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Asta Urbonienė,sekretoriaujant Viktorijai Kalasūnei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (juridinis asmuo Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo) ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. G. kreipėsi į administracinį teismą ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kybartų pataisos namų (po reorganizacijos – Marijampolės pataisos namų), ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 611 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei procesines palūkanas.

Šalies argumentai

Pareiškėjas skunde ir pareiškime (1 t., b. l. 2 - 17, 140 - 147) nurodė, kad buvo kalinamas Kybartų pataisos namuose (po reorganizacijos – Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriuje (toliau – ir Kybartų PN, atsakovės atstovas, pataisos namai). 2016 m. balandžio mėnesį Kybartų PN administracija nustatė maisto išdavimo įstaigos valgykloje tvarką, pagal kurią maitinami asmenys visiškai izoliuojami nuo maitinimą vykdančių asmenų. Teigė, kad maisto išdavimo langelis perskirtas savadarbe pertvara, kurioje įrengta savadarbė dėžė, maistas dedamas į savadarbę dėžę ir išstumiamas į maitinimo salę, tuomet maitinamas asmuo maistą pasiima iš dėžės ir deda ant padėklo. Kadangi savadarbė dėžė buvo labai maža, maistas iš lėkščių dažnai išsilaistydavo, o galimybės dėžę išplauti ir dezinfekuoti nebuvo. Tokiu būdu Kybartų PN sukūrė higienai priešingas sąlygas, o į pastabas ir nusiskundimus nereagavo, todėl nuteistieji paskelbė bado akciją. Po dešimties dienų badavimo, Kybartų PN administracija sutiko savadarbę dėžę perdaryti taip, kad joje tilptų valgykloje naudojamas padėklas. Įstatymo nustatyta privaloma tvarka apie masinę bado akciją Kybartų PN administracija kontroliuojančios institucijos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) neinformavo, o prieš bado akcijoje dalyvavusius asmenis ėmėsi represinių priemonių.