- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-220/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-06149-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Sigitas Gurevičius
- Ieškovas
- AB „Citadele“
- Atsakovas
- Daugiabučio
- Trečiasis asmuo
- G. Š., G. Ž., M. V., P. M., M. M., D. G., I. P., G. U., R. U., E. V., R. V., L. V., J. K. V., Ž. N., R. K., D. Š., L. D., J. K., A. R., S. R., A. G., E. V. G., Ona B
- Išvadą teikia
- valstybės biudžetinė įstaiga Būsto
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB ,,Citadele“ banko ieškinį atsakovui Daugiabučio namo Tilžės g. 139 savininkų bendrijai dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo; tretieji asmenys – G. Š., G. Ž., M. V., P. M., M. M., D. G., I. P., G. U., R. U., E. V., R. V., L. V., J. K. V., Ž. N., R. K., D. Š., L. D., J. K., A. R., S. R., A. G., E. V. G., Ona B. G., M. M., L. U., M. C. G., A. V., A. S., S. M., Šiaulių miesto savivaldybė, uždaroji akcinė bendrovė ,,Masada“; institucija, teikianti išvadą byloje, – valstybės biudžetinė įstaiga Būsto ir urbanistinės plėtros agentūra.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas klausimas, ar daugiabučio namo savininkų bendrija yra tinkamas atsakovas byloje, kurioje kredito įstaiga reiškia reikalavimą priteisti negrąžintą kreditą, suteiktą daugiabučio namo renovacijai.
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 67 625,94 Lt negrąžinto kredito, 445,96 Lt sutartinių palūkanų, 6000,13 Lt delspinigių, metinių palūkanų, kurios apskaičiuojamos atsižvelgiant į VILIBOR palūkanų dydį nuo negrąžintos 67625,94 Lt kredito sumos nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 74 072 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad 2008 m. sudarė su atsakovu kredito sutartį, pagal kurią įsipareigojo suteikti atsakovui 338 011 Lt kreditą daugiabučio namo esančio (duomenys neskelbtini), renovacijai, o atsakovas – nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Ieškovo teigimu, 2011 m. atsakovas nebevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl jam buvo pranešta, kad sutartis nutraukiama ir kad atsakovui kyla pareiga atsiskaityti su ieškovu, tačiau jis iki šiol su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas nesutiko su teismo pasiūlymu pakeisti atsakovą byloje ir atsakovais į bylą įtraukti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkus.