Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetetingos institucijos – Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) prašymą dėl R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „X“, reg. buveinė (duomenys neskelbtini), paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. BHHF/622220085548/2022 R. D. buvo paskirta 170 eurų bauda už tai, kad jis kaip asmuo, atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas, per dvi savaites nuo įpareigojamo rašto įteikimo nepateikė duomenų, kas 2022 m. lapkričio 9 d. 02:03 val. Bad Waltersdorf, A 2/Sudautobahn, Strkm 127,970, Vienos kryptimi (Austrija) vairavo transporto priemonę, kurios numeris JL011 ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiuodamas 86 km/h greičiu, tuo pažeidė Austrijos transporto priemonių įstatymo 103 straipsnio 2 dalį, 134 straipsnio 1 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 8 d.

Austrijos Respublikos kompetentinga institucija Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracija 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su 2024 m. gegužės 3 d. prašymu pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetetingos institucijos sprendimą prieš R. D. liudijime nurodant, kad R. D. yra paskirta 170 eurų bauda.

Prokuroras ir R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai. Jų neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl prašymas nagrinėtas prokurorui ir R. D. nedalyvaujant (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis).

2024 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui el. paštu pateiktas AB SEB banko 2024 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. VM20201792, iš kurio matyti, kad 2024 m. gegužės 29 d. UAB „X“ pervedė gavėjui – Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijai (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld), gavėjo sąskaitos (IBAN) Nr. AT522081500042735266, 170 eurų, įmokos kodas 622220085548.

Motyvuojamoji dalis

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas (BPK 365¹ straipsnio 1 dalis). Liudijime nurodyta kaip paskutinė žinoma R. D. gyvenamoji vieta adresas (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2023 m. gruodžio 8 d, R. D. yra paskirta 170 eurų bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Nors šiuo atveju padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą pagal Lietuvos teisę, Austrijos Respublikos teisė šiuo atveju apibrėžia tokio pobūdžio veiksmus kaip baudžiamąjį nusižengimą.

Pagal liudijime nurodyto teisės pažeidimo padarymo metu ir prašomo pripažinti sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo metu galiojusius Transporto priemonių registro duomenis, transporto priemonės „Schmitz Cargobull“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė-valdytoja yra UAB „X“. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „X“ vadovas yra R. D..

Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis šiomis nuostatomis darytina išvada, kad teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta turinio, nesprendžia ir neperžiūri atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. Nutartis Nr. 1S-3-337/2021, Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nutartis 1S-842-593/2020, 2022 m. lapkričio 28 d. nutartis Nr. 1S-591-923/2022, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 1S-285-885/2020).

Įvertinus UAB „X“ atstovo pateiktus įrodymus, kad Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimas Nr. BHHF/622220085548/2022 pilnai įvykdytas, netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, o tuo pačiu ir nėra teisinio pagrindo tenkinti Austrijos Respublikos Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos pateiktą teisinės pagalbos prašymą, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos - Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) teisinės pagalbos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos - Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) teisinės pagalbos prašymą dėl Austrijos Respublikos Hartbergo-Furstenfeldo rajono administracijos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2023 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. BHHF/622220085548/2022 R. D. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, R. D..

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Austrijos Respublikos vykdymo instituciją – Hartbergo-Furstenfeldo rajono administraciją (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld), adresu Rochusplatz 2, 8230, Hartberg, Austrija.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.