Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-10558-655/2014 vykdymo nutraukimo, suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis Mindaugas Dabkus 2024 m. balandžio 11 d. patvarkymais Nr. S-24-28-15627 ir Nr. S-24-28-15626 nutraukė, išieškojimui pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0028/14/03347 bei grąžino iš dalies įvykdytą 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimą jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies pagrindu administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis reglamentuota ATPK 308 straipsnyje. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir šio kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo 18 straipsnį šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2015 m. liepos 1 d. (1 dalis); iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka (3 dalis).

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusiose ATPK 308 straipsnio redakcijose nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, teismų praktikoje ši teisės spraga užpildyta taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje įtvirtintą dvejų metų apkaltinamojo nuosprendžio, kai bausmė paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties termino analogiją (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-904-04; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartį civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimu S. J. paskirta administracinė nuobauda – bauda, neišieškota (išieškoti 6,63 iš 28,96 Eur) per devynerius metus. Duomenų, pagrindžiančių, kad S. J. ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos sumokėjimo, byloje nėra. Visa tai sudaro pagrindą nutraukti nutarimo vykdymą, suėjus dvejų metų nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą, vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-10558-655/2014, kuriuo S. J. (S. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 Eur) dydžio bauda, vykdymą, suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.