- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-26
- Bylos Nr.
- 2YT-888-759/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01935-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., G. Ž., M. A.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – R. J., G. Ž. ir M. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. B. 2022 m. lapkričio 17 d. pateikė skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų.
2. Nurodė, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje registruota vykdomoji byla Nr. 0092/20/00357. Antstolė N. Jutkienė 2022 m. lapkričio 4 d. patvarkymu Nr. S-22-92-17454 pateikė minėtos vykdomosios bylos kopijas. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7011-517/2022 įpareigojo antstolę N. Jutkienę leisti pareiškėjui R. B. susipažinti su minėtos vykdomosios bylos visa medžiaga (įskaitant išduoti vykdomosios bylos dokumentų kopijas). Pareiškėjas skunde nurodo, kad antstolė išsiuntė ne visą vykdomosios bylos medžiagą. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-3764-1104/2022 konstatavo faktinę aplinkybę, jog „į vykdomąją bylą pateiktos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad pirkimo-pardavimo sutartimi nėra nustatytas...“ (cit. bylos 12 punktas). Be to pareiškėjas nurodė, kad antstolė N. Jutkienė 2022 m. gegužės 6 d. atskirajame skunde civilinėje byloje Nr. 2YT-3764-1104/2022 5 punkte nurodo: „antstolės žiniomis, kiti asmenys, toliau pirkę namą, šios teisės neperiminėjo/neįgijo. Tik UAB „Pango LT“, perleisdama namą, perleido ir iškeldinimo reikalavimo teisę...“. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1620-392/2022 konstatuota faktinė aplinkybė iš vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357: „Paskutinėje pirkimo-pardavimo sutartyje nėra duomenų apie reikalavimo teisės iškeldinti R. B. pardavimą“ (cit. 2 punktas). Taip pat pareiškėjas nurodo, kad prie vykdomosios bylos Nr. Nr. 0092/20/00357 prijungtos šios pirkimo-pardavimo sutartys: 2022-01-26 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. VM-264 (U. A., M. A. ir G. Ž.); 2021-08-18 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. VM-2787 (R. Ž. ir U. A., M. A.) ir 2021-07-15 pirkimo-pardavimo sutartis Nr. VM-2326 (Ukmergės m. Pašilės bendruomenė ir R. Ž.). Pažymėjo, jog 2020 m. gegužės 11 d. UAB „Pango LT“ prašyme antstolei N. Jutkienei nurodė, kad kartu su prašymu antstolei išsiuntė ir 2017-06-27 faktinių aplinkybių nustatymo protokolą Nr. 5 su nuotraukomis. Prašymas su protokolu ir nuotraukomis antstolės N. Jutkienės kontoroje gautas 2020-05-11 ir užregistruotas Nr. G-20-92-736. Tačiau antstolė minėto protokolo su nuotraukomis prie vykdomosios bylos neprijungė ir pareiškėjui R. B. kopijų neišsiuntė. Svarbu ir tai, kad antstolė 2022-05-05 Nr. SD-46 raštu kreipėsi į G. Ž. dėl informacijos pateikimo. Atsakymo, kuris gautas iš G. Ž. antstolė vykdomojoje byloje neprijungė ir pareiškėjui kopijos neišsiuntė.
3. Pareiškėjas R. B. prašo patenkinti skundą ir pateikti vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357 medžiagos kopijas: 1) Pirkimo-pardavimo sutartis – 2022-01-26 Nr. VM-264 ir 2020-08-25 Nr. K1MS-209; 2021-08-18 Nr. VM-2787; 2021-07-15 Nr. VM2326. 2) G. Ž. atsakymą raštu į antstolės raštą 2022-05-05 Nr. SD-46 dėl informacijos pateikimo. 3) UAB „Pango LT“ 2020-05-11 prašymą su protokolu ir nuotraukomis Nr. 5. Taip pat prašo pateikti užklausą Valstybės įmonei Registrų centrui, kiek ir kokių išrašų, susijusių su NTR įregistruotu turtu, registro Nr. 44/164625, antstolė N. Jutkienė ir antstolės kontoros administratorė L. S. atspausdino ir ar visus prijungė vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357.
4. Teisme 2023-01-20 gautas R. B. prašymas, kuriame prašo prijungti prie bylos pateiktą RUAB „Energijos parkas“ pažymą, kuri patvirtina, jog pareiškėjas R. B. 2011-11-16 įsigijo kieto kuro katilą SAS UWT 29 kW, kurio serijos numeris 14030/2011.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotiems asmenims R. J., G. Ž. ir M. A. išsiųsti pareiškėjo skundas atsiliepimams pateikti, atsiliepimų suinteresuoti asmenys nepateikė.
6. Antstolė Nijolė Jutkienė 2022 m. lapkričio 23 d. patvarkymu Nr. S-22-92-18717 skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė teismui. Minėtame patvarkyme antstolė nurodė, jog 2022 m. lapkričio 23 d. skolininkas pateikė skundą, kuriame skolininkas reikalavo, kad antstolė pateiktų pirkimo pardavimo sutartis (nurodo tris sutartis) bei G. Ž. atsakymą antstolei ir UAB „Pango LT“ prašymą su protokolu ir nuotraukomis. Vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjo nutartį, kuria antstolė buvo įpareigota pateikti skolininkui R. B. vykdomosios bylos kopiją, skolininkui buvo išsiųstos vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357 dokumentų kopijos. Kitų nepateiktų dokumentų vykdomojoje byloje nėra. Antstolė pažymėjo, kad vykdomojoje byloje yra tie dokumentai, kurie antstolės manymu yra ar buvo reikalingi vykdymo procese. Skolininko nurodytos pirkimo-pardavimo sutartys vykdomojoje byloje nebuvo reikalingos ir šiai dienai būtų perteklinės, nes nėra ir nebuvo prašymo pakeisti išieškotojus byloje. Šiuo klausimu (dėl išieškotojų pakeitimo vykdymo procese jau yra pasisakęs Vilniaus apygardos teismas 2022-07-21 nutartyje Nr. S-1620-392/2022).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
7. Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų. CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį, bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi, o patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tokiu būdu skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.
8. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
9. Byloje nustatyta, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357 kurioje išieškotojai R. Ž., A. Ž. (pradinis išieškotojas UAB „Pango LT“, skolininkas R. B., vykdo priverstinį R. B. iškeldinimą iš namo, esančio (duomenys neskelbtini).
10. Iš vykdomojoje byloje esančios medžiagos nustatyta, kad vykdomojoje byloje (b.l. 116, t. 1) yra 2017-06-27 antstolės Nijolės Jutkienės surašytas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas bei pažymėta, kad fotografuota ir pridedama 18 fotonuotraukų, todėl antstolė įpareigotina R. B. pateikti minimas fotonuotraukas, kaip esančias vykdomojoje byloje.
11. R. B. prašo pateikti jam: 1)Pirkimo-pardavimo sutartis – 2022-01-26 Nr. VM-264 ir 2020-08-25 Nr. K1MS-209; 2021-08-18 Nr. VM-2787; 2021-07-15 Nr. VM2326. 2) G. Ž. atsakymą raštu į antstolės raštą 2022-05-05 Nr. SD-46 dėl informacijos pateikimo; taip pat prašo teismo pateikti užklausą Valstybės įmonei Registrų centrui, kiek ir kokių išrašų, susijusių su NTR įregistruotu turtu, registro Nr. 44/164625, antstolė N. Jutkienė ir antstolės kontoros administratorė L. S. atspausdino ir ar visus prijungė vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357.
12. Teismas daro išvadą, kad R. B. nenurodė teisinio pagrindo, kuriuo remiantis jam turi būti pateiktos minėtos pirkimo -pardavimo sutartys bei G. Ž. atsakymas raštu į antstolės raštą 2022-05-05 Nr. SD-46 dėl informacijos pateikimo, todėl tokie R. B. prašymai atmestini, kaip nepagrįsti. Be to, yra sutiktina su antstole, kad antstolė vykdomojoje byloje pati sprendžia kokie dokumentai jos manymu yra reikalingi vykdymo procese.
13. R. B. prašymą pateikti užklausą Valstybės įmonei Registrų centrui, kiek ir kokių išrašų, susijusių su NTR įregistruotu turtu, registro Nr. 44/164625, antstolė N. Jutkienė ir antstolės kontoros administratorė L. S. atspausdino ir ar visus prijungė vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357, tenkinti nėra pagrindo, nes, kaip jau minėta, antstolė vykdomojoje byloje pati sprendžia kokie dokumentai jos manymu yra reikalingi vykdymo procese ir kad vykdomojoje byloje nebūtų perteklinių dokumentų, apsunkinančių vykdymo procesą, todėl toks prašymas neteisėtas ir nepagrįstas, todėl atmestinas.
14. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų tenkintinas iš dalies (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų tenkinti iš dalies.
Atmesti R. B. skundą dalyje dėl 1) Pirkimo-pardavimo sutarčių: 2022-01-26 Nr. VM-264 ir 2020-08-25 Nr. K1MS-209; 2021-08-18 Nr. VM-2787; 2021-07-15 Nr. VM2326; 2) G. Ž. atsakymo raštu į antstolės raštą 2022-05-05 Nr. SD-46 dėl informacijos pateikimo: 3) užklausų Valstybės įmonei Registrų centrui, kiek ir kokių išrašų, susijusių su NTR įregistruotu turtu, registro Nr. 44/164625, antstolė N. Jutkienė ir antstolės kontoros administratorė L. S. atspausdino ir ar visus prijungė vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357, pateikimo.
Įpareigoti antstolę Nijolę Jutkienę, vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357, pateikti R. B. 2017-06-27 antstolės Nijolės Jutkienės surašytame faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodytas pridedamas 18 fotonuotraukų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.