- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-27
- Bylos Nr.
- 2YT-7011-517/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00953-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Pareiškėjas
- R. B.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Nijolė Jutkienė, R. Ž., A. Ž., R. J., Ukmergės miesto (duomenys neskelbtini) bendruomenė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas kreipėsi į antstolę Nijolę Jutkienę su skundais dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, kuriais prašo: 1) panaikinti patvarkymą (kitą dokumentą) Nr. S-22-92-7993 ir pateikti pareiškėjui vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357 medžiagą, ją atsiunčiant paštu; 2) panaikinti patvarkymą Nr. B-22-92-245 ir vykdomąją bylą papildyti naujais suinteresuotais asmenimis: U. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas skunduose nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 643 straipsniu, skolininkas turi teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga. Sprendimų vykdymo instrukcijos 130.1, 130.2, 131.2 punktuose išaiškinta, jog skolininkui vykdomosios bylos kopijos privalo būti atsiųstos nemokamai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gegužės 2 d. rašte nurodė, jog vykdomoji byla yra grąžinama antstoliui, tačiau antstolė 2022 m. gegužės 17 d. raštu (kitas antstolio dokumentas) atsisakė pateikti vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357 medžiagos kopiją, kadangi vykdomoji byla su skundu perduota Vilniaus regiono apylinkės teismui. Be to, teigia, jog antstolė atsisakė vykdomąją bylą papildyti suinteresuotais asmenimis, kurie dalyvavo perkant-parduodant nekilnojamąjį turtą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodo, jog civilinėje byloje Nr. 2YT-3764-1104/2022, išnagrinėtoje 2022 m. balandžio 28 d., yra duomenų, kad esami išieškotojai vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357, kartu su nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), pardavinėjo ir tretiesiems asmenimis priklausantį, minėtu adresu laikomą kilnojamąjį turtą. Priešingai nei nurodo antstolė skundžiamame patvarkyme, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. balandžio 28 d. nutartyje dėl vykdomos bylos papildymo naujais suinteresuotais asmenimis nepasisakė, nes pareiškėjas (skolininkas R. B.) prašyme ir skunde dėl kurių buvo priimta minėta nutartis, papildyti suinteresuotų asmenų sąrašą neprašė, o buvo prašoma pakeisti išieškotojus.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė, apie bylos nagrinėjimą ir teisę pateikti atsiliepimą buvo infomuoti paskelbiant teismo pranešimą specialioje interneto svetainėje.
Motyvuojamoji dalis
Skundas dėl susipažinimo su vykdomosios bylos medžiaga tenkintinas.
Skundas dėl suinteresuotų asmenų sąrašo papildymo atmestinas.
Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų. CPK 510 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Pagal CPK 513 straipsnio 1 dalį, bylą dėl antstolio veiksmų teismas išsprendžia nutartimi, o patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti. Tokiu būdu skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.
Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0092/20/00357 pagal 2020 m. gegužės 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-775-1040/2019 dėl R. B. priverstinio iškeldinimo su jam priklausančiais daiktais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir gyvenamojo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant R. B. kitos gyvenamosios patalpos (vykd. b. 1 t., b. l. 59-60). 2020 m. rugpjūčio 25 d. sutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“, pardavęs nekilnojamąjį turtą adresu: (duomenys neskelbtini), naujiesiems savininkams R. Ž. ir V. J., perleido ir reikalavimo teises, susijusias su skolininko R. B. iškeldinimu iš (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 2 t., b. l. 64). Antstolė, vykdydama teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, pakeitė pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ naujais išieškotojais R. Ž. ir A. Ž., o dalyje dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitimo V. J., kuris mirė (duomenys neskelbtini), atidėjo iki atsiras mirusiojo turto paveldėtojai. Testamentų registro duomenimis mirusiojo V. J. turtą paveldėjo R. J. ir R. S., kuri savo paveldėjimo teises perleido Ukmergės miesto (duomenys neskelbtini) bendruomenei (vykd. b. 2 t., b. l. 37-38). Antstolė 2021 m. sausio 15 d. patvarkymu „Dėl išieškotojo pakeitimo“ Nr. SD-47, vykdomojoje byloje pradinį išieškotoją UAB „(duomenys neskelbtini)“ pakeitė R. J. ir Ukmergės miesto (duomenys neskelbtini) bendruomene (vykd. b. 2 t., b. l. 35). Iš į bylą pateiktų suinteresuotų asmenų atsiliepimų bei Nekilnojamojo turto registro išrašo (vykd. b. 2 t., b. l. 21) matyti, kad R. Ž., A. Ž., R. J. ir Ukmergės miesto (duomenys neskelbtini) bendruomenė savo turimas nuosavybės teise nekilnojamojo turto dalis 2021 metais pardavė kitiems fiziniams asmenims, o nuo 2022 m. sausio 26 d., minėtas nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini), parduotas G. Ž..
Dėl prašymo susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos suteikia teisę su vykdomosios bylos medžiaga susipažinti vykdymo proceso šalims, t. y. išieškotojui ir skolininkui (CPK 639 straipsnio 2 punktas, 643 straipsnio 2 punktas).
Kaip jau buvo pažymėta, nagrinėjamu atveju vykdomoji byla vykdoma pagal vykdomąjį raštą dėl R. B. priverstinio iškeldinimo su jam priklausančiais daiktais iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ir gyvenamojo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant R. B. kitos gyvenamosios patalpos. Taigi, R. B. turi teisę ir gali susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga (įskaitant, daryti dokumentų kopijas). Priešingai nei teigia antstolė, tokios teisės nepanaikina aplinkybė, jog prašymo pateikimo metu vykdomoji byla buvo išsiųsta apygardos teismui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas šioje dalyje tenkinamas. Antstolė Nijolė Jutkienė įpareigojama per 10 (dešimt) darbo dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos leisti pareiškėjui susipažinti su vykdomosios bylos Nr. Nr. 0092/20/00357 visa medžiaga (įskaitant, išduoti vykdomosios bylos dokumentų kopijas).
Dėl vykdomosios bylos papildymo naujais suinteresuotais asmenimis
CPK 633 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenys, kuriems vykdymo veiksmai sukelia arba gali sukelti teisines pasekmes, laikomi suinteresuotais asmenimis vykdymo procese.
Pasak pareiškėjo, U. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), turėtų suinteresuotumą vykdomojoje byloje tuo atveju, jei civilinėje byloje būtų įrodyta, kad buvo pardavinėjamas kilnojamasis turtas.
Antstolės patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą nurodoma, jog R. B. teismo sprendimu iškeldintas iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Skolininkas vykdomosios bylos užvedimo momentu negyveno name, nebuvo jo ir Lietuvos Respublikos teritorijoje, ilgą laiką gyveno užsienio valstybėje. Pradinis išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio prašymu užvesta vykdomoji byla, dar neįvykus iškeldinimui, pardavė namą, esantį adresu(duomenys neskelbtini), su iškeldinimo teise, kuria naujieji savininkai nepasinaudojo, kadangi skolininkas fiziškai negyveno nurodytame name. Vėliau šis nekilnojamas turtas buvo parduotas dar kelis kartus, o buvusieji savininkai ir esamas savininkas nesikreipė dėl R. B. iškeldinimo, kadangi ir šiuo metu skolininkas tegyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Kaip telefonu informavo esama aptariamo namo savininkė G. Ž., kai pirko namą skolininkas jame negyveno ir name nėra jokių skolininko daiktų. Pirkimo-pardavimo sutartyje nebvo įrašyta R. B. iškeldinimo teisė.
Teismo vertinimu, pareiškėjo teiginiai apie įvardijamų asmenų (U. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)) galimą suinteresuotumą yra deklaratyvaus pobūdžio, nepatvirtinti jokiais objektyviais duomenimis ar įrodymais, todėl nepakanka duomenų sprendimui dėl naujų suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylą priimti.
Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo skundas šioje dalyje atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Pareiškėjo R. B. skundą dėl susipažinimo su vykdomosios bylos medžiaga tenkinti.
Įpareigoti antstolę Nijolę Jutkienę per 10 (dešimt) darbo dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos leisti pareiškėjui R. B. susipažinti su vykdomosios bylos Nr. 0092/20/00357 medžiaga (įskaitant, išduoti dokumentų kopijas).
Pareiškėjo R. B. skundą dėl suinteresuotų asmenų sąrašo papildymo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.