Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, Gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio rajono sav., teistas:

3) 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2009 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apygardos teismas pakeitė 2009 m. spalio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

6) 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 2018 m. sausio 25 d. Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi nuspręsta 2017 m. rugpjūčio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. rugsėjo 27 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2020 m. lapkričio 24 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2022 m. gegužės 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį galutine subendrinta – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2022 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 14 parų areštas. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu ir 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė – 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi paskirta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 15 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pakeista 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo – paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo;

10) 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos); 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2023 m. balandžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi panaikinta 2022 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžio dalis dėl nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. spalio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. liepos 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurią nuteistas 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir už šią veiką paskirta 45 paros arešto. 2022 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi, paskirta subendrinta bausmė sumažinta iki 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis prie paskirtos subendrintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. spalio 16 d. paleistas atlikus bausmę;

12) 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64 (1) – galutine 20 parų arešto bausme (bausmę atlikęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

O. M. 2023 m. spalio 19 d. apie 17 val., iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą 529.94 Eur vertės - iš parduotuvės lentynų į kuprinę įsidėjo vyriškus marškinėlius "(duomenys neskelbtini)", 79,99 Eur vertės, 5 vnt. vyriškų marškinėlių "(duomenys neskelbtini)", kurių vieneto vertė 89.99 Eur, bendros 449.95 Eur vertės, ir išėjo pro apsauginius vartus už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis O. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių Teigė, kad buvo neseniai išleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl blogai pasielgė. Įvykio aplinkybes geriau atsiminė ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamojo O. M. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2023 m. spalio 19 d. UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimu nustatyta, kad 2023 m. spalio 19 d. apie 17 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos centas "(duomenys neskelbtini)"), parduotuvės apsaugos darbuotojas D. B. pastebėjo įtartinai besielgiantį pilietį, kuris išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes: vyr. marškinėlius "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) 79,99 Eur vertės, 5 vnt. vyr. marškinėlių "(duomenys neskelbtini)" ((duomenys neskelbtini)) 89,99 Eur vertės. Viso 529,34 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. (b.l. 13)

Liudytojo D. B. 2023 m. spalio 19 d. parodymais nustatyta, jog jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2023 m. spalio 19 d. apie 17 val. išgirdo suveikusią parduotuvės apsaugos vartelių signalizaciją ir nubėgęs už parduotuvės ribų koridoriuje sulaikė asmenį, kuris prisistatė O. M.. Apžiūrėjęs asmens kuprinę rado 6 vnt. "(duomenys neskelbtini)" firmos marškinėlių su jų parduotuvės etiketėmis ir saugos davikliais. Asmenį su pavogtomis prekėmis nusivedė į apsaugos postą, apžiūrėjo pavogtas prekes, jos nesugadintos, bus grąžintos į apyvartą, viso pavogtų prekių vertė 529.94 Eur. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, vaizdo įrašus pateiks jo vadovybė. Asmuo pripažino vogęs prekes, elgėsi mandagiai, nesipriešino. (b.l. 42-44)

2023 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti, (duomenys neskelbtini), Kaune. Praėjimas į parduotuvę yra pro apsauginius vartelius – stulpelius. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b.l. 22-32)

2023 m. spalio 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad iš apsaugos darbuotojo D. B. paimti 6 vnt. "(duomenys neskelbtini)" firmos marškinėlių. (b.l. 45-49)

2023 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2023 m. spalio 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš apsaugos darbuotojo D. B. paimti 6 vnt. "(duomenys neskelbtini)" firmos marškinėlių. Visi marškinėliai yra juodos spalvos, trumpomis rankovėmis su ant priekio užklijuota emblema "(duomenys neskelbtini)", marškinėliai yra skirtingų dydžių S, L, XL. Marškinėliai išorinių pažeidimų neturi, neapgadinti. (b.l. 50-53) Pakvitavimu marškinėliai grąžinti D. B.. (b.l. 54-55)

2023 m. lapkričio 13 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad paimti UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotos atstovės S. U. pateikti vaizdo įrašai DVD diske. (b.l. 56-59)

2023 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pateikti vaizdo kamerų įrašai:

1. "(duomenys neskelbtini)". Paleidus vaizdo įrašą matomas įėjimas į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo laiku 5:19:50 PM matoma, kad iš parduotuvės išeina vyras, dėvintis tamsiai žalios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, juodą kepurę su snapeliu, juodos spalvos kuprinę ant pečių, kaip žinoma pagal ikiteisminio tyrimo duomenis - O. M.. Daugiau duomenų turinčių reikšmės tyrimui nėra.

2. "(duomenys neskelbtini)". Paleidus vaizdo įrašą matomas įėjimas į parduotuvę ""(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įrašo laiku 5:20:12 PM matoma, kad iš parduotuvės išeina O. M.. Daugiau duomenų turinčių reikšmės tyrimui nėra.

3. "(duomenys neskelbtini)", Paleidus vaizdo įrašą matoma parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" salė, vaizdo kameros filmuojamo ploto kairiame viršutiniame kampe matomas O. M. ir moteris. Matoma, kad O. M. ir moteris apžiūrinėja drabužius. O. M. rankose laiko juodos spalvos drabužius, drabužiai sulankstyti, nesimato kokie tiksliai drabužiai. Matoma, kad O. M. nuo pečių nusiima kuprinę ir susideda rankoje laikytus drabužius. Daugiau duomenų turinčių reikšmės tyrimui nėra.

4. "(duomenys neskelbtini)". Paleidus vaizdo įrašą matoma parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" salė. Matoma, kad į parduotuvę įeina O. M. ir moteris. Vaizdo kameros filmuojamo ploto apatiniame dešiniajame kampe matoma, kad O. M. iš prekių stendo "(duomenys neskelbtini)" paima sulankstytus juodos spalvos drabužius. O. M. išeina iš parduotuvės, moteris lieka parduotuvėje. Daugiau duomenų turinčių reikšmės tyrimui nėra. (b.l. 60-66)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos L. P. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių nustatyta, jog 2023 m. spalio 19 d. dirbant kartu su Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniąją tyrėja G. V. radijo ryšio šaukiniu "(duomenys neskelbtini)", apie 18.46 val. gavo pranešimą iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo, kad 2023 m. spalio 19 d. prekybos ir laisvalaikio centre "(duomenys neskelbtini)" sulaikytas vyras, kuris mėgino pavogti prekių už kažkur 300 eurų, laukia apsaugos poste pirmame aukšte. Atvykus jas pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini) apie 17 val. suveikė apsaugos stulpeliai, pasivijus asmenį už parduotuvės ribų, prekybos ir laisvalaikio centro "(duomenys neskelbtini)" patalpose, asmens kuprinėje buvo rasti 6 vnt. prekinio ženklo "(duomenys neskelbtini)" marškinėlių trumpomis rankovėmis, su jų parduotuvės kainoženkliais. Joms atvykus asmuo buvo apsaugos sulaikymo kambaryje, asmuo pateikė savo asmens dokumentą, nustatyta, kad tai yra O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo pateikė savo kuprinę ir parodė, kad kuprinėje yra įdėtas folijos maišas, pritaikytas prekių vagystėms. Apsaugos darbuotojas pateikė parduotuvės vadovės surašytą pareiškimą, kuriame buvo nurodyta, kad pasisavintų prekių vertė yra 529.94 Eur, tačiau prekės nesugadintos ir bus grąžintos atgal į prekybą. Tada kartu su O. M. buvo nueita iki tarnybinio automobilio, patikrinta policijos duomenų sistemoje, kad asmuo nėra paieškomas, tuomet jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą, kurioje bus atliekamas tyrimas. Savanorišku daiktų pateikimo protokolu buvo paimti 6 vnt. marškinėlių, jie apžiūrėti apžiūros protokolu ir pakvitavimu grąžinti apsaugos darbuotojui. Atlikta įvykio vietos apžiūra, pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b.l. 67-68)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo O. M. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūrų protokolais bei kitais baudžiamojoje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, O. M. 2023 m. spalio 19 d. apie 17 val., iš parduotuvės UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą 529.94 Eur vertės - iš parduotuvės lentynų į kuprinę įsidėjo vyriškus marškinėlius "(duomenys neskelbtini)", 79,99 Eur vertės, 5 vnt. vyriškų marškinėlių "(duomenys neskelbtini)", kurių vieneto vertė 89.99 Eur, bendros 449.95 Eur vertės, ir išėjo pro apsauginius vartus už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis O. M. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad nuosprendyje aptariamais nusikalstamais veiksmais pasikėsino neteisėtai užvaldyti svetimą turtą, tuo padarant žalą turto savininkui - UAB "(duomenys neskelbtini)", o jo veiksmai rodo, kad kaltinamasis to norėjo ir siekė, tai yra O. M. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, bei kitų teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetą daro išvadą, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

O. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, t.y. naują nusikalstamą veiką` padarė būdamas jau teistu už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 straipsnis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). O. M. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. O. M. teistas, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už smulkią vagystę pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (b.l. 96-100). Psichiatrinis gydymas, įskaita VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. (b.l. 95). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą 5 metų laikotarpyje nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo. (b.l. 93). Jis yra darbingas, tačiau nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, turi gyvenamąją vietą, nėra saistomas stipriais socialiniais santykiais.

Teismas įvertina faktą, jog ankstesniais nuosprendžiais O. M. paskirtos bausmės nepasiekė bausmės tikslų ir paskirties, nes jis nusikalsto naujai. Nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio, kas rodo, kad galimai nusikalstamų veikų vykdymas kaltinamajam buvo tapęs pragyvenimo šaltiniu. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės kaltinamąjį O. M. charakterizuoja kaip linkusį daryti nusikalstamas veikas, nepaisyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, negebančio paklusti taisyklėms, nesilaikančio jokių apribojimų. Pažymėtina, kad Kauno rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla O. M. atžvilgiu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Be to, visos šios aplinkybės rodo, kad jokios kitos švelnesnės nei laisvės atėmimas bausmės yra nepakankamos koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti O. M. paskyrus griežtą bausmės rūšį bei individualizuojančią jos trukmę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant individualiai atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes. Įvertinus bausmės tikslus, duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, polinkį nusikalsti, kaltinamojo elgesį teisminio nagrinėjimo metu bei kitus juos charakterizuojančius faktus, teismas mano, kad O. M. nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir netikslinga paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 ¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam yra sumažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinio ieškinio nereiškia, kadangi prekės grąžintos į prekybą.

Kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 6 vnt. marškinėlių "(duomenys neskelbtini)", paimtų 2023 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės apsaugos darbuotojo D. B., atlikus apžiūrą pakvitavimu grąžinti D. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini UAB "(duomenys neskelbtini)". (b.l. 54-55); - 1 CD, esantis byloje (b.l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę –9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. M. sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

O. M. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 6 vnt. marškinėlių "(duomenys neskelbtini)", paimtų 2023 m. spalio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės apsaugos darbuotojo D. B., atlikus apžiūrą pakvitavimu grąžinti D. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB "(duomenys neskelbtini)". (b.l. 54-55); - 1 CD, esantis byloje (b.l. 59), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.