Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 20 d. 01 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), J. N., būdama neblaivi, melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją sumušė ir atėmė pinigus sugyventinis J. M..

Be to, ji 2014 m. birželio 15 d. 18 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (girtumą nustatyti atsisakė), melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją sumušė sugyventinis J. M..

Apklausta teismo posėdžio metu J. N. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5660 – 888/2014) esančio J. N. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). J. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Domeikavos policijos nuovados tyrėjo B. B. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), tyrėjo B. B. 2014 m. birželio 27 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulio M. S. tarnybiniu pranešimu dėl melagingo iškvietimo (5 b.l.), J. N. protokolu – pareiškimu (9 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5661 – 888/2014) esančio J. N. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.). J. N. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Domeikavos policijos nuovados tyrėjo B. B. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), tyrėjo B. B. 2014 m. birželio 25 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (4-5 b.l.), J. N. pareiškimu (6 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo V. G. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių (7 b.l.), 2014 m. birželio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio T. D. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (8-10 b.l.), J. N. protokolu – pareiškimu (11 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. N. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, nesugebėjo paaiškinti policijos pareigūnams, kodėl juos kvietė, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. J. N. ne kartą bausta už analogiško teisės pažeidimo padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, apie paskirtų baudų sumokėjimą duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, J. N. skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – areštas, atitinkamai parenkant jo trukmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

J. N. už administracinio teisės pažeidimo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5660 – 888/2014), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

J. N. už administracinio teisės pažeidimo (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9 – 5661 – 888/2014), numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.