Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 252 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-1925), įsigaliojęs 2023 m. birželio 1 d., naujai reglamentuoja teisinę atsakomybę už nusikalstamų veikų, numatytų, be kita ko, ir BK 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, kurias padaręs D. J. pripažintas kaltu šioje nutartyje išvardintais teismų sprendimais.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl to, kad jis pagrobė svetimą 1 413,90 eurų vertės turtą esant kvalifikuojančiam požymiui - įsibraudamas į patalpą. Kvalifikuojančio požymio buvimas daro veiką pavojingesnę, todėl veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio dalį, numatančią kvalifikuojantį požymį nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013). Šis kvalifikuojantis požymis naujoje BK 178 straipsnio redakcijoje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) išliko ir yra įtvirtintas minėto straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, kad už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją už šioje teisės normoje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius atitinkančios veikos padarymą įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl D. J. veikos (1413,90 eurų vertės turto vagystė), kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl to, kad jis pagrobė svetimą 265,22 eurų vertės turtą.

Teismas pažymi, kad veikos padarymo metu BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, bet neviršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), pagrobimą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, pagrobimą, o už svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, pagrobimą teisinė atsakomybė įtvirtinta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Svetimo turto, kurį pagrobęs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, vertė neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą D. J. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą šios teisės normos sankcijoje buvo įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės, tuo tarpu pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją už šioje teisės normoje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius atitinkančios veikos padarymą įtvirtintos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, lyginant ją su iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusia BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija, yra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas, todėl D. J. veika, kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, iš BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais BK 259 straipsnis keistas nebuvo, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, teisinio pagrindo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendis priimtas po Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, atsižvelgiant į padarytus BK pakeitimus, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, teisinio pagrindo nėra. Taip pat pažymėtina, kad minėtas Įstatymas Nr. XIV-1925 nekeitė BK 180 straipsnio 1 dalies sudėties požymių, keitėsi tik kvalifikuojantys požymiai, numatyti BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendis priimtas po Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, atsižvelgiant į padarytus BK pakeitimus, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, teisinio pagrindo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 (dvi veikos) ir 4 dalyse (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl to, kad jis 2023 m. gegužės 17 d. pagrobė svetimą 1 419 eurų vertės turtą, 2023 m. balandžio 8 d. pagrobė svetimą 1 599 eurų vertės turtą, 2023 m. balandžio 26 d. pagrobė svetimą 178,17 eurų vertės turtą.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendis priimtas po Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, atsižvelgiant į padarytus BK pakeitimus, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, teisinio pagrindo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis pagrobė svetimą 1 819 eurų vertės turtą.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendis priimtas po Įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, atsižvelgiant į padarytus BK pakeitimus, todėl perkvalifikuoti veiką, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, teisinio pagrindo nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis 2023 m. sausio 9 d., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą 500 eurų vertės turtą, 2023 m. kovo 27 d. laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. balandžio 1 d. pagrobė svetimą 1 392,06 eurų vertės turtą, 2023 m. balandžio 10 d. būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, 2023 m. balandžio 22 d. pagrobė svetimą 1 199,06 eurų vertės turtą, 2023 m. balandžio 26 d. sugadino svetimą 527,56 Eur vertės turtą.

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais BK 259 ir 281¹ straipsnis keisti nebuvo, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžio pakeitimui, šioje dalyje, teisinio pagrindo nėra.

Teismas pažymi, kad veikos padarymo metu BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, bet neviršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), pagrobimą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, pagrobimą, o už svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, pagrobimą teisinė atsakomybė įtvirtinta BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Atsižvelgiant į tai 2023 m. balandžio 1 d. svetimo 1 392,06 eurų (27,84 MGL) vertės ir 2023 m. balandžio 22 d. svetimo 1 199,06 eurų (23,98 MGL) vertės turto pagrobimų perkvalifikavimui teisinio pagrindo nėra.

Teismas pažymi, kad veikos padarymo metu BK 187 straipsnio 1 dalyje, kurią padaręs D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, buvo įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršijo 5 MGL, t. y. 250 eurų, bet neviršijo 250 MGL, t. y. 12 500 eurų dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.)), sunaikinimą ar sugadinimą, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto, kurio vertė viršija 10 MGL, t. y. 500 eurų, bet neviršija 400 MGL, t. y. 20 000 eurų dydžio sumos, sunaikinimą ar sugadinimą, o už svetimo turto, kurio vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, sunaikinimą ar sugadinimą teisinė atsakomybė įtvirtinta BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, 2023 m. balandžio 26 d. 527,56 Eur vertės svetimo turto sugadinimo (BK 187 straipsnio 1 dalis), kurio padarymu D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimui, teisinio pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad Įstatymas Nr. XIV-1925 nekeitė BK 180 straipsnio 1 dalies sudėties požymių, keitėsi tik kvalifikuojantys požymiai, numatyti BK 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. sausio 9 d. svetimo 500 eurų vertės turto pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą (BK 180 straipsnio 1 dalis), kurio padarymu D. J. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikavimui teisinio pagrindo nėra.

Spręsdamas, ar perkvalifikavus D. J. padarytas veikas turi būti švelninamos už šių veikų padarymą D. J. skirtos bausmės, teismas pažymi, kad, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018).

Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu D. J. skirtos bausmės švelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo nuosprendyje buvo nustatyta D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), D. J., nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo daug kartų teistas, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nebuvo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nusikaltimu padarė 1 413,90 eurų turtinę žalą, praeityje D. J. jau yra baustas baudomis, laisvės apribojimu, trumpalaikiu laisvės atėmimu (areštu), laisvės atėmimu, tačiau šios bausmės teigiamos įtakos asmens elgesiui nepadarė, jis toliau darė nusikalstamas veikas. D. J. buvo skirta, trumpesnė nei minėto straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu, paskirus galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu už svetimo 1 413,90 eurų vertės turto, įsibraunant į patalpą, pagrobimą D. J. skirtos bausmės į švelnesnę nekeistina.

Vertindamas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu D. J. skirtos bausmės švelninimo, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad minėtame teismo nuosprendyje buvo nustatyta D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), D. J., nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo daug kartų teistas, nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, ne kartą baustas administracine tvarka, duomenų apie baudų sumokėjimą nebuvo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nusikalstama veika padarė 265,22 eurų turtinę žalą. D. J. buvo skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau BK 178 straipsnio 5 dalies, į kurią minėta nusikalstama veika perkvalifikuotina šia nutartimi, sankcijoje laisvės atėmimo bausmė nėra numatyta, taigi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu už 265,22 eurų vertės turto vagystę D. J. skirta bausmė švelnintina: įvertinus minėtame nuosprendyje nustatytą D. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad D. J. nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbo, už 265,22 eurų vertės turto vagystę D. J. skirta laisvės atėmimo bausmė švelnintina į griežčiausios rūšies – arešto bausmę, jos terminą nustatant maksimalų – keturiasdešimt penkias paras.

Šia nutartimi D. J. nustatytinos bausmės bendrintinos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, įskaitytinas laikas bei minėtais teismų sprendimais D. J. skirtų bausmių atliktas dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

D. J. (D. J.) veiką (1 413,90 eurų vertės turto vagystė), kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), už šios nusikalstamos veikos padarymą D. J. (D. J.) skirtos bausmės nešvelninti.

D. J. (D. J.) veiką (265,22 eurų vertės turto vagystė), kurią padaręs jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą D. J. (D. J.) skirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę sušvelninti į keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Šia nutartimi D. J. (D. J.) nustatytas bausmes subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, D. J. (D. J.) skirtomis bausmėmis jas apimant ir iš dalies sudedant ir D. J. (D. J.) skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų, 6 (šešių) mėnesių ir 5 (penkių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 12 d., 2022 m. lapkričio 18 d., 2023 m. liepos 27 d., 2023 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. spalio 17 d., 2023 m. gruodžio 15 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiais įskaitytą laiką (31 dieną) bei minėtais teismų sprendimais D. J. (D. J.) skirtų bausmių atliktas dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.