Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-184-1103/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-184-1103/2024 pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo.

3. 2024 m. sausio 24 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovo V. J. apeliacinis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 8 d. sprendimo.

5. 2024 m. sausio 31 d. teisme buvo gautas atsakovo V. J. pareiškimas, kuriame atsakovas nurodė, kad Šiaulių administraciniame teisme yra nagrinėjama byla dėl jo atleidimo nuo žyminio ir kitų mokesčių, nutartis bus skelbiama 2024 m. vasario 14 d. Atsakovas prašė skundą perduoti nagrinėti apeliacine tvarka.

7. 2024 m. vasario 2 d. teisme buvo gautas atsakovo V. J. pareiškimas. Atsakovas nurodė, kad mokėjimų neatliks, reikalavo jo skundą perduoti nagrinėti apeliacine tvarka.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atsakovo (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

14. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atsakovo apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tiek asmens teisė kreiptis į teismą, tiek teisė kreiptis į apeliacinės instancijos teismą turi būti įgyvendinama pagal įstatyme nustatytą tvarką, todėl ne kiekvienas asmens kreipimasis su skundu į apeliacinės instancijos teismą reiškia apeliacinio proceso pradžią. Tam, kad apeliacinis procesas būtų pradėtas, turi egzistuoti įstatyme nustatytų sąlygų visuma. Apeliacinis procesas prasideda nuo apeliacinio skundo padavimo ir jo priėmimo. Pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundą, patikrina, ar šis procesinis dokumentas atitinka CPK nustatytus apeliaciniam skundui keliamus turinio ir formos reikalavimus, ir išsprendžia šio procesinio dokumento priėmimo klausimą.

16. CPK 306 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta: 1) skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tą sprendimą; 2) konkreti skundžiama sprendimo dalis – kai skundžiamas ne visas sprendimas; 3) ginčijama suma – kai ginčas yra turtinis; 4) kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo būtinybę (šio Kodekso 314 straipsnis), – kai prašoma priimti naujus įrodymus; 5) apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas); 6) apelianto prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka – kai jis to pageidauja; 7) pridedamos prie skundo rašytinės medžiagos sąrašas.

17. Kartu su apeliaciniu skundu turi būti pateikiami įrodymai, numatyti šio Kodekso 314 straipsnyje, ir motyvai, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau (jeigu apeliantas jų turi), taip pat duomenys apie tai, kad už skundą sumokėtas žyminis mokestis (arba kad nuo žyminio mokesčio apeliantas atleistas, arba kad žyminio mokesčio sumokėjimas atidėtas) (CPK 306 straipsnio 4 dalis).

18. CPK 316 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jei paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

19. Nagrinėjamos bylos duomenys patvirtina, kad 2024 m. sausio 24 d. pirmosios instancijos teisme buvo gautas atsakovo V. J. apeliacinis skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 8 d. sprendimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 26 d. nutartimi nutarta nustatyti atsakovui V. J. 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – sumokėti 23,00 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą; apeliaciniame skunde nurodyti pridedamos medžiagos sąrašą, aiškiai išvardijant pridedamus dokumentus, kitą medžiagą bei nurodant jų pateikimo motyvus. 2024 m. sausio 31 d. gautame atsakovo V. J. pareiškime buvo prašoma skundą perduoti nagrinėti apeliacine tvarka. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi nutarta pasiūlyti atsakovui iki 2024 m. vasario 6 d. pasinaudoti CPK numatytomis nuostatomis pateikiant prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą arba žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. 2024 m. vasario 2 d. teisme buvo gautas atsakovo V. J. pareiškimas, kuriame atsakovas nurodė, kad mokėjimų neatliks, reikalavo jo skundą perduoti nagrinėti apeliacine tvarka.

20. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. sausio 26 d. teismo nutartimi nustatytų įpareigojimų. Atsakovas žyminio mokesčio už teikiamą apeliacinį skundą nesumokėjo, prašymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo ar jo atidėjimo per nustatytą terminą teismui nepateikė, taip pat nepašalino kitų nutartyje nurodytų trūkumų (nenurodė prie apeliacinio skundo pridedamos rašytinės medžiagos sąrašo, aiškiai išvardijant pridedamus dokumentus bei nurodant jų pateikimo motyvus). Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovas nustatytu terminu apeliacinio skundo trūkumų nepašalino. Jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

21. Atsakovas kartu su atskiruoju skundu pateikė 2023 m. rugsėjo 21 d. prašymą suteikti antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. eI2-3212-621/2024 pagal V. J. skundą, kuriuo jis skundė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 11 d. sprendimą atsisakyti teikti jam antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-8722-1103/2023. Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 14 d. sprendimu nuspręsta pareiškėjo V. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą. 2024 m. vasario 19 d. buvo gautas V. J. apeliacinis skundas, byla su apeliaciniu skundu išsiųsta į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi nutarta pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 14 d. sprendimą palikti nepakeistą.

22. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovui savo procesiniuose dokumentuose nurodžius aplinkybes apie administraciniame teisme nagrinėjamą bylą bei jos pobūdį, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. nutartimi pasiūlyta atsakovui iki 2024 m. vasario 6 d. pasinaudoti CPK numatytomis nuostatomis, pateikiant prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo už apeliacinį skundą arba žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) priėmimo. Atsakovas tokia teise nepasinaudojo.

23. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą, kurį keisti ar naikinti nėra jokio teisinio pagrindo (CPK 331 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.