Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014-03-15, apie 22.51 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi 80, valst. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Nepakluso teisėtam tikrinančio policijos pareigūno reikalavimui sustoti, stabdomas nestojo, toliau vairuodamas automobilį ir persekiojamas policijos pareigūnų nepasirinko reikiamo važiavimo greičio, susidarius aplinkybėms nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio į šalia esantį griovį, dėl ko apgadino savo vairuojamą automobilį. Tokias veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 16, 17, 133, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, neatvykimo priežastis nežinoma, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. pažeidimų faktą ir E. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), E. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka, dėl įvykio gailisi (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas automobilio Audi buvimo vieta, griovys ir kt. (b. l. 4), asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, kad E. K. nustatytas 1 promilės girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2014-06-15 (b. l. 8), fotonuotraukos, kuriose matyti automobilio apgadinimai (b. l. 9-19), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pastebėjus įtartinai vairuojantį automobilį Audi 80, valst. (duomenys neskelbtini) įjungę specialiuosius garso ir šviesos signalus jį stabdė, tačiau automobilis nesustojo, padidinęs greitį nuvažiavo. Prisivijus minėtą automobilį, reikalavo sustoti, tačiau jis nemažino greičio, keldamas pavojų sau ir keleiviams. Vairuotojas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Iš automobilio iššokę jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę, vartojo necenzūrinius žodžius, nereagavo į nurodymus nutraukti neteisėtus veiksmus. O. K. bandė suduoti pareigūnui, įsikibo į jo liemenę. Sulaikomi jaunuoliai muistėsi, bandė ištrūkti. Nustatyta, kad automobilį vairavo E. K.. Automobilio gale sėdėjusiam D. K. buvo prakirsta lūpa, tačiau vykti su medikais jis atsisakė (b. l. 20, 21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 22), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. K. baustas administracine tvarka (b. l. 26-28), VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilis Audi 80, valst. (duomenys neskelbtini) priklauso S. S. (b. l. 31), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutatys, iš kurių matyti, kad 2013-01-20 S. S. pardavė automobilį Audi 80, valst. (duomenys neskelbtini) P. B., 2013-02-02 P. B. pardavė Audi 80, valst. (duomenys neskelbtini) E. K. (b. l. 39, 40), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. K. padarė ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. sankcijų ribose. ATPK 129 str., 130 str. 1 d. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. E. K. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (1 promilės girtumas) vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su transporto priemonės konfiskavimu,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct) baudą su transporto priemonės – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.