- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2-398-302/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00597-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Romualda Janovičienė (pirm.)
- Atsakovas
- D. P.
- Ieškovas
- „Renova“
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės D. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. sausio 25 d. sprendimu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Renova“ ieškinį tenkino, priteisė ieškovei iš atsakovės D. P. 114 187,82 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 114 187,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 911 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Atsakovė D. P. 2023 m. vasario 27 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. sausio 25 d. sprendimo, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. vasario 28 d. nutartimi nustatė apeliantei D. P. terminą iki 2023 m. kovo 10 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, t. y. sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
4. Atsakovė 2023 m. kovo 13 d. pateikė teismui įrodymus apie 200 Eur dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą, likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimą prašė atidėti iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo, argumentuodama, kad dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo jos turtas yra areštuotas, o iš gaunamos senatvės pensijos neturi galimybės sumokėti viso žyminio mokesčio.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. kovo 13 d. nutartimi netenkino atsakovės D. P. prašymo atidėti dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą bei nustatė atsakovei terminą sumokėti likusią 1 632 Eur žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
6. Teismas nurodė, kad pateikti pensininkės pažymėjimas ir banko sąskaitos išrašas nėra pakankami įrodymai, patvirtinantys sunkią atsakovės finansinę padėtį.
7. Teismas nurodė, kad atsakovei teigiant, jog ji negali sumokėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dėl sunkios turtinės padėties, turi būti pateikti atsakovės sunkią turtinę padėtį pagrindžiantys duomenys, tačiau tokie duomenys nepateikti. Teismas akcentavo, kad atsakovė nepateikė įrodymų, jog jos turtinė padėtis ateityje pagerės.
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovė D. P. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atidėti 1 632 Eur dalies žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą iki apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. Teismas nepagrįstai nurodė, kad nutartis, kuria atmestas prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą, yra neskundžiama.
8.2. Atsakovės pateikti įrodymai, t. y. pensininkės pažymėjimas ir banko sąskaitos išrašas, patvirtina sunkią atsakovės turtinę padėtį ir tai, kad atsakovė ateityje bus pajėgi sumokėti atidėtą žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundą. Be to, aplinkybė, kad atsakovė naudojasi advokato paslaugomis, nepaneigia, jog jos turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra ta, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisės yra pažeistos, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Kita vertus, ši teisė negali būti aiškinama ir suprantama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu jo pageidaujamu būdu ar tvarka. Teisė kreiptis į teismą yra realizuojama specialia CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.
11. Viena iš tinkamo kreipimosi į teismą sąlygų yra žyminio mokesčio, t. y. įstatymo nustatytos pinigų sumos, kurią turi sumokėti asmuo už tam tikrus įstatyme numatytus teismo atliekamus procesinius veiksmus, sumokėjimas (CPK 80 straipsnis). CPK 80 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (pareiškimą ypatingosios teisenos bylose). Taip pat įstatymų leidėjas CPK yra nustatęs galimybę asmenims, dėl finansinių sunkumų neišgalintiems sumokėti nustatyto dydžio žyminį mokestį, kreiptis į teismą su motyvuotu prašymu atleisti juos nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti žyminio mokesčio sumokėjimo terminą (CPK 83, 84 straipsniai).
12. Apeliantės teigimu, pateikti įrodymai, t. y. pensininkės pažymėjimas ir banko sąskaitos išrašas, patvirtina sunkią atsakovės turtinę padėtį ir tai, kad atsakovė ateityje bus pajėgi sumokėti atidėtą žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundą. Be to, aplinkybė, kad atsakovė naudojasi advokato paslaugomis, nepaneigia, jog jos turtinė padėtis yra sunki.
13. Pagal CPK 84 straipsnį teismas rašytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, iki sprendimo (nutarties) priėmimo gali atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Prašymas atidėti žyminio mokesčio mokėjimą turi būti motyvuotas. Prie prašymo turi būti pridedami įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atidėjimo būtinumą.
14. Žyminio mokesčio mokėjimo atidėjimo instituto tikslas – prievolės sumokėti žyminį mokestį nukėlimas tam tikram terminui, todėl šio instituto taikymas yra tikslingas tuo atveju, jei asmuo dėl tam tikrų priežasčių neturi galimybės sumokėti žyminio mokesčio kreipimosi į teismą dieną, tačiau bus pajėgus atlikti šią pareigą per ilgesnį laiko tarpą. Tokiu būdu asmeniui sudaroma galimybė iki teismo sprendimo (nutarties) priėmimo surinkti reikiamą sumokėti sumą. Šios nuostatos yra laikomasi ir teismų praktikoje, kurioje numatyta, kad jeigu asmens turtinė padėtis žyminio mokesčio mokėjimo metu yra komplikuota, bet yra aplinkybių, rodančių, jog artimiausiu laiku sunki turtinė padėtis gali pagerėti, žyminio mokesčio mokėjimas gali būti atidėtas (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-603-943/2017, 2018 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1445-236/2018, 2020 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-23-236/2020). Taigi, prašymą atidėti žyminio mokesčio mokėjimą padavusiam asmeniui tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma išsamesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstą įsitikinimą, kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia jam sumokėti viso ar dalies žyminio mokesčio už tam tikrą procesinį dokumentą, bet ir įrodymus, kad sprendimo priėmimo dienai jis žyminį mokestį, jei ieškinys (apeliacinis skundas) bus atmestas, turės galimybę sumokėti (CPK 84 straipsnis, 178 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-522-330/2020).
15. Svarbu akcentuoti, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog turtinę asmens padėtį apibūdina nekilnojamojo turto registro, bankų, valstybinio socialinio draudimo pažymos, turto ir pajamų deklaracijos ir kiti dokumentai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1540-302/2017; 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-756-516/2021).
16. Nagrinėjamu atveju tiek pirmosios instancijos teismui pateiktame prašyme atidėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą, tiek ir atskirajame skunde yra nurodomos tapačios aplinkybės, kurios, apeliantės įsitikinimu, sudaro pagrindą jos prašymui patenkinti, t. y. kad ji yra pensininkė ir jos banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms taikomas areštas. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad minėtos aplinkybės šiuo konkrečiu atveju nepagrindžia CPK 84 straipsnyje įtvirtinto instituto taikymo.
17. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad apeliantė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui neteikė šios nutarties 15 punkte minėtų įrodymų, iš kurių būtų galima nustatyti realią jos turtinę padėtį – Nekilnojamojo turto registro, bankų, transporto priemonių registro pažymų, turto ir pajamų deklaracijų ir panašių dokumentų (CPK 178 straipsnis). Vien tik aplinkybė, kad atsakovė yra pensininkė, nesant byloje duomenų apie jos gaunamos senatvės pensijos dydį, nesudaro pagrindo pripažinti, jog iš gaunamų pajamų atsakovė nėra pajėgi sumokėti žyminį mokestį. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliantė neatskleidė tikrosios savo turtinės padėties, taigi nėra jokios galimybės vertinti ir jos pokyčio perspektyvų CPK 84 straipsnio taikymo aspektu. Be to, priešingai nei teigia apeliantė, teismų praktikoje pripažįstama, jog aplinkybė, kad civilinėje byloje apeliantė naudojasi mokamomis advokato paslaugomis, paneigia argumentą dėl itin sudėtingos jos finansinės situacijos, negalėjimo disponuoti turtu bei lėšomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-778-464/2018; 2021 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1094-781/2021).
18. Dėl nustatytų faktinių aplinkybių nėra pagrindo konstatuoti apeliantės turtinę padėtį esant tokia sudėtinga, kad ji negalėtų sumokėti pirmosios instancijos teismo nustatytos 1 632 Eur už apeliacinį skundą mokėtino žyminio mokesčio dalies. Atkreiptinas dėmesys, kad apeliantės deklaratyvaus pobūdžio argumentas, kad ateityje ji bus pajėgi sumokėti žyminį mokestį, nepateikus įrodymų, kurie pagrįstų, jog artimiausiu laiku jos sunki turtinė būklė gali iš esmės pagerėti, t. y. kad apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo priėmimo dieną ji žyminį mokestį, jei apeliacinis skundas bus atmestas, turės galimybę sumokėti, nesudaro pagrindo priešingai nei apskųstoje nutartyje padarytai išvadai dėl prašymo nepagrįstumo (CPK 178 straipsnis).
19. Atskirajame skunde teigiama, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog nutartis, kuria atmestas prašymas atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą, yra neskundžiama. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nepaisant pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyto ribojimo apeliacine tvarka skųsti nutartį, teismas apeliantės atskirąjį skundą priėmė ir tokiu būdu nepažeidė atsakovės teisės į apeliaciją.
20. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl ją keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
21. Kadangi skundžiama nutartimi nustatytas terminas atsakovės pateikto apeliacinio skundo trūkumams pašalinti šios bylos nagrinėjimo metu yra pasibaigęs, atsakovei nustatytinas naujas terminas nutartyje nurodytam trūkumui pašalinti (CPK 7 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti atsakovei D. P. 7 (septynių) dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties priėmimo dienos, sumokėti 1 632 Eur žyminio mokesčio dalį už apeliacinį skundą bei pateikti pirmosios instancijos teismui mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.