Kauno apygardos teismo nutartis

2022-11-28 · Baudžiamoji byla Nr. 1S-618-634/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaĮsakymas · 2018-12-19Kauno apylinkės teismas
  2. T-2005-1023/2022Nutartis · 2022-11-10Kauno apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2022-11-28Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-28
Bylos Nr.
1S-618-634/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-49420-2018-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Giedrius Endriukaitis
Kategorijos
  • 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. 1S-618-634/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49420-2018-3Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1. (S)
Kauno apygardos teismasNuTARTiSLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

susipažinęs su antstolės Audronės Adomaitienės skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Audronė Adomaitienė pateikė apylinkės teismui teikimą, kuriuo prašė A. V. paskirtą 2 500 Eur baudą pakeisti kita bausme.

Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutartimi antstolės teikimo netenkino.

Skundas paliekamas nenagrinėtas.

Apygardos teismas, susipažinęs su skundu ir teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos nesuteikia teisės antstolei ginčyti apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Vadovaujantis BPK 364 straipsnio 2 dalimi, nutartis dėl šio Kodekso 361, 362, 362¹, 363, 365, 365¹ straipsniuose nurodytų klausimų gali apskųsti prokuroras, nuteistasis, asmuo, dėl kurio turto konfiskavimo priimtas sprendimas, ir jų gynėjas, nepilnamečio nuteistojo atstovas pagal įstatymą, juridinio asmens atstovas, o kai klausimas susijęs su nuosprendžio vykdymu civilinio ieškinio atžvilgiu, – taip pat civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas arba jų atstovai.

Šioje įstatymo normoje yra įtvirtintas baigtinis sąrašas asmenų, turinčių teisę apskųsti nuosprendžių vykdymo procese priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis. Jokių kitų subjektų, kurie galėtų skųsti teismo nutartį dėl klausimų, susijusių su nuosprendžio vykdymu, BPK ar kiti teisės aktai nenumato. Nagrinėjamu atveju, antstolė tarp minėtų subjektų nepatenka, todėl nėra teisinio pagrindo nagrinėti jos skundą dėl Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 2 dalimi, 9 dalimi,

nutaria:

antstolės Audronės Adomaitienės skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 10 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis