Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos Bigbank AS, veikiančios per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, pareiškimą dėl reikalavimo pareiškimo dėl paveldimo turto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja (kreditorė) kreipėsi į teismą, prašydama laikyti pareiškėjos kreditorinį reikalavimą dėl Ž. P. 9 751,63 Eur įsiskolinimo pareikštu. Pareiškėja nurodo, kad 2019 m. balandžio 11 d. Bigbank AS, veikianti per savo struktūrinį padalinį Bigbank AS filialą, sudarė vartojimo kredito sutartį su Ž. P., pagal kurią Ž. P. suteiktas kreditas, sudarytas kredito, palūkanų mokėjimo grafikas iki 2025 m. balandžio 17 d. Ž. P. (duomenys neskelbtini) mirė ir pagal minėtą sutartį liko skolingas pareiškėjai 9 751,63 Eur. Pareiškėjai nėra žinoma apie skolininko palikimo priėmimą, apie testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus paskyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad savo reikalavimus kreditorius gali reikšti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Kai nėra paskirta nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Pareiškimas dėl kreditorinio reikalavimo teisės fakto patvirtinimo teismui paduodamas ir nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (579–582 straipsniai).

3. Skolininko Ž. P. mirties momentas – (duomenys neskelbtini) šiuo atveju laikytinas palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja (kreditorė), 2021 m. gruodžio 13 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl paveldimo turto, CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino pareikšti teisme reikalavimą dėl Ž. P. paveldimo turto nepraleido. Pareiškimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Taigi, byloje nėra duomenų, jog skolininko įpėdiniai šiuo metu būtų priėmę palikimą, kaip ir duomenų apie testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus paskyrimą.

4. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas. Tenkindamas pareiškimą teismas iš esmės neišsprendžia kreditoriaus (pareiškėjo) reikalavimo pagrįstumo klausimo, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą. Šiuo atveju teismas tik patvirtina, kad yra pareikštas atitinkamas kreditoriaus reikalavimas palikėjo įpėdinių atžvilgiu, o pagal teismų praktiką šį reikalavimą ginčyti, kaip ir kreditoriui, sužinojus, kad atsirado palikėjo įpėdinių, reikšti jiems savo reikalavimą, išlieka teisė ginčo teisenos tvarka (Vilniaus apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-955-115/2012; Nr. 2S-1014-590/2012). Kreditoriaus pareiškimo dėl kreditorinio reikalavimo palikėjo įpėdiniams fakto patvirtinimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą trijų mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą. Informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam priimti palikimą, o, jeigu priimti, tai kokiu būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti, kad pareiškėja Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikianti per Bigbank AS filialą, juridinio asmens kodas 301048563, pareiškė 9 751,63 Eur dydžio reikalavimą mirusio Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai ir palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notaro biurui.